【正文】 。同月11日，公安人員在安岳縣王大慶等人的制毒處查獲含氯胺酮成分的黑色液體、黑色粉末、。（二）裁判結(jié)果法院認(rèn)為，被告人王大慶以販賣(mài)為目的制造毒品并指使他人進(jìn)行運(yùn)輸，其行為已構(gòu)成販賣(mài)、運(yùn)輸、制造毒品罪；被告人張成、張偉、王升制造毒品后進(jìn)行運(yùn)輸，其行為均已構(gòu)成運(yùn)輸、制造毒品罪；被告人張成、梁美妙非法持有毒品，數(shù)量大，其行為均已構(gòu)成非法持有毒品罪。張成運(yùn)輸、制造毒品數(shù)量大，且非法持有毒品，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，應(yīng)按照其所參與的全部犯罪處罰，并依法數(shù)罪并罰，鑒于張成在共同犯罪中的地位和作用相對(duì)小于王大慶，對(duì)其判處死刑，可不立即執(zhí)行。梁美妙在非法持有毒品共同犯罪中起次要作用，系從犯，可依法減輕處罰。案例4練錫雄等販賣(mài)毒品案（一）基本案情被告人練錫雄，男，漢族，1955年11月8日出生，無(wú)業(yè)。被告人農(nóng)植干，男，壯族，1969年12月20日出生，農(nóng)民。同月27日13時(shí)許，農(nóng)植干駕車(chē)到廣西壯族自治區(qū)大新縣碩龍鎮(zhèn)中越邊境地區(qū)向他人購(gòu)得2塊海洛因后運(yùn)往廣西壯族自治區(qū)南寧市。（二）裁判結(jié)果法院認(rèn)為，被告人練錫雄以販賣(mài)為目的購(gòu)買(mǎi)毒品，其行為已構(gòu)成販賣(mài)毒品罪；被告人農(nóng)植干明知是毒品而販賣(mài)、運(yùn)輸，其行為已構(gòu)成販賣(mài)、運(yùn)輸毒品罪。農(nóng)植干販賣(mài)、運(yùn)輸毒品數(shù)量大，應(yīng)依法懲處。案例5黎錦華等販賣(mài)毒品案（一）基本案情被告人黎錦華，男，壯族，1966年5月10日出生，無(wú) 業(yè)。被告人趙儉耳，男，漢族，1973年11月5日出生，無(wú)業(yè)。被告人鄧德華，男，漢族，1966年3月25日出生，無(wú)業(yè)。被告人熊建設(shè)，男，漢族，1964年1月23日出生，無(wú)業(yè)。被告人劉華，男，漢族，1973年1月19日出生，無(wú)業(yè)。次日中午，劉華、趙儉耳先后2次以每塊10萬(wàn)元的價(jià)格向黎錦華購(gòu)得海洛因共4塊，劉華等四人每人分購(gòu)1塊。同月3日凌晨，劉華等四人攜帶所購(gòu)海洛因乘汽車(chē)返回湖北途中被抓獲，公安人員當(dāng)場(chǎng)從四人處查獲海洛因共計(jì)l 。2008年7月至l0月，被告人劉華多次向他人販賣(mài)海洛因共計(jì)283克。2006年6月4日及8月10日，被告人鄧德華伙同他人在上海市浦東新區(qū)搶劫2次，共劫得5 萬(wàn)余元的財(cái)物。黎錦華販賣(mài)毒品數(shù)量大，社會(huì)危害大，罪行極其嚴(yán)重，且曾因犯罪被判刑，主觀惡性深，人身危險(xiǎn)性大，應(yīng)依法懲處。鄧德華販賣(mài)毒品數(shù)量大，還犯有搶劫罪，且曾因犯罪被判刑，主觀惡性深，人身危險(xiǎn)性大，應(yīng)依法懲處并數(shù)罪并罰。劉華多次販賣(mài)毒品，數(shù)量大，鑒于其歸案后協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲黎錦華，有重大立功表現(xiàn)，可依法從輕處罰。第二篇：最高人民法院發(fā)布知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例最高人民法院發(fā)布知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例2013年中國(guó)法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件湖南科力遠(yuǎn)新能源股份有限公司與愛(ài)藍(lán)天高新技術(shù)材料（大連）有限公司等侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛上訴案〔江蘇省高級(jí)人民法院（2011）蘇知民再終字第1號(hào)民事判決書(shū)〕2.“威極”醬油侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案佛山市海天調(diào)味食品股份有限公司與佛山市高明威極調(diào)味食品有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案〔廣東省佛山市中級(jí)人民法院（2012）佛中法知民初字第352號(hào)民事判決書(shū)〕楊季康與中貿(mào)圣佳國(guó)際拍賣(mài)有限公司、李國(guó)強(qiáng)訴前行為保全案〔北京市第二中級(jí)人民法院（2013）二中保字第9727號(hào)民事裁定書(shū)〕4.“奧特曼”著作權(quán)糾紛案圓谷制作株式會(huì)社、上海圓谷策劃有限公司與辛波特最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工主持會(huì)議。孫軍工指出，執(zhí)法辦案是人民法院的第一要?jiǎng)?wù)，以案釋法、以案講法是經(jīng)過(guò)多年實(shí)踐證明非常有效的涉法信息傳播方式。一、再審申請(qǐng)人河南省修武縣郇封鎮(zhèn)郇封村村民委員會(huì)與被申請(qǐng)人薛海金承包合同糾紛案二、楊季康（筆名楊絳）與中貿(mào)圣佳國(guó)際拍賣(mài)有限公司、李國(guó)強(qiáng)訴前禁令案三、塞拉利昂籍“LEDOR”輪遭阿爾巴尼亞船東基恩畢船務(wù)有限公司棄船所引發(fā)系列糾紛案四、范根生訴浙江省嘉善縣人民政府環(huán)保行政復(fù)議案五、張輝、張高平申請(qǐng)浙江省高級(jí)人民法院再審無(wú)罪賠償案六、余恩惠、李贊、李芊與重慶西南醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛再審案七、南平市總工會(huì)與南平博基房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司房屋拆遷安置補(bǔ)償糾紛執(zhí)行案一、再審申請(qǐng)人河南省修武縣郇封鎮(zhèn)郇封村村民委員會(huì)與被申請(qǐng)人薛海金承包合同糾紛案（一）基本案情2009年12月30日，薛海金與河南省修武縣郇封鎮(zhèn)郇封村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)郇封村委會(huì)）簽訂承包合同，承包郇封村北地工業(yè)區(qū)養(yǎng)狐場(chǎng)進(jìn)行狐貍養(yǎng)殖，承包期限為六年。郇封村委會(huì)在雙方對(duì)搬遷補(bǔ)償費(fèi)用未能達(dá)成一致意見(jiàn)且薛海金不在場(chǎng)的情況下，于2011年3月5日對(duì)薛海金養(yǎng)狐場(chǎng)進(jìn)行了強(qiáng)制搬遷，造成薛海金損失。依據(jù)該約定，薛海金養(yǎng)狐場(chǎng)土地被納入修武縣產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)整體規(guī)劃范圍內(nèi)，符合雙方約定的承包合同的解除條件，郇封村委會(huì)享有解除權(quán)。在雙方未協(xié)商一致的情況下，郇封村委會(huì)未給薛海金合理搬遷時(shí)間而擅自進(jìn)行強(qiáng)制搬遷構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。郇封村委會(huì)不服，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙２枚g回郇封村委會(huì)的再審申請(qǐng)。當(dāng)前，采用暴力手段強(qiáng)制拆遷，侵害群眾利益的事件在各地時(shí)有發(fā)生，而少數(shù)地方政府認(rèn)為受害人維護(hù)自己的權(quán)利就是破壞穩(wěn)定的大局，群眾不配合拆遷就是影響發(fā)展。以喪失公平公正為代價(jià)換取的“穩(wěn)定”是暫時(shí)的，必將引發(fā)新的不穩(wěn)定；侵害群眾利益帶來(lái)的“發(fā)展”切斷了黨和人民群眾的血肉聯(lián)系，不利民、不惠民的發(fā)展不可持續(xù)。二、楊季康（筆名楊絳）與中貿(mào)圣佳國(guó)際拍賣(mài)有限公司、李國(guó)強(qiáng)訴前禁令案（一）基本案情本案系因已故著名學(xué)者錢(qián)鐘書(shū)書(shū)信手稿拍賣(mài)引發(fā)的糾紛。錢(qián)鐘書(shū)、楊季康及錢(qián)瑗與李國(guó)強(qiáng)系朋友關(guān)系，三人曾先后致李國(guó)強(qiáng)私人書(shū)信百余封，該信件本由李國(guó)強(qiáng)收存，但是2013年5月間，中貿(mào)圣佳公司發(fā)布公告表示其將于2013年6月21日舉行“也是集——錢(qián)鐘書(shū)書(shū)信手稿”公開(kāi)拍賣(mài)活動(dòng)，公開(kāi)拍賣(mài)上述私人信件。楊季康認(rèn)為，錢(qián)鐘書(shū)、楊季康、錢(qián)瑗分別對(duì)各自創(chuàng)作的書(shū)信作品享有著作權(quán)。錢(qián)鐘書(shū)去世后，其著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)由楊季康繼承，其著作權(quán)中的署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)由楊季康保護(hù)，發(fā)表權(quán)由楊季康行使。楊季康主張，中貿(mào)圣佳公司及李國(guó)強(qiáng)即將實(shí)施的私人信件公開(kāi)拍賣(mài)活動(dòng)，以及其正在實(shí)施的公開(kāi)展覽、宣傳等活動(dòng)，將侵害楊季康所享有和繼承的著作權(quán)，如不及時(shí)制止上述行為，將會(huì)使楊季康的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害，故向法院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求法院責(zé)令中貿(mào)圣佳公司及李國(guó)強(qiáng)立即停止公開(kāi)拍賣(mài)、公開(kāi)展覽、公開(kāi)宣傳楊季康享有著作權(quán)的私人信件。裁定送達(dá)后，被申請(qǐng)人中貿(mào)圣佳公司隨即發(fā)表聲明，“決定停止2013年6月21日?也是集——錢(qián)鐘書(shū)書(shū)信手稿?的公開(kāi)拍賣(mài)。同時(shí)，由于案件涉及到我國(guó)已故著名作家、文學(xué)研究家錢(qián)鐘書(shū)先生及我國(guó)著名作家、翻譯家、外國(guó)文學(xué)研究家楊絳女士，案件處理受到了社會(huì)的廣泛關(guān)注。在社會(huì)各界對(duì)錢(qián)鐘書(shū)手稿即將被大規(guī)模曝光一事高度關(guān)注的情況下，法院充分考慮了該案對(duì)于社會(huì)公共利益可能造成的影響，準(zhǔn)確地作出了司法禁令，既有效保護(hù)了著作權(quán)人權(quán)利，又避免對(duì)拍賣(mài)公司及相關(guān)公眾造成影響。三、塞拉利昂籍“LEDOR”輪遭阿爾巴尼亞船東基恩畢船務(wù)有限公司 棄船所引發(fā)系列糾紛案（一）基本案情承運(yùn)我國(guó)某大型國(guó)企2萬(wàn)噸進(jìn)口鐵礦石的塞拉利昂籍船舶“LEDOR”輪于2011年10月從印度陳奈港開(kāi)往我國(guó)江蘇南通港途中擱淺在福建莆田。當(dāng)?shù)卣畯谋Ｗo(hù)環(huán)境和保證安全出發(fā)，多次協(xié)調(diào)動(dòng)員該輪靠泊卸貨，亦因各種實(shí)際問(wèn)題得不到解決而未果。2012年7月，收貨人向廈門(mén)海事法院申請(qǐng)海事強(qiáng)制令和海事請(qǐng)求保全，請(qǐng)求扣押船舶和強(qiáng)制卸貨。經(jīng)過(guò)多方溝通，18名外籍船員同意走法律途徑起訴要求船東支付工資。（二）裁判結(jié)果廈門(mén)海事法院在受理上述案件后，通過(guò)多種途徑與船東取得聯(lián)系，但船東因債臺(tái)高筑，無(wú)心也無(wú)力出面解決糾紛。在航運(yùn)市場(chǎng)極不景氣、兩次公開(kāi)拍賣(mài)流拍的情況下，想方設(shè)法聯(lián)系有意向的潛在買(mǎi)受人，最終以超乎船東預(yù)估的高價(jià)變賣(mài)了船舶；另一方面及時(shí)依法定程序公開(kāi)審理“LEDOR”輪引發(fā)的系列糾紛案件，在被告缺席且未提供任何證據(jù)的情況下，通過(guò)走訪莆田口岸的港務(wù)、檢疫、海關(guān)、邊檢、海事、引航等多個(gè)部門(mén)，對(duì)該輪滯留莆田期間產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)情況等進(jìn)行全面細(xì)致的了解，認(rèn)真仔細(xì)甄別審核各類(lèi)證據(jù)，最后作出一審判決，平等保護(hù)中外當(dāng)事人的合法權(quán)益。隨后，廈門(mén)海事法院及時(shí)組織召開(kāi)債權(quán)人會(huì)議，將船舶拍賣(mài)款按照法律規(guī)定予以分配。（三）典型意義廈門(mén)海事法院在執(zhí)行扣船令和海事強(qiáng)制令過(guò)程中了解到船員被船東遺棄在船上基本生活沒(méi)有保障、身心健康受損的情況后，指定國(guó)有船代為“LEDOR”輪提供船舶代理服務(wù)，為船員提供了充分的人道主義幫助，多途徑籌措資金為船舶和船員安排供給，還為敘利亞船員安排穆斯林齋月期間的伙食，在船員身體出現(xiàn)狀況時(shí)，聯(lián)系莆田市政府組織醫(yī)護(hù)人員為船員提供醫(yī)療服務(wù)，同時(shí)與外匯管理部門(mén)協(xié)調(diào)，特事特辦，將收貨人墊付的人民幣工資兌換成美元發(fā)放給船員。最后，廈門(mén)海事法院又與公安部門(mén)聯(lián)系，根據(jù)這批外籍船員的特殊情況辦理相應(yīng)簽證和出境手續(xù)，使其得以分期分批返回祖國(guó)。廈門(mén)海事法院則從中積累了在外籍船東棄船的情況下如何審理這一系列重大疑難復(fù)雜典型案件的寶貴經(jīng)驗(yàn)。2012年11月20日，范根生致信嘉善縣環(huán)境保護(hù)局投訴河道污染嚴(yán)重、養(yǎng)殖業(yè)受損一事，要求職能部門(mén)認(rèn)真履行職責(zé)，依法查處，彌補(bǔ)損失，并作出具體行政行為。2012年11月21日，嘉善縣環(huán)境保護(hù)局收到范根生的投訴信件。2013年2月26日，嘉善縣人民政府作出善政復(fù)決字[2013]5號(hào)行政復(fù)議決定認(rèn)為，范根生以其向被申請(qǐng)人嘉善縣環(huán)境保護(hù)局投訴反映問(wèn)題后，嘉善縣環(huán)境保護(hù)局未履行法定職責(zé)為由，申請(qǐng)行政復(fù)議屬于行政復(fù)議受理范圍。被申請(qǐng)人嘉善縣環(huán)境保護(hù)局未提交證據(jù)證明對(duì)范根生信訪事項(xiàng)的登記受理情況，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為被申請(qǐng)人嘉善縣環(huán)境保護(hù)局已經(jīng)受理該信訪事項(xiàng)。被申請(qǐng)人嘉善縣環(huán)境保護(hù)局2012年11月21日收到信訪申請(qǐng)，至2012年12月31日范根生申請(qǐng)行政復(fù)議之時(shí)，仍在《信訪條例》所規(guī)定的辦理期限內(nèi)。故本案行政復(fù)議申請(qǐng)期限應(yīng)當(dāng)按照《信訪條例》規(guī)定的履行期限屆滿(mǎn)之日起計(jì)算。依照《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第四十八條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，決定駁回范根生的行政復(fù)議申請(qǐng)。（二）裁判結(jié)果嘉興市中級(jí)人民法院于2013年5月21日作出（2013）浙嘉行初字第2號(hào)行政判決，判決撤銷(xiāo)嘉善縣人民政府善政復(fù)決字[2013]5號(hào)行政復(fù)議決定；嘉善縣人民政府自本判決生效之日起在法定期限內(nèi)重新作出具體行政行為；駁回范根生其他訴訟請(qǐng)求。浙江省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案是一起針對(duì)被上訴人嘉善縣人民政府行政復(fù)議決定提起的訴訟案件。因此，上訴人投訴事項(xiàng)是否為信訪事項(xiàng)還是屬于履行法定職責(zé)申請(qǐng)應(yīng)為案件的審理重點(diǎn)?！吨腥A人民共和國(guó)水污染防治法》第八條第一款規(guī)定，縣級(jí)以上人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)對(duì)水污染防治實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)督管理。被申請(qǐng)人嘉善縣環(huán)境保護(hù)局在其網(wǎng)站公布的工作職責(zé)（三）、（六）亦明確，其承擔(dān)監(jiān)督管理大氣、水體、土壤等事項(xiàng)的污染防治和環(huán)境保護(hù)行政執(zhí)法檢查工作。從上訴人的投訴內(nèi)容看并非《信訪條例》規(guī)定的信訪事項(xiàng)范疇，而系要求被申請(qǐng)人對(duì)污染河道的行為予以制止并依法進(jìn)行查處，該請(qǐng)求事項(xiàng)屬于被申請(qǐng)人的法定職責(zé)范圍。被上訴人的被訴具體行政行為雖然缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，但該行為本身并未給上訴人帶來(lái)物質(zhì)利益的損害，故上訴人就此提出行政賠償請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，依法不予支持。（三）典型意義本案起訴的行政行為雖然是嘉善縣政府的行政復(fù)議決定，但實(shí)質(zhì)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是嘉善縣環(huán)保局是否依法履行了環(huán)境保護(hù)的法定職責(zé)。但一些對(duì)環(huán)境保護(hù)負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的行政機(jī)關(guān)依法履責(zé)意識(shí)淡薄，有些對(duì)群眾的投訴舉報(bào)或不予理睬，或拖延不辦，有些則將群眾的投訴舉報(bào)作為一般信訪事項(xiàng)轉(zhuǎn)辦了事，沒(méi)有下文。從上訴人的投訴內(nèi)容看并非《信訪條例》規(guī)定的信訪事項(xiàng)范疇，而系要求被申請(qǐng)人對(duì)污染河道的行為予以制止并依法進(jìn)行查處，該請(qǐng)求事項(xiàng)屬于被申請(qǐng)人的法定職責(zé)范圍。該裁判要旨要求環(huán)境保護(hù)行政主管機(jī)關(guān)正確區(qū)分行政相對(duì)人信訪事項(xiàng)與履責(zé)申請(qǐng)，積極履行對(duì)環(huán)境違法行為監(jiān)管查處的法定職責(zé)，具有典型意義。五、張輝、張高平申請(qǐng)浙江省高級(jí)人民法院再審無(wú)罪賠償案（一）基本案情張輝、張高平（張輝之叔）因涉及2003年發(fā)生在杭州的一起強(qiáng)奸致死案，被判決犯強(qiáng)奸罪并分別被判處死刑、緩期二年執(zhí)行和有期徒刑十五年。2013年5月2日，張輝、張高平分別向浙江高院遞交國(guó)家賠償申請(qǐng)，請(qǐng)求賠償合計(jì)266萬(wàn)元，其中人身自由賠償金120萬(wàn)元，精神損害撫慰金120萬(wàn)元，財(cái)產(chǎn)損失16萬(wàn)元，律師費(fèi)10萬(wàn)元。據(jù)此，該院于2013年5月17日作出國(guó)家賠償決定，賠償張輝、精神損害撫慰金各45萬(wàn)元。浙江省高級(jí)人民法院作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，在依法及時(shí)充分賠償?shù)耐瑫r(shí)，針對(duì)張輝、張高平所提困難補(bǔ)助申請(qǐng)積極進(jìn)行人道補(bǔ)償救助，叔侄兩人服判息訴，未向最高人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出國(guó)家賠償決定。為盡快實(shí)現(xiàn)賠償請(qǐng)求人的合法權(quán)益，《國(guó)家賠償法》為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)自賠程序設(shè)定了兩個(gè)月的期限。依法充分賠償，體現(xiàn)了以人為本的司法關(guān)懷。本案中，浙江高院自始即確定了用好用足現(xiàn)有法律規(guī)定的工作思路，對(duì)屬于國(guó)家賠償范圍的賠償請(qǐng)求，按照法定標(biāo)準(zhǔn)確定人身自由賠償金，并根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，綜合張輝、張高平被錯(cuò)誤定罪量刑、刑罰執(zhí)行和工作生活受影響等具體情況，依法酌定了精神損害撫慰金，體現(xiàn)了以人為本的司法關(guān)懷。在本案再審期間，浙江高院即根據(jù)案件進(jìn)展擬定了初步的國(guó)家賠償方案和補(bǔ)償救助方案。六、余恩惠、李贊、李芊與重慶西南醫(yī)院 醫(yī)療損害賠償糾紛再審案（一）基本案情重慶市民李安富（余恩惠之夫，李贊、李芊之父）因腰部疼痛不適，于2009年7月22日到重慶西南醫(yī)院治療，并根據(jù)醫(yī)院診斷住院治療。但李安富病情逐漸加重，發(fā)展為肺感染。李安富病情進(jìn)一步惡化，8月2日發(fā)生多器官功能障礙綜合癥。經(jīng)司法鑒定后查明，李安富的死亡原因符合膿毒敗血癥繼發(fā)全身多器官功能衰竭，主要與其個(gè)人體質(zhì)有關(guān)；重慶西南醫(yī)院的醫(yī)療行為存在一定過(guò)錯(cuò)，與患者死亡之間存在一定因果關(guān)系，屬次要責(zé)任。余恩惠、李贊、李芊向重慶市沙坪壩區(qū)人民法院提起訴訟，(含人血白蛋白16200元)、死亡賠償金236235元等項(xiàng)費(fèi)用。依據(jù)重慶西南醫(yī)院的醫(yī)療記錄，李安富使用的人血白蛋白中有20瓶系余恩惠、李贊、李芊從他處自行購(gòu)買(mǎi)，重慶西南醫(yī)院對(duì)此項(xiàng)事實(shí)也予以認(rèn)可，并提供證據(jù)證明每瓶人血白蛋白在重慶西南醫(yī)院的出售價(jià)格為360元。在本案中，重慶西南醫(yī)院的醫(yī)療行為并未進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，余恩