【正文】 關(guān)系起著非常重要的作用?，F(xiàn)實(shí)中不乏鉆營(yíng)者通過(guò)偽造營(yíng)業(yè)執(zhí)照等手段，實(shí)施不法行為，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理秩序。九、福建新新房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司訴平和縣工商行政管理局行政處罰案（一）基本案情福建新新房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱新新公司）出售其開(kāi)發(fā)的某項(xiàng)目商品房時(shí)，除與購(gòu)房者簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同示范文本外，還補(bǔ)充約定“水電開(kāi)戶費(fèi)及計(jì)量?jī)x表均由買(mǎi)受人自理”的內(nèi)容，作為合同的有效組成部分。以上三期商品房購(gòu)房者共計(jì)繳納上述費(fèi)用421480元。新新公司不服，申請(qǐng)復(fù)議后復(fù)議機(jī)關(guān)維持上述處罰決定。（二）裁判結(jié)果福建省平和縣人民法院一審認(rèn)為，《福建省實(shí)施辦法》規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)所使用的格式條款，不得“免除或者部分免除經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的合同義務(wù)”。被告縣工商局認(rèn)定事實(shí)清楚、處罰程序合法。新新公司上訴后，漳州市中級(jí)人民法院判決駁回上訴、維持原判。經(jīng)濟(jì)生活中，與老百姓生活密切相關(guān)的水電氣暖供應(yīng)、交通、金融借貸、房屋買(mǎi)賣(mài)租賃等領(lǐng)域，經(jīng)常會(huì)遇到合同中大量出現(xiàn)的格式條款。經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間簽訂的合同雖屬民事法律關(guān)系，但其中的格式條款如果明顯侵犯消費(fèi)者權(quán)益，工商機(jī)關(guān)有權(quán)依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、行政處罰法等規(guī)定履行查處職責(zé)，人民法院行政審判對(duì)此應(yīng)給予以有力支持。十、周可添、魏達(dá)志、陳鳳嬌、何祥增訴中國(guó)證券監(jiān)督委員會(huì)行政處罰案（一）基本案情1993年開(kāi)始，寶安鴻基地產(chǎn)集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱鴻基公司）通過(guò)其他公司代持“皖能電力”“鄂武商A”和“昆百大A”等股票。時(shí)任鴻基公司董事局秘書(shū)在核查公司以前年度報(bào)告時(shí)發(fā)現(xiàn)，該公司年度報(bào)告中披露的法人股持股數(shù)量少于其他上市公司股改公告中提到的該公司持股數(shù)量，其隨即向董事長(zhǎng)報(bào)告了有關(guān)情況。發(fā)布2006年、2007年、2008年及2009年度報(bào)告時(shí)，鴻基公司存在未將上述三種股票收益計(jì)入報(bào)表、未披露上述股票虛假代持法人股出售和資金劃轉(zhuǎn)情況等問(wèn)題。2011年3月19日，鴻基公司發(fā)布2010年年度報(bào)告，披露了對(duì)“代持股”的清查情況和資金清收情況，稱根據(jù)專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告，該公司代其他公司持有的上述三種股票，權(quán)益屬于該公司。四人不服訴至法院，請(qǐng)求判決撤銷對(duì)其的處罰。根據(jù)證券法有關(guān)規(guī)定，上市公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)保證上市公司所披露的信息真實(shí)、準(zhǔn)確、完整。在案證據(jù)能夠證明四人在審議相關(guān)年度報(bào)告時(shí)未對(duì)上述問(wèn)題提出異議。之后四人對(duì)涉案的“代持股”問(wèn)題并未實(shí)施必要、有效的監(jiān)督，故被告中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定其未盡監(jiān)督義務(wù)，未勤勉盡責(zé)，應(yīng)當(dāng)對(duì)鴻基公司信息披露違法行為承擔(dān)責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。周可添等四人上訴后，北京市高級(jí)人民法院判決駁回上訴、維持原判。證券市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中重要性日益凸顯，針對(duì)實(shí)踐中不斷出現(xiàn)的違法信息披露、內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)等違法行為，證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)需要不斷加大查處力度，以促進(jìn)證券市場(chǎng)的穩(wěn)定和健康發(fā)展，由此引發(fā)的行政糾紛也會(huì)增多。上市公司的董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員對(duì)披露信息的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性負(fù)有法定責(zé)任，不可在其位不謀其政、不司其責(zé)甚至刻意參與、策劃造假。第二篇：最高人民法院發(fā)布人民法院保障民生典型案例最高人民法院發(fā)布人民法院保障民生典型案例中國(guó)法院網(wǎng)訊 2014年2月17日上午，最高人民法院召開(kāi)新聞通氣會(huì)，公布人民法院保障民生典型案例的有關(guān)情況。會(huì)上，最高人民法院相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人分別通報(bào)了楊季康（筆名楊絳）與中貿(mào)圣佳國(guó)際拍賣(mài)有限公司、李國(guó)強(qiáng)訴前禁令案等7起典型案例。此次保障民生典型案例發(fā)布是人民法院進(jìn)一步推進(jìn)司法公開(kāi)的重要舉措，旨在以案例的形式將憲法法律精神傳播給社會(huì)大眾，進(jìn)一步彰顯以公開(kāi)促公正的理念。合同履行期間，因項(xiàng)目開(kāi)發(fā)需要對(duì)薛海金養(yǎng)狐場(chǎng)用地進(jìn)行征遷。（二）裁判結(jié)果河南省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，郇封村委會(huì)與薛海金簽訂的承包合同第七條約定，薛海金在承包期內(nèi)，如遇上級(jí)政策性項(xiàng)目，薛海金應(yīng)服從規(guī)劃。但郇封村委會(huì)應(yīng)當(dāng)通知薛海金，并應(yīng)根據(jù)養(yǎng)狐場(chǎng)正常養(yǎng)殖需要，給予薛海金合理的搬遷時(shí)間。二審判決郇封村委會(huì)賠償薛海金狐貍損失350余萬(wàn)元。最高人民法院認(rèn)為，郇封村委會(huì)即使享有承包合同約定的解除權(quán)，亦應(yīng)依法行使，在雙方未協(xié)商一致的情況下，郇封村委會(huì)沒(méi)有給薛海金合理搬遷時(shí)間，而是擅自進(jìn)行強(qiáng)制拆遷，造成薛海金的損失，應(yīng)當(dāng)予以賠償。（三）典型意義本案屬于保護(hù)弱勢(shì)被拆遷養(yǎng)殖戶利益的案件。為了維穩(wěn)而遷就不當(dāng)行為人，為了一時(shí)的發(fā)展侵害群眾利益，與總書(shū)記“落實(shí)依法治國(guó)基本方略，加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的講話精神相背離。該案的審查過(guò)程中緊緊圍繞“要依法公正對(duì)待人民群眾的訴求，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”這個(gè)目標(biāo)，即保護(hù)弱勢(shì)群體，又不搞反向歧視，積極探索拆遷侵權(quán)類案件舉證責(zé)任分配規(guī)則，結(jié)合客觀規(guī)律和經(jīng)濟(jì)規(guī)律審慎查明事實(shí)，講科學(xué)，講道理，講法律，體現(xiàn)了只有公平公正才能維護(hù)社會(huì)大局穩(wěn)定，只有堅(jiān)定不移地貫徹落實(shí)群眾路線才能可持續(xù)發(fā)展的理念。申請(qǐng)人楊季康稱：錢(qián)鐘書(shū)（已故）與楊季康系夫妻，二人育有一女錢(qián)瑗（已故）。為進(jìn)行該拍賣(mài)活動(dòng)，中貿(mào)圣佳公司還將于2013年6月8日舉行相關(guān)研討會(huì)，2013年6月18日至20日舉行預(yù)展活動(dòng)。錢(qián)瑗、錢(qián)鐘書(shū)先后于1997年3月4日、1998年12月19日病故。錢(qián)瑗去世后，其著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)由楊季康與其配偶楊偉成共同繼承，其著作權(quán)中的署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)由楊季康與楊偉成保護(hù)，發(fā)表權(quán)由楊季康與楊偉成共同行使；鑒于楊偉成明確表示在本案中不主張權(quán)利，故楊季康依法有權(quán)主張相關(guān)權(quán)利。（二）裁判結(jié)果北京市第二中級(jí)人民法院依據(jù)修改后民事訴訟法關(guān)于行為保全的規(guī)定作出了禁令裁決：中貿(mào)圣佳國(guó)際拍賣(mài)有限公司在拍賣(mài)、預(yù)展及宣傳等活動(dòng)中不得以公開(kāi)發(fā)表、展覽、復(fù)制、發(fā)行、信息網(wǎng)絡(luò)傳播等方式實(shí)施侵害錢(qián)鐘書(shū)、楊季康、錢(qián)瑗寫(xiě)給李國(guó)強(qiáng)的涉案書(shū)信手稿著作權(quán)的行為?！保ㄈ┑湫鸵饬x本案是人民法院作出的首例涉及著作人格權(quán)的臨時(shí)禁令，也是《民事訴訟法（2012年修訂）》實(shí)施后首例針對(duì)侵害著作權(quán)行為作出的首例臨時(shí)禁令。審理法院積極合理采取保全措施，準(zhǔn)確把握保全措施的適用條件和程序，既為權(quán)利人及時(shí)提供保護(hù)，又防止濫用訴訟權(quán)利。該禁令將有助于推動(dòng)全社會(huì)特別是收信人對(duì)于發(fā)信人著作權(quán)及隱私權(quán)的保護(hù)，彰顯了司法權(quán)威，發(fā)揮了司法的社會(huì)引導(dǎo)功能。海事部門(mén)認(rèn)為該輪存在斷裂、沉沒(méi)、危及人命安全及污染海洋環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)，要求船東提交船舶脫險(xiǎn)方案、過(guò)駁貨物及船上存油過(guò)駁的措施，收貨人則要求船東就地卸貨，均未果。該輪船體老舊、壓載艙及部分貨艙破損、證書(shū)過(guò)期，阿爾巴尼亞船東基恩畢公司無(wú)力使船舶續(xù)航，遂將船舶連同十幾名外籍船員及貨物遺棄在福建莆田。廈門(mén)海事法院在執(zhí)行民事裁定時(shí)，船上1名阿爾巴尼亞籍船長(zhǎng)和17名敘利亞籍船員稱其被拖欠的巨額工資得到解決之前，他們不會(huì)讓船舶和貨物脫離其控制。隨后，收貨人起訴基恩畢公司要求賠償貨物損失等，因“LEDOR”輪擱淺而受損的養(yǎng)殖戶以及該輪擱淺期間為該船提供了防污服務(wù)和物料油料供應(yīng)、代理服務(wù)的各家公司等相繼起訴，要求支付相關(guān)費(fèi)用，由此引發(fā)了一系列類型各異的重大復(fù)雜疑難案件。廈門(mén)海事法院一方面及時(shí)依法裁定拍賣(mài)船舶并發(fā)布公告、通知相關(guān)債權(quán)人進(jìn)行債權(quán)登記。經(jīng)公告送達(dá)后，系列一審判決已于2013年5月發(fā)生法律效力。考慮到敘利亞正遭受歐美各國(guó)經(jīng)濟(jì)制裁，為確保船員的工資能及時(shí)準(zhǔn)確發(fā)放到位，廈門(mén)海事法院通過(guò)電子郵件與船員取得聯(lián)系，將工資匯至其指定的第三國(guó)賬戶。這些工作不僅有效地促使外籍船員配合法院執(zhí)行海事強(qiáng)制令和扣船命令，而且展示了中國(guó)法院的公正高效的工作作風(fēng)和文明人道的國(guó)際主義情懷。敘利亞船員向廈門(mén)海事法院贈(zèng)送了英文書(shū)寫(xiě)的“人民法官為人民”錦旗，敘利亞駐華使館向廈門(mén)海事法院致信表示感謝。范根生訴浙江省嘉善縣人民政府環(huán)保行政復(fù)議案（一）基本案情范根生自2002年開(kāi)始利用嘉善縣干窯鎮(zhèn)白龍?zhí)?0畝水域從事漁業(yè)養(yǎng)殖。信中反映2012年5月以來(lái)有人養(yǎng)殖生豬，開(kāi)辦餐具洗滌廠，所產(chǎn)生污水排入河道，造成水質(zhì)嚴(yán)重污染，養(yǎng)殖魚(yú)類大量死亡。2012年12月31日，范根生向嘉善縣人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，要求責(zé)令嘉善縣環(huán)境保護(hù)局履行法定職責(zé)。國(guó)務(wù)院《信訪條例》第二十二條第二款規(guī)定，有關(guān)行政機(jī)關(guān)收到信訪事項(xiàng)后，能夠當(dāng)場(chǎng)答復(fù)是否受理的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)書(shū)面答復(fù)；不能當(dāng)場(chǎng)答復(fù)的，應(yīng)當(dāng)自收到信訪事項(xiàng)之日起15日內(nèi)書(shū)面告知信訪人?！缎旁L條例》第三十三條規(guī)定，信訪事項(xiàng)應(yīng)在受理之日起60日內(nèi)辦結(jié)；情況復(fù)雜的，可適當(dāng)延長(zhǎng)辦理期限，但延長(zhǎng)期限不得超過(guò)30日，并告知信訪人延長(zhǎng)理由。《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第十六條第一款規(guī)定，公民、法人或者其他組織申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)未履行的，行政復(fù)議申請(qǐng)期限依照下列規(guī)定計(jì)算：（一）有履行期限的，自履行期限屆滿之日起計(jì)算。據(jù)此，范根生申請(qǐng)行政復(fù)議不符合《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第二十八條第（四）項(xiàng)規(guī)定，未在法定申請(qǐng)期限內(nèi)提出。范根生不服該復(fù)議決定，向嘉善縣人民法院訴稱，嘉善縣人民政府所作行政復(fù)議決定程序違法、認(rèn)定事實(shí)和適用法律均錯(cuò)誤，且導(dǎo)致其損失擴(kuò)大，請(qǐng)求撤銷善政復(fù)決字[2013]5號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)，責(zé)令被告重新作出復(fù)議決定，判令被告賠償其故意拖延期間所造成的損失。范根生不服，向浙江省高級(jí)人民法院提出上訴。被上訴人認(rèn)為上訴人向被申請(qǐng)人嘉善縣環(huán)境保護(hù)局提出的投訴事項(xiàng)屬于信訪事項(xiàng)范疇，且被申請(qǐng)人在收悉投訴事項(xiàng)后亦未超過(guò)信訪條例規(guī)定的辦理期限，故上訴人徑直申請(qǐng)行政復(fù)議不符合行政復(fù)議的受理?xiàng)l件，據(jù)此駁回上訴人的行政復(fù)議申請(qǐng)。國(guó)務(wù)院《信訪條例》第二條規(guī)定，信訪人向各級(jí)人民政府、縣級(jí)以上人民政府工作部門(mén)反映情況，提出建議、意見(jiàn)或者投訴申請(qǐng)的屬于信訪事項(xiàng)。該法第二十七條、第六十九條規(guī)定，環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)和其他依照本法規(guī)定行使監(jiān)督管理權(quán)的部門(mén)，有權(quán)對(duì)管轄范圍內(nèi)的排污單位進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查；發(fā)現(xiàn)違法行為或者接到對(duì)違法行為的舉報(bào)后不予查處的，或者有其他未依照本法規(guī)定履行職責(zé)的行為的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分。本案中，上訴人投訴認(rèn)為,相關(guān)單位存在將生豬養(yǎng)殖和餐具消毒污水直接排放于河道的行為，造成水質(zhì)嚴(yán)重污染，并致其養(yǎng)殖的魚(yú)和珍珠蚌大量死亡，故要求被申請(qǐng)人履行職責(zé)、依法查處。因此，被上訴人嘉善縣人民政府仍將上訴人的投訴事項(xiàng)界定為信訪投訴，并依據(jù)《信訪條例》規(guī)定認(rèn)為上訴人的復(fù)議申請(qǐng)條件尚未成就，并據(jù)此駁回上訴人的行政復(fù)議申請(qǐng)，屬于認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，依法應(yīng)予撤銷并判令其重作。遂于2013年8月2日作出(2013)浙行終字第115號(hào)行政判決，駁回上訴，維持原判。近年來(lái)，隨著環(huán)保理念深入人心，人民群眾針對(duì)違法排污、排氣等環(huán)境違法行為的投訴舉報(bào)不斷增多。本案終審裁判認(rèn)為，上訴人投訴稱相關(guān)單位將生豬養(yǎng)殖和餐具消毒污水直接排放于河道，造成水質(zhì)嚴(yán)重污染，致其養(yǎng)殖的魚(yú)和珍珠蚌大量死亡，故要求被申請(qǐng)人履行依法查處職責(zé)。因此，被上訴人嘉善縣人民政府仍將上訴人的投訴事項(xiàng)界定為信訪投訴，并依據(jù)《信訪條例》規(guī)定認(rèn)為上訴人的復(fù)議申請(qǐng)條件尚未成就，并據(jù)此駁回上訴人的行政復(fù)議申請(qǐng)，屬于認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，遂依法判決撤銷并判令其重作。據(jù)了解，案件終審判決后，嘉善縣環(huán)保局對(duì)相關(guān)違法排污企業(yè)進(jìn)行了查處。案經(jīng)再審，浙江省高級(jí)人民法院（下稱浙江高院）于2013年3月26日公開(kāi)宣判，撤銷原一、二審判決，宣告張輝、張高平無(wú)罪。（二）裁判結(jié)果浙江高院經(jīng)審查認(rèn)為，張輝、張高平自2003年5月23日被刑事拘留至2013年3月26日經(jīng)再審無(wú)罪釋放，各被限制人身自由3596天，應(yīng)由該院按照法定標(biāo)準(zhǔn)賠償人身自由賠償金并綜合考慮兩人被錯(cuò)誤定罪量刑、刑罰執(zhí)行和工作生活受影響等具體情況酌定精神損害撫慰金。（三）典型意義本案系2013年社會(huì)各界高度關(guān)注的刑事冤錯(cuò)賠償案件，審理期間和賠償決定作出后，各大媒體、網(wǎng)站均予跟蹤報(bào)道評(píng)論。依法及時(shí)賠償，讓公平正義得以高效實(shí)現(xiàn)。本案中，浙江高院一方面于再審改判后即向張輝、張高平公開(kāi)道歉，另一方面于收到賠償申請(qǐng)的當(dāng)日即予立案并派人聽(tīng)取了兩人的意見(jiàn)，十五日后即最高人民法院發(fā)布《關(guān)于2013年作出的國(guó)家賠償決定涉及侵犯公民人身自由權(quán)賠償金標(biāo)準(zhǔn)的通知》之日作出國(guó)家賠償決定，依法及時(shí)地保障了兩人的合法權(quán)益，社會(huì)反響普遍較好，被網(wǎng)民、法律界人士評(píng)價(jià)為“賠得快也是一種正義”、“賠得快對(duì)蒙冤者也是一種慰藉”等。為適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平，《國(guó)家賠償法》實(shí)行法定賠償，只對(duì)屬于法定范圍且符合法定條件的賠償項(xiàng)目按照法定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金，例外項(xiàng)目如精神損害撫慰金允許自由裁量?！案?、賠、補(bǔ)”緊密銜接，實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。再審改判無(wú)罪且張輝、張高平提出國(guó)家賠償申請(qǐng)后，國(guó)家賠償工作即快速啟動(dòng)并及時(shí)辦結(jié)，補(bǔ)償救助問(wèn)題亦同步研究并在賠償處理后期特別是結(jié)案后即緊鑼密鼓開(kāi)展，三項(xiàng)工作銜接緊密，有效促成了張輝、張高平服判息訴，實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，為其他冤錯(cuò)賠償案件的處理，起到了引領(lǐng)示范作用。7月24日，重慶西南醫(yī)院在對(duì)李安富進(jìn)行手術(shù)前檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)患者有感染征象，遂進(jìn)行抗感染、補(bǔ)充白蛋白等醫(yī)療措施。7月31日，李安富經(jīng)全院會(huì)診后診斷為敗血癥，轉(zhuǎn)入感染科繼續(xù)治療，醫(yī)院下達(dá)病危通知。2009年8月9日，李安富經(jīng)搶救無(wú)效死亡，死亡診斷為:多器官功能障礙綜合癥，膿毒血癥，雙肺肺炎，右踝軟組織感染。重慶西南醫(yī)院對(duì)李安富死亡造成的損失應(yīng)承擔(dān)40%賠償責(zé)任。（二）裁判結(jié)果最高人民法院再審認(rèn)為，原審判決對(duì)余恩惠、李贊、李芊主張的人血白蛋白費(fèi)用不予支持，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。余恩惠、李贊、李芊雖未能提供其購(gòu)買(mǎi)人血白蛋白的收費(fèi)憑證，但明確表示認(rèn)可重慶西南醫(yī)院提供的明顯低于其主張費(fèi)用的人血白蛋白出售價(jià)格，因此，余恩惠、李贊、李芊主張的16200元人血白蛋白費(fèi)用中的7200元（20瓶360元/瓶=7200元）應(yīng)當(dāng)計(jì)算在李安富住院期間產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)之中，重慶西南醫(yī)院應(yīng)按照其過(guò)錯(cuò)程度對(duì)上訴醫(yī)療費(fèi)用承擔(dān)賠償責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》是根據(jù)民法通則制定的，已經(jīng)于2004年5月1日起施行，對(duì)死亡賠償金的適用范圍和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)都有明確規(guī)定。原審判決認(rèn)為余恩惠、李贊、李芊關(guān)于死亡賠償金的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，屬適用法律錯(cuò)誤，依法予以改判。（三）典型意義本案涉及群眾民生問(wèn)題，任何細(xì)節(jié)都會(huì)影響到權(quán)利人的合法權(quán)益能否切實(shí)得到救濟(jì)，準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)是正確審理案件的基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)全面審查證據(jù)材料，不能簡(jiǎn)單化處理，這樣才能避免形式主義錯(cuò)誤。原始收費(fèi)憑證確實(shí)是證明商品數(shù)量和價(jià)格的直接有力證據(jù)，但僅僅拘泥于此就不能解決復(fù)雜問(wèn)題，