【正文】 本案中，兩名被告人系因為上網(wǎng)需要網(wǎng)費而誘發(fā)了搶劫，同時二者又系未成年，法院在考慮到未成年人自控能力較差等因素，對兩名被告適用禁止令，以防止二者沉迷網(wǎng)絡(luò)而再次引發(fā)其他犯罪。案例評析：第十四號指導案例旨在明確禁止令的適用。被告人犯罪時不滿十八周歲，平時自我控制能力較差，對其適用禁止令的期限確定為與緩刑考驗期相同的三年，有利于其改過自新。二被告人長期迷戀網(wǎng)絡(luò)游戲，網(wǎng)吧等場所與其犯罪有密切聯(lián)系。犯罪時不滿十八周歲，且均為初犯，到案后認罪悔罪態(tài)度較好，宋某某還是在校學生，符合緩刑條件，決定分別判處二被告人有期徒刑二年六個月，緩刑三年。裁判理由：法院生效裁判認為：被告人董某某、宋某某以非法占有為目的，以暴力威脅方法劫取他人財物，其行為均已構(gòu)成搶劫罪。同時禁止董某某和宋某某在36個月內(nèi)進入網(wǎng)吧、游戲機房等場所。后將所搶的手機賣掉，所得贓款用于上網(wǎng)。相關(guān)法條：《中華人民共和國刑法》第七十二條第二款基本案情：被告人董某某、宋某某(時年17周歲)迷戀網(wǎng)絡(luò)游戲，平時經(jīng)常結(jié)伴到網(wǎng)吧上網(wǎng)，時常徹夜不歸。禁止令裁判要點：對判處管制或者宣告緩刑的未成年被告人，可以根據(jù)其犯罪的具體情況以及禁止事項與所犯罪行的關(guān)聯(lián)程度，對其適用“禁止令”。第十四號案例：董某某、宋某某搶劫案關(guān)鍵詞：刑事?lián)尳僮镌诒景傅牟门形臅?，明確了氰化物等劇毒化學品屬于刑法第一百二十五條第2款中的毒害性物質(zhì)。公訴機關(guān)提出的量刑建議，王某成、鐘某東、周某明請求從輕處罰的意見，予以采納，故依法作出如上判決。王某成、金某淼、孫某法、鐘某東、周某明到案后均能如實供述自己的罪行，且購買氰化鈉用于電鍍生產(chǎn)，未發(fā)生事故，未發(fā)現(xiàn)嚴重環(huán)境污染，沒有造成嚴重后果，依法可以從輕處罰?！胺欠ㄙI賣”毒害性物質(zhì)，是指違反法律和國家主管部門規(guī)定，未經(jīng)有關(guān)主管部門批準許可，擅自購買或者出售毒害性物質(zhì)的行為，并不需要兼有買進和賣出的行為。裁判理由法院生效裁判認為：被告人王某成、金某淼、孫某法、鐘某東、周某明在未取得劇毒化學品使用許可證的情況下，違反國務(wù)院《危險化學品安全管理條例》等規(guī)定，明知氰化鈉是劇毒化學品仍非法買賣、儲存，危害公共安全，其行為均已構(gòu)成非法買賣、儲存危險物質(zhì)罪，且系共同犯罪。被告人孫某法有期徒刑三年，緩刑三年。被告人鐘某東有期徒刑三年，緩刑四年。裁判結(jié)果浙江省紹興市越城區(qū)人民法院于2012年3月31日作出(2011)紹越刑初字第205號刑事判決，以非法買賣、儲存危險物質(zhì)罪，分別判處被告人王某成有期徒刑三年，緩刑五年。2009年9月，被告人周某明以每袋1000元的價格向王某成購買氰化鈉3袋。2008年5月和2009年7月，被告人孫某法先后共用2000元向王某成分別購買氰化鈉1桶和1袋。王某成、金某淼均將上述氰化鈉儲存在浙江省紹興市南洋五金有限公司其二人各自承包車間的帶鎖倉庫內(nèi)，用于電鍍生產(chǎn)。2006年10月至2007年年底，王某成先后3次以每桶1000元的價格向倪榮華(另案處理)購買氰化鈉，共支付給倪榮華40000元。被告人王某成的辯護人辯稱：氰化鈉系限用而非禁用劇毒化學品，不屬于毒害性物質(zhì)，王某成等人擅自購買氰化鈉的行為，不符合刑法第一百二十五條第二款規(guī)定的構(gòu)成要件，在未造成嚴重后果的情形下，不應(yīng)當追究刑事責任，故請求對被告人宣告無罪。2.“非法買賣”毒害性物質(zhì)，是指違反法律和國家主管部門規(guī)定，未經(jīng)有關(guān)主管部門批準許可，擅自購買或者出售毒害性物質(zhì)的行為，并不需要兼有買進和賣出的行為。第十三號案例：王某成等非法買賣、儲存危險物質(zhì)案關(guān)鍵詞：刑事非法買賣、儲存危險物質(zhì)對于犯罪情節(jié)嚴重，系累犯或?qū)嵭袊乐乇┝π苑缸锏姆缸锓肿樱谂刑幩佬叹徠趫?zhí)行時可以同時決定限制減刑。同時，鑒于其故意殺人手段殘忍，又系累犯，且被害人親屬不予諒解，故依法判處被告人李某死刑，緩期二年執(zhí)行，同時決定對其限制減刑。李某雖系累犯，但此前所犯盜竊罪的情節(jié)較輕。李某在公安機關(guān)對其進行抓捕時，順從歸案，沒有反抗行為，并在歸案后始終如實供述自己的犯罪事實，認罪態(tài)度好。本案系因民間矛盾引發(fā)的犯罪。黑龍江省高級人民法院經(jīng)依法重新審理，于2011年5月3日作出(2011)黑刑三終字第63號刑事判決，以故意殺人罪改判被告人李某死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，同時決定對其限制減刑。黑龍江省高級人民法院于2009年10月29日以(2009)黑刑三終字第70號刑事裁定，駁回上訴，維持原判，并依法報請最高人民法院核準。裁判結(jié)果：黑龍江省哈爾濱市中級人民法院于2009年4月30日以(2009)哈刑二初字第51號刑事判決，認定被告人李某犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。梁某某得知此情后，及時報告公安機關(guān)，并于次日晚協(xié)助公安機關(guān)將來姑母家取錢的李某抓獲。為防止在場的“小天使形象設(shè)計室”學徒工佟某報警，李某將徐某某、王某某及佟某的手機帶離現(xiàn)場拋棄，后潛逃。后李某破門進入徐某某在“小天使形象設(shè)計室”內(nèi)的臥室，持室內(nèi)的鐵錘多次擊打徐某某的頭部，擊打徐某某表妹王某某頭部、雙手數(shù)下。后李某又多次撥打徐某某的手機，均未接通。李某認為其被停止工作與徐某某有關(guān)。同年8月，二人因經(jīng)常吵架而分手。相關(guān)法條：《中華人民共和國刑法》第五十條第二款基本案情：2006年4月14日，被告人李某因犯盜竊罪被判處有期徒刑二年，2008年1月2日刑滿釋放。利用職務(wù)便利占有土地使用權(quán)，應(yīng)當認定為貪污罪。從案例中可以看到，貪污罪中“利用職務(wù)上的便利”，既包括利用本人自身職務(wù)上的便利，也包括利用有隸屬關(guān)系的其他國家工作人員工作上的便利。故一、二審法院依法作出如上裁判。在共同貪污犯罪中，楊某虎起主要作用，系主犯，應(yīng)當按照其所參與或者組織、指揮的全部犯罪處罰。綜