【正文】 最高人民法院指導(dǎo)性案例刑事案例匯總時間：20140430|作者：吳勇波|瀏覽：1646 截止2013年11月23日，最高人民法院一共發(fā)布了五批指導(dǎo)性案例，其中，刑事案例共六個，分別為第三、第四號案例以及第十一至第四號案例?，F(xiàn)對相關(guān)刑事案例匯總并對案例的指導(dǎo)性意義進(jìn)行簡要評析。 截止2013年11月23日，最高人民法院一共發(fā)布了五批指導(dǎo)性案例，其中，刑事案例共六個，分別為第三、第四號案例以及第十一至第四號案例?，F(xiàn)對相關(guān)刑事案例匯總并對案例的指導(dǎo)性意義進(jìn)行簡要評析。第三號案例：潘某梅、陳某受賄案關(guān)鍵詞：刑事受賄罪“合辦”公司受賄低價購房受賄承諾謀利掩飾受賄退贓裁判要點(diǎn)：1.國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，并與請托人以“合辦”公司的名義獲取“利潤”，沒有實(shí)際出資和參與經(jīng)營管理的，以受賄論處。2.國家工作人員明知他人有請托事項(xiàng)而收受其財物，視為承諾“為他人謀取利益”，是否已實(shí)際為他人謀取利益或謀取到利益，不影響受賄的認(rèn)定。3.國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，以明顯低于市場的價格向請托人購買房屋等物品的，以受賄論處，受賄數(shù)額按照交易時當(dāng)?shù)厥袌鰞r格與實(shí)際支付價格的差額計算。4.國家工作人員收受財物后，因與其受賄有關(guān)聯(lián)的人、事被查處，為掩飾犯罪而退還的，不影響認(rèn)定受賄罪。相關(guān)法條：《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款基本案情：2003年9月間，被告人潘某梅、陳某分別利用擔(dān)任江蘇省南京市棲霞區(qū)邁皋橋街道工委書記、邁皋橋辦事處主任的職務(wù)便利，為南京某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司總經(jīng)理陳某在邁皋橋創(chuàng)業(yè)園區(qū)低價獲取100畝土地等提供幫助，并于9月3日分別以其親屬名義與陳某共同注冊成立南京多賀工貿(mào)有限責(zé)任公司(簡稱多賀公司)，以“開發(fā)”上述土地。潘某梅、陳某既未實(shí)際出資，也未參與該公司經(jīng)營管理。2004年6月，陳某以多賀公司的名義將該公司及其土地轉(zhuǎn)讓給南京某體育用品有限公司，潘某梅、陳某以參與利潤分配名義，分別收受陳某給予的480萬元。2007年3月，陳某因潘某梅被調(diào)查，在美國出差期間安排其駕駛員退給陳某80萬元。案發(fā)后，潘某梅、陳某所得贓款及贓款收益均被依法追繳。2004年2月至10月，被告人潘某梅、陳某分別利用擔(dān)任邁皋橋街道工委書記、邁皋橋辦事處主任的職務(wù)之便，為南京某置業(yè)發(fā)展有限公司在邁皋橋創(chuàng)業(yè)園購買土地提供幫助，并先后4次各收受該公司總經(jīng)理吳某某給予的50萬元。2004年上半年，被告人潘某梅利用擔(dān)任邁皋橋街道工委書記的職務(wù)便利，為南京某發(fā)展有限公司受讓金橋大廈項(xiàng)目減免100萬元費(fèi)用提供幫助，并在購買對方開發(fā)的一處房產(chǎn)時接受該公司總經(jīng)理許某某為其支付的房屋差價款和相關(guān)稅費(fèi)61萬余元(，潘支付60萬元)。2006年4月，潘某梅因檢察機(jī)關(guān)從許某某的公司賬上已掌握其購房僅支付部分款項(xiàng)的情況而補(bǔ)還給許某某55萬元。此外，2000年春節(jié)前至2006年12月，被告人潘某梅利用職務(wù)便利，先后收受邁皋橋辦事處一黨支部書記兼南京某商貿(mào)有限責(zé)任公司總經(jīng)理高某某人民幣201萬元和美元49萬元、浙江某房地產(chǎn)集團(tuán)南京置業(yè)有限公司范某某美元1萬元。2002年至2005年間，被告人陳某利用職務(wù)便利，先后收受邁皋橋辦事處一黨支部書記高某某21萬元、邁皋橋辦事處副主任劉某8萬元。綜上，被告人潘某梅收受賄賂人民幣792萬余元、美元50萬元()。被告人陳某收受賄賂559萬元。裁判結(jié)果：江蘇省南京市中級人民法院于2009年2月25日以(2008)寧刑初字第49號刑事判決，認(rèn)定被告人潘某梅犯受賄罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。被告人陳某犯受賄罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。宣判后，潘某梅、陳某提出上訴。江蘇省高級人民法院于2009年11月30日以同樣的事實(shí)和理由作出(2009)蘇刑二終字第0028號刑事裁定，駁回上訴，維持原判，并核準(zhǔn)一審以受賄罪判處被告人潘某梅死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)的刑事判決。裁判理由：法院生效裁判認(rèn)為：關(guān)于被告人潘某梅、陳某及其辯護(hù)人提出二被告人與陳某共同開辦多賀公司開發(fā)土地獲取“利潤”480萬元不應(yīng)認(rèn)定為受賄的辯護(hù)意見。經(jīng)查，潘某梅時任邁皋橋街道工委書記，陳某時任邁皋橋街道辦事處主任，對邁皋橋創(chuàng)業(yè)園區(qū)的招商工作、土地轉(zhuǎn)讓負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)或協(xié)調(diào)職責(zé)，二人分別利用各自職務(wù)便利，為陳某低價取得創(chuàng)業(yè)園區(qū)的土地等提供了幫助，屬于利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益。在此期間，潘某梅、陳某與陳某商議合作成立多賀公司用于開發(fā)上述土地，公司注冊資金全部來源于陳某，潘某梅、陳某既未實(shí)際出資，也未參與公司的經(jīng)營管理。因此，潘某梅、陳某利用職務(wù)便利為陳某謀取利益，以與陳某合辦公司開發(fā)該土地的名義而分別獲取的480萬元，并非所謂的公司利潤，而是利用職務(wù)便利使陳某低價獲取土地并轉(zhuǎn)賣后獲利的一部分，體現(xiàn)了受賄罪權(quán)錢交易的本質(zhì)，屬于以合辦公司為名的變相受賄，應(yīng)以受賄論處。關(guān)于被告人潘某梅及其辯護(hù)人提出潘某梅沒有為許某某實(shí)際謀取利益的辯護(hù)意見。經(jīng)查，請托人許某某向潘某梅行賄時，要求在受讓金橋大廈項(xiàng)目中減免100萬元的費(fèi)用，潘某梅明知許某某有請托事項(xiàng)而收受賄賂。雖然該請托事項(xiàng)沒有實(shí)現(xiàn)，但“為他人謀取利益”包括承諾、實(shí)施和實(shí)現(xiàn)不同階段的行為，只要具有其中一項(xiàng)，就屬于為他人謀取利益。承諾“為他人謀取利益”，可以從為他人謀取利益的明示或默示的意思表示予以認(rèn)定。潘某梅明知他人有請托事項(xiàng)而收受其財物，應(yīng)視為承諾為他人謀取利益，至于是否已實(shí)際為他人謀取利益或謀取到利益，只是受賄的情節(jié)問題，不影響受賄的認(rèn)