【正文】 上，被告人楊某虎作為國(guó)家工作人員，利用擔(dān)任義烏市委常委、義烏市人大常委會(huì)副主任和兼任國(guó)際商貿(mào)城指揮部總指揮的職務(wù)便利，伙同被告人鄭新潮、王月芳以虛構(gòu)事實(shí)的手段，騙取國(guó)有土地使用權(quán)，非法占有公共財(cái)物，三被告人的行為均已構(gòu)成貪污罪。王月芳名下安置的地塊已在2002年8月被征為國(guó)有并轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，義烏市政府文件抄告單也明確該處的拆遷安置土地使用權(quán)登記核發(fā)國(guó)有土地使用權(quán)證。對(duì)土地進(jìn)行占有、使用、開發(fā)、經(jīng)營(yíng)、交易和流轉(zhuǎn)，能夠帶來(lái)相應(yīng)經(jīng)濟(jì)收益。同時(shí)，由于楊某虎利用職務(wù)便利，楊某虎、王月芳等人弄虛作假，既使王月芳所購(gòu)舊房的房主趙某某按無(wú)房戶得到了土地安置補(bǔ)償，又使本來(lái)不應(yīng)獲得土地安置補(bǔ)償?shù)耐踉路极@得了土地安置補(bǔ)償。經(jīng)查，王月芳購(gòu)房時(shí)系居民戶口，按照法律規(guī)定和義烏市拆遷安置有關(guān)規(guī)定，不屬于拆遷安置對(duì)象，不具備獲得土地確權(quán)的資格，其在共和村所購(gòu)房屋既不能獲得土地確權(quán)，又不能得到拆遷安置補(bǔ)償。本案中，楊某虎正是利用擔(dān)任義烏市委常委、義烏市人大常委會(huì)副主任和兼任指揮部總指揮的職務(wù)便利，給下屬的土地確權(quán)報(bào)批科人員及其分管副總指揮打招呼，才使得王月芳等人虛報(bào)的拆遷安置得以實(shí)現(xiàn)。確權(quán)報(bào)批科作為指揮部下設(shè)機(jī)構(gòu)，同時(shí)受指揮部的領(lǐng)導(dǎo)，作為指揮部總指揮的楊某虎具有對(duì)該科室的領(lǐng)導(dǎo)職權(quán)。裁判理由：法院生效裁判認(rèn)為：關(guān)于被告人楊某虎的辯護(hù)人提出楊某虎沒有利用職務(wù)便利的辯護(hù)意見。宣判后，三被告人均提出上訴。二、被告人鄭新潮犯貪污罪，判處有期徒刑五年。犯受賄罪，判處有期徒刑十一年，并處沒收財(cái)產(chǎn)十萬(wàn)元。此外，2001年至2007年間，被告人楊某虎利用職務(wù)便利，為他人承攬工程、拆遷安置、國(guó)有土地受讓等謀取利益，先后非法收受或索取57萬(wàn)元，其中索賄5萬(wàn)元。經(jīng)評(píng)估，該處每平方米的土地使用權(quán)價(jià)值35270元。2005年5月，在國(guó)際商貿(mào)城拆遷安置區(qū)獲得兩間店面72平方米土地的拆遷安置補(bǔ)償(案發(fā)后，該72平方米的土地使用權(quán)被依法凍結(jié))。隨后，楊某虎利用職務(wù)便利，指使國(guó)際商貿(mào)城建設(shè)指揮部工作人員以該部名義對(duì)該申請(qǐng)報(bào)告蓋章確認(rèn)，并使該申請(qǐng)報(bào)告得到義烏市國(guó)土資源局和義烏市政府認(rèn)可，從而讓王月芳、王某祥分別獲得72和54平方米(共126平方米)的建設(shè)用地審批。國(guó)際商貿(mào)城建設(shè)指揮部遂將王月芳所購(gòu)房屋作為有村證明但無(wú)產(chǎn)權(quán)證的舊房進(jìn)行確權(quán)審核，上報(bào)義烏市國(guó)土資源局確權(quán)。2003年4月份，為使3間舊房所占土地確權(quán)到王月芳名下，在楊某虎指使和安排下，鄭新潮再次通過(guò)共和村王某某，讓該村村民委員會(huì)及其成員出具了該3間舊房系王月芳1983年所建的虛假證明。楊某虎遂與被告人王月芳(楊某虎的妻妹)、被告人鄭新潮(王月芳之夫)共謀后，由王、鄭二人出面，通過(guò)共和村王某某，以王月芳的名義在該村購(gòu)買趙某某的3間舊房(，發(fā)證日期1998年8月3日)。相關(guān)法條：《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十二條第一款基本案情：被告人楊某虎1996年8月任浙江省義烏市委常委，2003年3月任義烏市人大常委會(huì)副主任，2000年8月兼任中國(guó)小商品城福田市場(chǎng)(2003年3月改稱中國(guó)義烏國(guó)際商貿(mào)城，簡(jiǎn)稱國(guó)際商貿(mào)城)建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組副組長(zhǎng)兼指揮部總指揮，主持指揮部全面工作。2.第十一號(hào)案例：楊某虎等貪污案關(guān)鍵詞：刑事貪污罪職務(wù)便利騙取土地使用權(quán)裁判要點(diǎn)：1.限制減刑是刑法修正案(八)的新增條款，本案例明確了限制減刑適用于刑法修正案(八)生效之前(即2011年4月30日)所發(fā)生的犯罪行為。同時(shí)考慮到王某才故意殺人手段特別殘忍，被害人親屬不予諒解，要求依法從嚴(yán)懲處，為有效化解社會(huì)矛盾，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第五十條第二款等規(guī)定，判處被告人王某才死刑，緩期二年執(zhí)行，同時(shí)決定對(duì)其限制減刑。裁判理由：山東省高級(jí)人民法院經(jīng)重新審理認(rèn)為：被告人王某才的行為已構(gòu)成故意殺人罪，罪行極其嚴(yán)重，論罪應(yīng)當(dāng)判處死刑。最高人民法院根據(jù)復(fù)核確認(rèn)的事實(shí)，以(2010)刑三復(fù)22651920號(hào)刑事裁定，不核準(zhǔn)被告人王某才死刑，發(fā)回山東省高級(jí)人民法院重新審判。宣判后，王某才提出上訴。王某才平時(shí)表現(xiàn)較好，歸案后如實(shí)供述自己罪行，并與其親屬積極賠償，但未與被害人親屬達(dá)成賠償協(xié)議。2008年10月9日中午，王某才在趙某某的集體宿舍再次談及婚戀問題，因趙某某明確表示二人不可能在一起，王某才感到絕望，憤而產(chǎn)生殺死趙某某然后自殺的念頭，即持趙某某宿舍內(nèi)的一把單刃尖刀，朝趙的頸部、胸腹部、背部連續(xù)捅刺，致其失血性休克死亡。2005年，王某才畢業(yè)后參加工作，趙某某考入山東省曲阜師范大學(xué)繼續(xù)專升本學(xué)習(xí)。坦白悔罪死刑緩期執(zhí)行限制減刑裁判要點(diǎn)：因戀愛、婚姻矛盾激化引發(fā)的故意殺人案件，被告人犯罪手段殘忍，論罪應(yīng)當(dāng)判處死刑，但被告人具有坦白悔罪、積極賠償?shù)葟妮p處罰情節(jié)，同時(shí)被害人親屬要求嚴(yán)懲的，人民法院根據(jù)案件性質(zhì)、犯罪情節(jié)、危害后果和被告人的主觀惡性及人身危險(xiǎn)性，可以依法判處被告人死刑，緩期二年執(zhí)行，同時(shí)決定限制減刑，以有效化解社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧。本案例的發(fā)布旨在為新形式、新手段的受賄案件的審理提供指導(dǎo)意見，明確了以“合辦”公司名義或者以交易形式受賄的、承諾為他人謀取利益而受賄的(不考慮實(shí)際有無(wú)為他人謀取利益)、以及為掩飾受賄犯罪而退還款物的，不影響受賄罪的定性。潘某梅、陳某作為國(guó)家工作人員，分別利用各自的職務(wù)便利，為他人謀取利益，收受他人財(cái)物的行為均已構(gòu)成受賄罪，且受賄數(shù)額特別巨大，但同時(shí)鑒于二被告人均具有歸案后如實(shí)供述犯罪、認(rèn)罪態(tài)度好，主動(dòng)交代司法機(jī)關(guān)尚未掌握的同種余罪，案發(fā)前退出部分贓款，案發(fā)后配合追繳涉案全部贓款等從輕處罰情節(jié)，故一、二審法院依法作出如上裁判。因此，潘某梅為掩飾犯罪而補(bǔ)還房屋差價(jià)款，不影響對(duì)其受賄罪的認(rèn)定。經(jīng)查，2006年4月，潘某梅在案發(fā)前將購(gòu)買許某某開發(fā)房產(chǎn)的差價(jià)款中的55萬(wàn)元補(bǔ)給