增值稅法中的第三人考量-展示頁(yè)
2024-08-19 15:13本頁(yè)面
【正文】 供給”，即一個(gè)主體將某物或某事轉(zhuǎn)讓給另外一個(gè)主體。[5] 除非是一個(gè)有對(duì)價(jià)的給付，否則應(yīng)稅給付不能存在。有的直接在應(yīng)稅給付的定義中列舉所有的要素；有的則將某些要素列舉在輔助概念中，例如，許多國(guó)家將一些要素寫(xiě)在納稅義務(wù)人的定義中，由納稅義務(wù)人實(shí)施的給付就是應(yīng)稅給付。在這些增值稅法中，可以發(fā)現(xiàn)有共同的要素：（1）有給付；（2）有對(duì)價(jià)；（3）由登記的人實(shí)施；（4）在營(yíng)業(yè)中；（5）和一定的管轄權(quán)相連結(jié)。已登記的納稅義務(wù)人只要實(shí)施了一個(gè)應(yīng)稅給付，就應(yīng)繳納增值稅并開(kāi)具稅務(wù)發(fā)票。在類(lèi)似情況下，究竟是合同的當(dāng)事人繳納增值稅，還是由實(shí)際給付貨物和提供勞務(wù)者繳納增值稅呢？ 問(wèn)題二，在合同法上，強(qiáng)調(diào)合同的相對(duì)性原理，那么增值稅法是否應(yīng)當(dāng)尊重合同法，或者說(shuō)是否應(yīng)該與合同法保持價(jià)值判斷和技術(shù)處理上的一致？合同的當(dāng)事人是否就是增值稅法律關(guān)系的當(dāng)事人，合同關(guān)系與增值稅關(guān)系究竟在多大程度上重疊？對(duì)于這些問(wèn)題，我國(guó)稅法未有明確說(shuō)明，我國(guó)學(xué)界也幾乎沒(méi)有進(jìn)行過(guò)探討，日后將繼續(xù)成為研究的重點(diǎn)?！ ?wèn)題一，上述構(gòu)成要件，對(duì)于雙方合同的情形容易判斷適用，合同雙方對(duì)待給付，銷(xiāo)售方繳納銷(xiāo)項(xiàng)稅額，受讓方有權(quán)抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額。 ?。ㄋ模┐嬖趩?wèn)題總結(jié) 通過(guò)分析代理、機(jī)構(gòu)間的貨物移送和涉他合同的增值稅處理，發(fā)現(xiàn)在我國(guó)的增值稅法中，當(dāng)涉及第三人的交易時(shí)，對(duì)于增值稅的繳納義務(wù)歸屬與進(jìn)項(xiàng)稅額的抵扣缺乏明確指引。在增值稅法上，花店作為銷(xiāo)售方應(yīng)當(dāng)繳納增值稅并開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票，A公司作為付款人（買(mǎi)方）可以獲得發(fā)票，并將發(fā)票以進(jìn)項(xiàng)稅額進(jìn)行抵扣。該合同為涉他合同，屬于我國(guó)《合同法》第64條規(guī)定的向第三人履行的合同。mdash。mdash。（2）湛江維修部與湛江客戶(hù)之間為另外一個(gè)獨(dú)立的應(yīng)稅銷(xiāo)售，由湛江維修部在當(dāng)?shù)乩U納增值稅。[2]從國(guó)家稅務(wù)總局的解釋可以看出，在本交易中，如果湛江維修部向湛江客戶(hù)開(kāi)具了發(fā)票或收取過(guò)貨款，則湛江維修部應(yīng)視為銷(xiāo)售方，需要在當(dāng)?shù)乩U納增值稅。湛江客戶(hù) 案例解析：廣州電器公司銷(xiāo)售電器給湛江客戶(hù)，借助其設(shè)在湛江的維修部進(jìn)行運(yùn)作，湛江維修部代為在當(dāng)?shù)刈赓U倉(cāng)庫(kù)或代收款項(xiàng)。湛江維修部amp。 ?。ǘC(jī)構(gòu)間的貨物移送 廣州某電器公司amp。如果代理人為賣(mài)方，則代理人應(yīng)開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票給第三人。 2．隱名代理。在此種情形下，增值稅繳納義務(wù)的歸屬比較明晰，由銷(xiāo)售方繳納，而代理人不用繳納。如果代理人以本人的名義與第三人締結(jié)合同，進(jìn)行代購(gòu)或者代銷(xiāo)，則買(mǎi)賣(mài)合同的直接當(dāng)事人為本人與第三人，作為銷(xiāo)售方的本人/第三人就應(yīng)向?qū)Ψ介_(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票，并繳納銷(xiāo)項(xiàng)稅額。在該買(mǎi)賣(mài)交易中，如何繳納增值稅呢？按照我國(guó)增值稅法規(guī)定，應(yīng)視代理的不同類(lèi)型而定。給付行為日益復(fù)雜，時(shí)常涉及到第三人的介入，在這些情形下，增值稅繳納義務(wù)的歸屬問(wèn)題時(shí)常招致疑惑。本文通過(guò)對(duì)澳大利亞以及歐盟增值稅立法與判例的比較，[1]探討我國(guó)增值稅法對(duì)涉及第三人時(shí)的稅務(wù)處理。換言之，就是如何去確定涉及第三人交易時(shí)的增值稅義務(wù)歸屬。自我國(guó)1994年引進(jìn)現(xiàn)代增值稅法，法學(xué)研究文獻(xiàn)一直增進(jìn)不多?！ ≡谖覈?guó)境內(nèi)銷(xiāo)售貨物或者提供加工、修理修配勞務(wù)以及進(jìn)口貨物的單位和個(gè)人，為增值稅的納稅義務(wù)人，應(yīng)當(dāng)依法繳納增值稅。直接性連結(jié)”的分析模式。amp。對(duì)價(jià)amp。amp。增值稅義務(wù)歸屬的一般判斷規(guī)則采取“給付amp。增值稅法中的第三人考量 關(guān)鍵詞: 增值稅 合同 第三人 歸屬 內(nèi)容提要: 增值稅是對(duì)合同的課稅。在涉及第三人的合同時(shí)，增值稅繳納義務(wù)的歸屬一直是增值稅法上的難題。mdash。mdash。mdash。mdash。在分析涉及第三人合同的增值稅義務(wù)歸屬時(shí)，應(yīng)恪守增值稅法的一般歸屬規(guī)則，既尊重合同法，又要防止在紛繁的多方合同世界迷失?？梢?jiàn)，增值稅主要是對(duì)買(mǎi)賣(mài)合同和承攬合同的課征?，F(xiàn)在增值稅改革又到了一個(gè)面臨挑戰(zhàn)的新時(shí)期，其中一個(gè)問(wèn)題是增值稅法中涉及到第三人時(shí)的處理，即如何去判斷“給付”、“對(duì)價(jià)”以及兩者之間的直接性連結(jié)?？疾煳覈?guó)的增值稅立法，其基本規(guī)定均以雙方合同為基礎(chǔ)對(duì)象，少有涉及第三人合同的規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)務(wù)中的困擾。 一、涉及第三人類(lèi)型分析與問(wèn)題困境 增值稅課征的行為往往是銷(xiāo)售行為與服務(wù)提供行為，在國(guó)外的增值稅法中統(tǒng)稱(chēng)為給付（supply）?！ 。ㄒ唬┐怼 〗馕觯罕救伺c第三人實(shí)施買(mǎi)賣(mài)交易，本人借助第三人代理。 1．顯名代理。而作為購(gòu)買(mǎi)方的第三人/本人則可以將從對(duì)方獲取的增值稅專(zhuān)用發(fā)票作為進(jìn)項(xiàng)稅額在當(dāng)期予以抵扣。但代理人為本人提供服務(wù)，如為有償服務(wù)獲取收入的，代理人應(yīng)該繳納營(yíng)業(yè)稅。如果代理人不公開(kāi)本人名義，而是以自己的名義與第三人締結(jié)合同與結(jié)算，則買(mǎi)賣(mài)合同的直接當(dāng)事人為代理人與第三人，增值稅的繳納義務(wù)便歸屬于其中的銷(xiāo)售方。復(fù)雜的是，當(dāng)代理人作為買(mǎi)方從第三人處購(gòu)進(jìn)貨物并將貨物轉(zhuǎn)移給本人時(shí)，盡管互相的約定為代理，但可能構(gòu)成增值稅法上的獨(dú)立銷(xiāo)售行為，此時(shí)代理人變成賣(mài)方應(yīng)該繳納增值稅。mdash。mdash。在這種情形，湛江維修部是否參與交易，在當(dāng)?shù)厥欠駪?yīng)該繳納增值稅呢？對(duì)此，我國(guó)國(guó)家稅務(wù)總局“國(guó)稅發(fā)（1998）137號(hào)”文有專(zhuān)門(mén)規(guī)定。此時(shí)的增值稅處理是：（1）廣州電器公司將貨物移送給湛江維修部，應(yīng)視為銷(xiāo)售，廣州電器公司應(yīng)該繳納增值稅。 ?。ㄈ┥嫠贤琜3] A公司amp?；ǖ阛mp。B公司 A公司在花店訂送鮮花，要求花店送給其老客戶(hù)B公司，花店履行了合同。在合同法上，基于合同的相對(duì)性，當(dāng)花店違約時(shí)，
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1