【正文】 三人設(shè)定不可變更或撤銷(xiāo)的合同權(quán)利。蘇格蘭法律便采納該規(guī)則，即當(dāng)事人告知了第三人有關(guān)合同的情況或?qū)⒑贤徒唤o第三人是第三人利益合同不能再被修改或撤銷(xiāo)的原因[6]。盡管第三人的知曉在很多案件中事實(shí)上存在，但是法律不應(yīng)當(dāng)給合同當(dāng)事人附加這樣的義務(wù)要求其去探測(cè)受益第三人“是否知曉”的內(nèi)心狀態(tài)。比如，上面所舉的父親為了女兒簽訂房屋維修合同的例子中，如果女兒得知其父簽訂合同的消息并非來(lái)自于其父，而來(lái)源于其母。這是因?yàn)椤爸獣浴北旧硎且环N心理活動(dòng)，除非受益第三人以口頭、書(shū)面或者行動(dòng)表達(dá)出來(lái)，否則很難判斷第三人是否真正得知合同的存在。甚至在一些情況下，盡管第三人知道合同的存在，但他內(nèi)心不一定渴望得到合同中為他設(shè)定的利益或不完全相信債務(wù)人將完全按合同約定履行義務(wù)。如果適用“知曉”規(guī)則，在丙不同意的情況，甲就不能變更合同條款因?yàn)楸呀?jīng)得知合同的存在。隨后甲將簽訂合同的情況告知丙。如果只是因?yàn)楸懒嗽摵贤拇嬖?，就徹底排除甲、乙修改合同的?quán)利，顯然很不合理。例如，甲公司向乙公司訂購(gòu)了兩噸鋼材，因?yàn)橐以诹硪环申P(guān)系中欠了丙一筆錢(qián)，甲、乙之間的合同約定甲應(yīng)當(dāng)將全部貨款支付給丙并向丙直接負(fù)責(zé)。 　　筆者認(rèn)為，“知曉”規(guī)則不應(yīng)為我國(guó)法律所采納。但是，父親卻認(rèn)為由于兒子未能按合同約定支付保險(xiǎn)金，他可以取消保險(xiǎn)合同中為兒子設(shè)定的利益和權(quán)利。后來(lái)兒子剛滿(mǎn)成年年齡不久便死亡，但是由于合同約定的每一年的應(yīng)支付保險(xiǎn)金的日期還未到，所以他自己還未交過(guò)保險(xiǎn)金。如果兒子未達(dá)到成年就夭折的話(huà)，父親可以拿回所有的保險(xiǎn)金。在判例Carmichael v Carmichael,s Excecutrix[5]，一位父親與保險(xiǎn)公司簽訂保險(xiǎn)合同為其未成年的兒子設(shè)定的利益。 　　除了以上兩種極端情形之外，本節(jié)將在比較研究的基礎(chǔ)上探討在我國(guó)法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定在哪些具體情況下當(dāng)事人可以或者不能變更和解除第三人利益合同。另一種是，第三人利益合同一旦生效后，除非征得第三人同意，否則當(dāng)事人在任何情況下都不能變更、解除合同或與第三人權(quán)利相關(guān)的合同條款。 二、第三人利益合同變更或解除的判斷標(biāo)準(zhǔn)之比較研究　　基于以上指導(dǎo)原則，首先可以肯定的是有兩種極端的情形應(yīng)當(dāng)排除在我國(guó)合同法之外。這與我國(guó)合同法的立法宗旨是相吻合的，也是該制度能合理存在，于合同法中的根本原因。其次，需要明確的是，第三人應(yīng)當(dāng)在什么情況下可以獲得合同中的權(quán)利？基于對(duì)以上第一個(gè)問(wèn)題的回答，后者的答案是，如果當(dāng)事人有讓第三人從合同中獲得利益并享受權(quán)利的意思表示時(shí)，第三人便可以獲得合同中的權(quán)利。筆者認(rèn)為，首先需要明確的是，為什么我國(guó)合同法要建立第三人利益合同制度？關(guān)于這一問(wèn)題，目前在理論界較為普遍的觀點(diǎn)是建立該制度主要目的在于實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人意思自治原則，即如果當(dāng)事人有讓第三人從合同中獲益并享受訴訟權(quán)利的話(huà)，那么這種意思表示應(yīng)當(dāng)受到法律的承認(rèn)和保護(hù)。如何解決此矛盾以達(dá)到兩者之間的平衡是研究第三人利益合同變更和解除問(wèn)題的關(guān)鍵。如果法律允許當(dāng)事人可以隨意變更或解除合同，不僅沒(méi)有保護(hù)受益第三人的期待利益，而且還有可能因?yàn)榈谌死婧贤贫鹊拇嬖诙沟谌说默F(xiàn)存利益遭受損害。這是因?yàn)樵谝环萦蟹尚ЯΦ牡谌死婧贤?，第三人享有某種期待利益，他有理由相信合同應(yīng)當(dāng)依法得以正確地履行。另一方面，按照誠(chéng)實(shí)信用原則，合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)正確合理地行使其法定的或約定的合同權(quán)利，以保證其權(quán)利的行使不損害其他人的利益。我國(guó)《合同法》第77條和第93條分別對(duì)當(dāng)事人的以上權(quán)利予以承認(rèn)和保護(hù)。更進(jìn)一步的問(wèn)題是，合同當(dāng)事人變更或解除第三人利益合同的權(quán)利應(yīng)在何種程度上受到限制？例如，在上述合同中，如果丙公司知悉合同后并沒(méi)有淘汰舊設(shè)備和制訂新計(jì)劃，而只是發(fā)文件確認(rèn)其已經(jīng)知悉并接受該合同為其設(shè)定的權(quán)利，那么甲與乙是否還可以變更或解除合同？如果合同經(jīng)過(guò)公證，當(dāng)事人的變更權(quán)或解除權(quán)又當(dāng)如何對(duì)待？如果甲與乙在合同中約定保留隨時(shí)變更、解除合同或第三人利益條款，或設(shè)定行使變更權(quán)或撤銷(xiāo)權(quán)的條件，這樣的約定還是否有效？筆者將對(duì)以上問(wèn)題進(jìn)行深入的分析和研究，并以我國(guó)現(xiàn)有法律制度為背景，以其他國(guó)家相關(guān)法律制度為參考，以求解決在我國(guó)第三人利益合同制度建立后，當(dāng)事人行使法定或約定的變更權(quán)和解除權(quán)的問(wèn)題，從而構(gòu)建一個(gè)與我國(guó)現(xiàn)有法律制度相匹配的完整的第三人利益合同制度。第三人利益合同作為一種為法律所承認(rèn)的合同，其成立后具備與其他合同一樣的法律效力，受益第三人因此有理由認(rèn)為該合同的履行受到法律的保護(hù)并在債務(wù)人違約后可以獲得合同法上的救濟(jì)。丙公司得知此合同后淘汰了舊設(shè)備，并重新制訂計(jì)劃準(zhǔn)備技術(shù)更新。到目前為止，我國(guó)理論界鮮有對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行全面的研究。其中一個(gè)重要的問(wèn)題就是第三人的利益對(duì)合同當(dāng)事人行使合同法上的權(quán)利的影響。 一、引言　?。ㄒ唬﹩?wèn)題的提出 　　從20世紀(jì)90年代起，我國(guó)理論界開(kāi)始對(duì)第三人利益合同展開(kāi)研究，從第三人利益合同的概念和本質(zhì)特征[1]、受益第三人的范圍及其權(quán)利的內(nèi)涵外延[2]、第三人利益合同成立的要件及其效力[3]、第三人利益合同在其他國(guó)家的起源和發(fā)展，剖析我國(guó)立法相關(guān)制度的缺陷以及論述承認(rèn)第三人利益合同的必要性，從而得出我國(guó)合同法應(yīng)當(dāng)改革的結(jié)論[4]。作為一般法規(guī)范的第三人利益合同的變更和解除制度將與我國(guó)現(xiàn)行合同法律法規(guī)共存，形成完整的體系。在沒(méi)有第三人同意的情況下，當(dāng)事人行使變更權(quán)和解除權(quán)雖不應(yīng)當(dāng)完全否認(rèn)，但是必須受到限制。第三人利益合同的變更和解除陳 任 西南政法大學(xué)上傳時(shí)間:200819 關(guān)鍵詞: 第三人利益合同/變更/解除 內(nèi)容提要: 建立第三人利益合同制度是完善我國(guó)合同法的迫切需要。其中一個(gè)重要的問(wèn)題就是當(dāng)事人是否可以像在兩人合同中一樣協(xié)議變更或解除第三人利益合同。具體標(biāo)準(zhǔn)取決于建立第三人利益合同制度的宗旨和該合同的特征。并在實(shí)踐中按照特別法優(yōu)于一般法的原則予以適用。但是，第三人利益合同制度應(yīng)當(dāng)是一個(gè)完整的制度，法律一旦承認(rèn)和保護(hù)受益第三人在合同中的權(quán)利，將帶來(lái)很多新的問(wèn)題。這主要指的是當(dāng)事人在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上對(duì)第三人利益合同行使變更權(quán)和解除權(quán)的問(wèn)題。即當(dāng)?shù)谌死婧贤闪⒑螅谖唇?jīng)受益第三人同意的情況下，當(dāng)事人是否仍然可以像在一般合同中一樣行使變更或解除合同的權(quán)利，其權(quán)利是否應(yīng)當(dāng)受到限制？限制應(yīng)該達(dá)到什么程度？例如，甲公司與乙公司簽訂了一份技術(shù)轉(zhuǎn)讓與咨詢(xún)服務(wù)合同，合同約定甲的子公司丙在合同履行期限內(nèi)亦享有取得該技術(shù)并接受咨詢(xún)服務(wù)的權(quán)利。很明顯，如果甲與乙后來(lái)重新達(dá)成協(xié)議變更或解除該合同或取消該合同中關(guān)于丙公司權(quán)利的條款，丙的利益將受到損害。如果法律允許合同當(dāng)事人隨意變更或解除第三人利益合同，那就等于沒(méi)有為第三人提供任何法律上的保護(hù)，因而受益第三人制度的有效性和合理性也將受到質(zhì)疑。 　　（二）解決問(wèn)題的指導(dǎo)原則 　　依據(jù)當(dāng)事人意思自治原則，當(dāng)事人可以在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上變更合同內(nèi)容或解除合同。此外，依據(jù)《合同法》第93條的規(guī)定，當(dāng)事人亦有權(quán)為合同的解除設(shè)定條件，在該條件成就時(shí)，一方當(dāng)事人可以解除合同而無(wú)需承擔(dān)任何違約責(zé)任。這一原則尤其應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在第三人利益合同中，即當(dāng)事人行使變更或解除合同的權(quán)利不應(yīng)當(dāng)使受益第三人的利益遭受到損害?；谶@種信任，受益第三人往往有可能依據(jù)合同條款作出某種安排或采取某種措施。 　　當(dāng)事人依法享有變更權(quán)與解除權(quán)與受益第三人在合同中的權(quán)利之間的矛盾集中體現(xiàn)于貫徹當(dāng)事人意思自治原則與適用誠(chéng)實(shí)信用原則之間的矛盾。這一問(wèn)題的解答將使所有相關(guān)問(wèn)題迎刃而解。次要目的是解決受益第三人因不能獲得合同上的權(quán)利而導(dǎo)致的某些不公平后果。 　　可見(jiàn)，第三人利益合同制度的建立主要還是旨在保護(hù)當(dāng)事人的利益，而非第三人的利益。所以，解決上述矛盾的指導(dǎo)原則也應(yīng)當(dāng)以維護(hù)當(dāng)事人自身的利益為主要目的，即允許當(dāng)事人在不損害第三人利益的前提下行使變更和解除合同的權(quán)利。第一種是允許當(dāng)事人在任何時(shí)候都可以不經(jīng)過(guò)第三人同意即變更或解除合同或與第三人權(quán)利相關(guān)的合同條款。前一種情況顯然對(duì)保護(hù)第三人利益不利，而后一種情形則嚴(yán)格限制了當(dāng)事人的權(quán)利，過(guò)分強(qiáng)調(diào)保護(hù)受益第三人的利益，與建立第三人利益合同制度的宗旨不符。 　　（一）知曉 　　蘇格蘭的法律規(guī)定，在第三人利益合同中，只要受益第三人知道該合同的存在，當(dāng)事人就不能再變更或解除合同。合同約定，父親每年應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)公司交納保險(xiǎn)金，直到其兒子成年。如果兒子達(dá)到成年年齡，并接替每年交納保險(xiǎn)金的合同義務(wù)后，保險(xiǎn)賠償金就應(yīng)當(dāng)在兒子死后支付給他的遺囑執(zhí)行人或受讓人。兒子的遺囑執(zhí)行人，即他的姑姑認(rèn)為她應(yīng)該得到保險(xiǎn)賠償金。Dunedin法官認(rèn)為，兒子在合同中的權(quán)利在他知曉該合同存在時(shí)就固定了，父親不能再變更或撤銷(xiāo)兒子的權(quán)利，因此他的姑姑可以得到保險(xiǎn)賠償金。首先，僅僅因?yàn)槭芤娴谌酥赖谌死婧贤拇嬖诰团懦?dāng)事人行使變更或解除合同的權(quán)利顯然對(duì)當(dāng)事人很不利，因?yàn)樵趯?shí)踐中，當(dāng)事人修改或解除合同的情況經(jīng)常會(huì)發(fā)生。后來(lái)由于市場(chǎng)行情的緣故，甲、乙均同意將定購(gòu)數(shù)量減少三分之一，因此應(yīng)付貨款也隨之減少。又比如，甲與乙公司簽訂的合同約定乙公司負(fù)責(zé)為甲的女兒丙翻修房屋，甲支付所有的費(fèi)用。雖然合同一開(kāi)始約定地板使用實(shí)木板，但是后來(lái)甲重新計(jì)算了一下費(fèi)用，發(fā)現(xiàn)