增值稅法中的第三人考量-免費(fèi)閱讀
【正文】 middot。Commissioners of Customs and Excise v Plantiflor Limited：://．publicafions．parliament．uk/pa/ld200102/ldjugmt/id020725/plantamp。” [5]Ben Tem and Julie Kajus，A guide to the European VAT Directive（2006），Volume 1，IBFD，p467． [6]澳大利亞ATO，Goods and Services Tax Ruling 2000/11． [7]增值稅法上的對價概念比合同法上的對價概念更廣泛，所以增值稅法與合同法有聯(lián)系，但也保持自己的判斷獨(dú)立性。我國引進(jìn)增值稅主要受到歐盟增值稅法的影響。但合同法奉行契約自由，合同的形式與內(nèi)容變化萬千；增值稅法奉行稅收法定主義，相對固定與保守，以便利于當(dāng)事人的法律安排與經(jīng)濟(jì)預(yù)期。amp。mdash。如增值稅法上的自有概念，在合同法上并不存在，就需要協(xié)調(diào)。增值稅是對買賣合同與服務(wù)合同的課征，是這些合同的法定成本，所以增值稅法應(yīng)以合同法為基礎(chǔ)?！ 惏l(fā)（1998）137號文的規(guī)定也是不經(jīng)濟(jì)的，加大了交易成本。該發(fā)文沒有堅(jiān)守系統(tǒng)性的分析方法，屬于對應(yīng)稅給付構(gòu)成要件的割裂式應(yīng)用，過于看重表象，忽視了合同實(shí)質(zhì)的邏輯起點(diǎn)?！ 。ㄈC(jī)構(gòu)間的貨物移送?！ ≡陔[名代理或行紀(jì)合同的情形，代理人往往以自己的名義與第三人進(jìn)行交往。按照我國增值稅法，應(yīng)稅給付的一般要件是：（1）要有給付行為；（2）要有對價；（3）在中華人民共和國境內(nèi)。 要點(diǎn)五，一組活動可能是作出兩個或更多給付的基礎(chǔ)。在普通案件中，給付和為給付支付對價的責(zé)任是互惠的，也就是說，給付是對有責(zé)任支付對價的人所作出，而對價是由收到給付人對實(shí)施給付人的支付。在上述兩個發(fā)文中，專門討論到了對價的定義，也回答了概念“有對價的給付”（supply for consideration）。對價應(yīng)具備三個要點(diǎn)：（1）對價的含義應(yīng)該由共同體法來決定，而不是內(nèi)國法。mdash。要注意交易的真實(shí)特點(diǎn)。對價可以是自愿實(shí)施的支付，也可以是給付的受讓人以外的其他人實(shí)施的給付。這種給付不可能是對世的，必須是對人，所以必須存在確定給付的消費(fèi)者?！ 「鲊貌煌姆椒▉砭幣胚@些要素，最后融入應(yīng)稅給付的定義。 從我國現(xiàn)行的增值稅法規(guī)定，可以概括出增值稅繳納義務(wù)成立并歸屬的構(gòu)成要件：[4]（1）發(fā)生在我國大陸境內(nèi)；（2）繳納義務(wù)歸屬于實(shí)施行為的單位和個人；（3）增值稅的行為包括銷售貨物、提供加工、修理修配勞務(wù)以及進(jìn)口貨物；（4）增值稅的行為為有償行為；（5）行為的判斷依照增值稅的法律規(guī)定。花店amp。mdash。但代理人為本人提供服務(wù)，如為有償服務(wù)獲取收入的，代理人應(yīng)該繳納營業(yè)稅?！ ∫弧⑸婕暗谌祟愋头治雠c問題困境 增值稅課征的行為往往是銷售行為與服務(wù)提供行為，在國外的增值稅法中統(tǒng)稱為給付（supply）。在分析涉及第三人合同的增值稅義務(wù)歸屬時，應(yīng)恪守增值稅法的一般歸屬規(guī)則，既尊重合同法，又要防止在紛繁的多方合同世界迷失。mdash。amp?！ ≡谖覈硟?nèi)銷售貨物或者提供加工、修理修配勞務(wù)以及進(jìn)口貨物的單位和個人，為增值稅的納稅義務(wù)人，應(yīng)當(dāng)依法繳納增值稅。給付行為日益復(fù)雜，時常涉及到第三人的介入，在這些情形下，增值稅繳納義務(wù)的歸屬問題時常招致疑惑?！ ?．隱名代理。湛江客戶 案例解析：廣州電器公司銷售電器給湛江客戶，借助其設(shè)在湛江的維修部進(jìn)行運(yùn)作，湛江維修部代為在當(dāng)?shù)刈赓U倉庫或代收款項(xiàng)。mdash?！ 栴}一，上述構(gòu)成要件，對于雙方合同的情形容易判斷適用，合同雙方對待給付，銷售方繳納銷項(xiàng)稅額，受讓方有權(quán)抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額。有的直接在應(yīng)稅給付的定義中列舉所有的要素；有的則將某些要素列舉在輔助概念中，例如，許多國家將一些要素寫在納稅義務(wù)人的定義中，由納稅義務(wù)人實(shí)施的給付就是應(yīng)稅給付。 增值稅法上的給付必須是一種應(yīng)稅給付，除了其他的要件之外，這種給付必須是有對價的給付。一個支付要成為一個給付的對價，則這個支付必須和該給付是“有關(guān)的”，是“對給付的回應(yīng)”、“受到給付的誘導(dǎo)”?？疾煲粋€當(dāng)事人的安排，不僅僅看當(dāng)事人在安排里所顯示出來的特征，還要全面地觀察交易的實(shí)施，以及交易作出的背景。pelenbewaarplaats[12]一案確立的。（2）在給付與對價之間有直接的連結(jié)。[14] 因應(yīng)實(shí)務(wù)的需要，澳大利亞稅務(wù)局發(fā)布了關(guān)于《商品與服務(wù)稅法》的2006年第9號發(fā)文（GSTR2006/9），在該發(fā)文的第三部分談到了“涉及三方安排中的給付”。但案件并非永遠(yuǎn)如此。為了闡述這一點(diǎn)，稅務(wù)局援引了英國著名的增值稅法案例Customs and Excise Commissioners v．Redrow Group plc（1999）BVC 96，以其權(quán)威性來說明上述原則，即一組行為可能構(gòu)成兩個不同的給付，或當(dāng)事人單一的行為過程可能構(gòu)成對不同的人的兩個或更多的給付。需要完善的是，應(yīng)學(xué)習(xí)歐盟與澳大利亞的分析結(jié)構(gòu)，增加構(gòu)成要件（4）在給付與對價之間有直接連結(jié)。在具體交易流程中，代理人可能實(shí)施給付、開具發(fā)票或接受給付、支付相應(yīng)對價，代理人的行為完全可能具備應(yīng)稅給付的要件。按照前述國稅發(fā)[1998]137號文，對實(shí)行統(tǒng)一核算的企業(yè)所屬機(jī)構(gòu)間移送貨物，受貨機(jī)構(gòu)發(fā)生以下情形之一的經(jīng)營行為：向購貨方開具發(fā)票或向
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1