【正文】 the Commissioner39。如果受貨機構只就部分貨物向購買方開具發(fā)票或收取貨款，則應當區(qū)別不同情況計算并分別向總機構所在地或分支機構所在地繳納稅款。amp。合同當事人在面臨不同選擇與不同的內(nèi)容時，理性當事人會充分利用契約自由所賦予的選擇可能性。該發(fā)文的意圖，主要在于平衡總機構所在地與受貨機構所在地的增值稅利益分配，其實這種分配無需在征收時就分配，可以在入庫后再分配可能更簡單省事。應稅給付的一般要件是： （1）有給付行為；（2）有對價； （3）在中華人民共和國境內(nèi)；（4）在給付與對價之間有直接連結。在代理的情形，履行給付與支付對價一般是由本人與第三人相互對應作出與完成，代理人的代理行為不是應稅給付行為，所以代理人無需繳納增值稅，也不得抵扣進項稅額。分析一個既定安排，判定誰實施了給付，誰受讓了給付，分析的起點是考察書面合同所涉及的法律關系。合作社對提供儲存服務不收費之事實是決定性的，稅務當局不能基于服務價值予以評稅并征收增值稅。換言之，當事人之間的給付與對價之間的聯(lián)系必須事先作出。要注意到的是，增值稅法上的對價概念比合同法上的對價概念更為寬泛，包括了現(xiàn)金、有體物和服務，甚至還包括了消極的服務（如承諾）?！　《?、增值稅義務歸屬的一般規(guī)則　　在所有國家的增值稅法中，增值稅都是對應稅給付（taxable supply）的課征。此時的增值稅處理是：（1）廣州電器公司將貨物移送給湛江維修部，應視為銷售，廣州電器公司應該繳納增值稅?！　?．顯名代理。mdash。amp。如果代理人以本人的名義與第三人締結合同，進行代購或者代銷，則買賣合同的直接當事人為本人與第三人，作為銷售方的本人/第三人就應向?qū)Ψ介_具增值稅專用發(fā)票，并繳納銷項稅額。（2）湛江維修部與湛江客戶之間為另外一個獨立的應稅銷售，由湛江維修部在當?shù)乩U納增值稅。已登記的納稅義務人只要實施了一個應稅給付，就應繳納增值稅并開具稅務發(fā)票。[7]　?。ㄒ唬┌拇罄麃喌囊?guī)定　　在澳大利亞的《商品與服務稅法》第9amp?！　W盟第六號增值稅指令第11A（1）（a）規(guī)定：“應納稅額應該是：關于貨物的給付或服務的給付，而不是如下（b），（c）和（d）所規(guī)定的給付，因為給付而從購買方、客戶或第三人已經(jīng)得到或?qū)⒁玫降娜魏问挛?，如要構成對價，應包括與該給付的價格直接相連結的補助。[13]　　三、涉及第三人的義務歸屬：澳大利亞GSTR2006/9確立的規(guī)則　　涉及第三人的增值稅義務歸屬問題是增值稅法上的一個難題，既涉及到事實本身，又涉及到連結性判斷的基準，國際上增值稅立法也甚少涉足。　　要點二，如果交易不是建立于一個以某種方式約束當事人的協(xié)議之上，也沒有商品或其他事物的給付，就不能構成一個給付。但在征收增值稅時，考察的是應稅給付成立與否，如果一個代理行為也滿足應稅給付的要件，則仍然要課征增值稅。國稅發(fā)（1998）137號文確立的要件“收取貨款”，符合一般構成要件中的“對價”要件。受貨機構與總機構實行統(tǒng)一核算，內(nèi)部的貨物移送要繳納增值稅，這對于全國性的貿(mào)易企業(yè)經(jīng)營極為不利，加重了企業(yè)營銷擴張的負擔，也阻礙了市場流通，值得深入檢討?！　『贤ㄔ诜治龊贤o付義務與合同責任時，使用的分析模式是“允諾amp。mdash?！薄　3]我國《合同法》第64條與65條規(guī)定了兩種涉他合同，即向第三人履行的合同和由第三人履行的合同。s view：://．batallion．．a(chǎn)u/．　　[18]See House of Lords：Judgmentamp。mdash。受貨機構的貨物移送行為有上述兩項情形之一的，應向所在地稅務機關繳納增值稅；未發(fā)生上述兩項情形的，則應由總機構統(tǒng)一繳納增值稅。mdash。增值稅是對合同的強行征收，合同當事人在做出安排與實施行為時，無疑會考慮如何節(jié)省稅收成本。受貨機構銷售給購貨方，其實沒有增值，其銷項稅額與進項稅額數(shù)額相等，其實也不用繳納增值稅。（2）收取貨款?！　。ǘ┐?。[16]　　在GSTR2006/9中，澳大利亞稅務局針對涉及第三人的交易如何去判斷給付以及商品與服務稅的義務歸屬，提出了六個考慮要點：[17]　　要點一，在判斷主體作出與接受給付時，合同是邏輯的起點。在本案中，股份價值的減少與會員的得益之間沒有直接的連結。按該規(guī)定，增值稅體系框架下的應稅交易必須是這么一種交易，即在當事人之間預先存在了關于價格或?qū)r的約定。誠然，增值稅法上的“對價” （consideration）概念，在所有的市場經(jīng)濟國家里是在合同法上運用的。在類似情況下，究竟是合同的當事人繳納增值稅，還是由實際給付貨物和提供勞務者繳納增值稅呢？　　問題二，在合同法上，強調(diào)合同的相對性原理，那么增值稅法是否應當尊重合同法，或者說是否應該與合同法保持價值判斷和技術處理上的一致？合同的當事人是否就是增值稅法律關系的當事人，合同關系與增值稅關系究竟在多大程度上重疊？對于這些問題，我國稅法未有明確說明，我國學界也幾乎沒有進行過探討，日后將繼續(xù)成為研究的重點。[2]從國家稅務總局的解釋可以看出，在本交易中，如果湛江維修部向湛江客戶開具了發(fā)票或收取過貨款，則湛江維修部應視為銷售方，需要在當?shù)乩U納增值稅。在該買賣交易中，如何繳納增值稅呢？按照我國增值稅法規(guī)定，應視代理的不同類型而定。對價amp。mdash。而作為購買方的第三人/本人則可以將從對方獲取的增值稅專用發(fā)票作為進項稅額在當期予以抵扣。　?。ㄈ┥嫠贤琜3]