【正文】 　　A公司amp。但是，不同國(guó)家的增值稅法往往用不同的方法去界定什么是應(yīng)稅給付。mdash?！盵11]在確定增值稅義務(wù)歸屬的判斷標(biāo)準(zhǔn)中，用了一個(gè)關(guān)鍵詞“直接相連結(jié)”（direct link）。過(guò)去，澳大利亞稅務(wù)局一直沒(méi)有發(fā)布整體性關(guān)于涉及第三人的增值稅處理的規(guī)定，法院的裁決也幾乎沒(méi)有提供判例?！　∫c(diǎn)三，A與B締結(jié)合同，B對(duì)A有一個(gè)給付（合同上的供應(yīng)），給付的內(nèi)容是由B對(duì)c履行（實(shí)際上的供應(yīng)）。增值稅法與合同法之間有緊密關(guān)聯(lián)，但也不是亦步亦趨，增值稅法保持必要的獨(dú)立性。但開具發(fā)票要件，則顯然突破了增值稅義務(wù)歸屬的一般規(guī)則，與國(guó)外規(guī)定不同?！　。ㄋ模┰鲋刀惙ㄅc合同法的關(guān)系定位。mdash。直接性連結(jié)”。　　[4]《增值稅暫行條例》第1條規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)銷售貨物或者提供加工、修理修配勞務(wù)以及進(jìn)口貨物的單位和個(gè)人，為增值稅的納稅義務(wù)人（以下簡(jiǎn)稱納稅人），應(yīng)當(dāng)依照本條例繳納增值稅。mdash。1．htm．　　[17]澳大利亞ATO，Goods and services Tax Ruling 2006/9，也可以參見CST“supply”amp。經(jīng)研究，現(xiàn)明確如下：《中華人民共和國(guó)增值稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》第四條視同銷售貨物行為的第（三）項(xiàng)所稱的用于銷售，是指受貨機(jī)構(gòu)發(fā)生以下情形之一的經(jīng)營(yíng)行為：一、向購(gòu)貨方開具發(fā)票；二、向購(gòu)貨方收取貨款。對(duì)價(jià)amp。（6）增值稅法對(duì)合同法有一種“連鎖反應(yīng)”。那么，總機(jī)構(gòu)移送貨物給受貨機(jī)構(gòu)，就應(yīng)該開具發(fā)票給受貨機(jī)構(gòu)去抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額。從該發(fā)文看，國(guó)家稅務(wù)總局確立了應(yīng)稅給付的兩個(gè)構(gòu)成要件：（1）開具發(fā)票。值得指出的是，我國(guó)稅法沒(méi)有明確提到相連結(jié)要素，但在我國(guó)刑法上卻一直堅(jiān)持發(fā)票與交易之間要有真實(shí)連結(jié)，如要求開具增值稅專用發(fā)票時(shí)要有真實(shí)的交易關(guān)系，不得虛開或代開發(fā)票（如刑法第205條）。在由兩個(gè)或三個(gè)彼此獨(dú)立又相互關(guān)聯(lián)的合同組合形成的三方合同中，需要更深入地分析，以便確定其稅務(wù)后果。（3）對(duì)價(jià)必須能夠用金錢來(lái)計(jì)量。”[10]　?。ǘW盟第六號(hào)增值稅指令　　按歐盟第六號(hào)增值稅指令（Sixth Council Direcfive，77/388/EEC），給付的成立需要滿足一個(gè)要件，即在給付者與受讓人之間，要預(yù)先存在一個(gè)互惠法律關(guān)系的框架，這一點(diǎn)在第六號(hào)增值稅指令第2（1）條給出了說(shuō)明。因此，在特定的給付與對(duì)價(jià)之間必須要有連結(jié)（nexus）與關(guān)聯(lián)，特定的對(duì)價(jià)是為給付提供的。但在涉及第三人的合同，或者更多方的合同時(shí)，情況變得復(fù)雜，貨物的給付方或勞務(wù)的提供者未必就是合同主體，甚至沒(méi)有享受對(duì)價(jià)；同樣，受讓方與支付對(duì)價(jià)者也可能出現(xiàn)分離。在這種情形，湛江維修部是否參與交易，在當(dāng)?shù)厥欠駪?yīng)該繳納增值稅呢？對(duì)此，我國(guó)國(guó)家稅務(wù)總局“國(guó)稅發(fā)（1998）137號(hào)”文有專門規(guī)定?！　。ㄒ唬┐怼　〗馕觯罕救伺c第三人實(shí)施買賣交易，本人借助第三人代理。mdash。直接性連結(jié)”的分析模式。在此種情形下，增值稅繳納義務(wù)的歸屬比較明晰，由銷售方繳納，而代理人不用繳納。mdash。在這些增值稅法中，可以發(fā)現(xiàn)有共同的要素：（1）有給付；（2）有對(duì)價(jià)；（3）由登記的人實(shí)施；（4）在營(yíng)業(yè)中；（5）和一定的管轄權(quán)相連結(jié)。15節(jié)對(duì)“對(duì)價(jià)”概念進(jìn)行了定義，對(duì)價(jià)包括支付，也包括行為以及對(duì)行為的容忍?！　W盟對(duì)于增值稅法上“對(duì)價(jià)”的定義，主要是在Staatssecretaris van Financien v．Cooperatieve Aardapamp。但對(duì)于給付與對(duì)價(jià)之間的相連結(jié)問(wèn)題，澳大利亞稅務(wù)局給出了一般性的規(guī)則，主要參見關(guān)于《商品與服務(wù)稅法》的2000年第11號(hào)發(fā)文（GSTR2000/11）和關(guān)于《商品與服務(wù)稅法》的2001年第4號(hào)發(fā)文（GSTR2001/4）?！　∫c(diǎn)四，為一個(gè)給付進(jìn)行支付的主體可以不是該給付的受讓人，即為一個(gè)給付支付的對(duì)價(jià)，不一定要來(lái)自給付的受讓人。否則，復(fù)雜多變的合同關(guān)系會(huì)攪亂增值稅法律關(guān)系?！　」P者認(rèn)為上述國(guó)家稅務(wù)總局的發(fā)文不太妥當(dāng)。涉及第三人時(shí)的增值稅處理如此復(fù)雜的原因，主要在于增值稅法與合同法的關(guān)系定位至今不明。amp。兩種分析模式，在表面上是接近的，體現(xiàn)了增值稅法對(duì)合同法的根本性尊重。”第8條規(guī)定：“納稅人購(gòu)進(jìn)貨物或者接受應(yīng)稅勞務(wù)（以下簡(jiǎn)稱購(gòu)進(jìn)貨物或者應(yīng)稅勞務(wù)），所支付或者負(fù)擔(dān)的增值稅額為進(jìn)項(xiàng)稅額。Commissioners of Customs and Excise v．Redrow Group Plc．：://．publications．parliament．uk/pa/ld199899/ldjudgmt/id990211/redrow01．htm．（中山大學(xué)法學(xué)院amp。mdash。　　[2]國(guó)稅發(fā)[1998]137號(hào)規(guī)定：“目前，對(duì)實(shí)行統(tǒng)一核算的企業(yè)所屬機(jī)構(gòu)間移送貨物，接受移送貨物機(jī)構(gòu)（以下稱受貨機(jī)構(gòu)）的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是否屬于銷售應(yīng)在當(dāng)?shù)丶{稅，各地執(zhí)行不一。mdash。（5）在增值稅法與合同法的協(xié)調(diào)中，應(yīng)盡量減少對(duì)合同法價(jià)值的減損。按照發(fā)文，只要受貨機(jī)構(gòu)開具發(fā)票或收取貨款，就必須繳納增值稅。按照前述國(guó)稅發(fā)[1998]137號(hào)文，對(duì)實(shí)行統(tǒng)一核算的企業(yè)所屬機(jī)構(gòu)間移送貨物，受貨機(jī)構(gòu)發(fā)生以下情形之一的經(jīng)營(yíng)行為：向購(gòu)貨方開具發(fā)票或向購(gòu)貨方收取貨款，則受貨機(jī)構(gòu)實(shí)施了應(yīng)稅給付行為，應(yīng)當(dāng)向所在地稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納增值稅。需要完善的是，應(yīng)學(xué)習(xí)歐盟與澳大利亞的分析結(jié)構(gòu)，增加構(gòu)成要件（4）在給付與對(duì)價(jià)之間有直接連結(jié)。但案件并非永遠(yuǎn)如此。（2）在給付與對(duì)價(jià)之