【正文】
由第三人履行的合同或向第三人履行的合同中,第三人c如果實(shí)施了應(yīng)稅給付、開具了發(fā)票,則可能成為增值稅的納稅義務(wù)人;或第三人C支付了對(duì)價(jià),收取了發(fā)票,也可能是增值稅關(guān)系中的受讓人,有權(quán)抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額。在這些情形,增值稅法均保持了自身穩(wěn)定的獨(dú)立判斷,既依賴于合同,又不會(huì)在繽紛的合同自由世界中迷失。 注釋: [1]對(duì)于增值稅目前有兩大稱謂,歐盟成員國稱為增值稅(Value Added Tax),加拿大、澳大利亞、新西蘭、新加坡等國家稱為商品與服務(wù)稅(Goods and Services Tax)。我國引進(jìn)增值稅主要受到歐盟增值稅法的影響?! 2]國稅發(fā)[1998]137號(hào)規(guī)定:“目前,對(duì)實(shí)行統(tǒng)一核算的企業(yè)所屬機(jī)構(gòu)間移送貨物,接受移送貨物機(jī)構(gòu)(以下稱受貨機(jī)構(gòu))的經(jīng)營活動(dòng)是否屬于銷售應(yīng)在當(dāng)?shù)丶{稅,各地執(zhí)行不一。經(jīng)研究,現(xiàn)明確如下:《中華人民共和國增值稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》第四條視同銷售貨物行為的第(三)項(xiàng)所稱的用于銷售,是指受貨機(jī)構(gòu)發(fā)生以下情形之一的經(jīng)營行為:一、向購貨方開具發(fā)票;二、向購貨方收取貨款。受貨機(jī)構(gòu)的貨物移送行為有上述兩項(xiàng)情形之一的,應(yīng)向所在地稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納增值稅;未發(fā)生上述兩項(xiàng)情形的,則應(yīng)由總機(jī)構(gòu)統(tǒng)一繳納增值稅。如果受貨機(jī)構(gòu)只就部分貨物向購買方開具發(fā)票或收取貨款,則應(yīng)當(dāng)區(qū)別不同情況計(jì)算并分別向總機(jī)構(gòu)所在地或分支機(jī)構(gòu)所在地繳納稅款?!薄 3]我國《合同法》第64條與65條規(guī)定了兩種涉他合同,即向第三人履行的合同和由第三人履行的合同。 [4]《增值稅暫行條例》第1條規(guī)定:“在中華人民共和國境內(nèi)銷售貨物或者提供加工、修理修配勞務(wù)以及進(jìn)口貨物的單位和個(gè)人,為增值稅的納稅義務(wù)人(以下簡(jiǎn)稱納稅人),應(yīng)當(dāng)依照本條例繳納增值稅?!钡?條規(guī)定:“納稅人購進(jìn)貨物或者接受應(yīng)稅勞務(wù)(以下簡(jiǎn)稱購進(jìn)貨物或者應(yīng)稅勞務(wù)),所支付或者負(fù)擔(dān)的增值稅額為進(jìn)項(xiàng)稅額。” [5]Ben Tem and Julie Kajus,A guide to the European VAT Directive(2006),Volume 1,IBFD,p467. [6]澳大利亞ATO,Goods and Services Tax Ruling 2000/11. [7]增值稅法上的對(duì)價(jià)概念比合同法上的對(duì)價(jià)概念更廣泛,所以增值稅法與合同法有聯(lián)系,但也保持自己的判斷獨(dú)立性。這一認(rèn)識(shí)。筆者得益于Rick Krever教授的提示與教導(dǎo)?! 8]澳大利亞ATO,Goods and Services Tax Ruling 2000./11. [9]如可以參見澳大利亞ATO,Goods and sericesa Tax Ruling2006/9;GSTR 2001/4 at paragraphs 89 to 96 and GSTR 2001/6 at paragraphs 64 to 72. [10]澳大利亞ATO,Goods and Services Tax Ruling 2006/9 at paragraphs 180. [11]Ben Tem,Julie kajus,Europearl VAT Directive 2006,Volume 4,IBFD,p23. [12]case 154/80,(1981)ECR 445. [13]Deborah Buffer,The usefulness of the“direct link”test in determining con8idemtion for VAq[39。pmposes,EC Tax Review,2004amp。mdash。3,p92. [14]Peter Edmundson,An analysis of GST and third party consideration,Australia:(2001)11 Revenue Law Journal 46. [15]澳大利亞ATO,Goods and Services Tax Ruling 2006/9 at paragraph 116. [16]See House of Lords:Judgmentsamp。mdash。Commissioners of Customs and Excise v Plantiflor Limited:://.publicafions.parliament.uk/pa/ld200102/ldjugmt/id020725/plantamp。mdash。1.htm. [17]澳大利亞ATO,Goods and services Tax Ruling 2006/9,也可以參見CST“supply”amp。mdash。the Commissioner39。s view:://.batallion..a(chǎn)u/. [18]See House of Lords:Judgmentamp。mdash。Commissioners of Customs and Excise v.Redrow Group Plc.:://.publications.parliament.uk/pa/ld199899/ldjudgmt/id990211/redrow01.htm.(中山大學(xué)法學(xué)院amp。middot。楊小強(qiáng) 廣州大學(xué)法學(xué)院amp。middot。吳玉梅)p align=right 出處:《法學(xué)家》2007年第4期