合同第三人的法律制度探析-資料下載頁(yè)
2025-05-27 18:02本頁(yè)面
【正文】 債務(wù)給自己造成經(jīng)濟(jì)損失時(shí)能否獨(dú)立向債務(wù)人主張其在合同中的權(quán)益，要求債務(wù)人賠償損失？能不能參加雙方已經(jīng)發(fā)生的訴訟活動(dòng)，提出自己的獨(dú)立的主張？這些問(wèn)題在立法上是空白，造成合同中第三人權(quán)益無(wú)法律依據(jù)。不能起到對(duì)合同中第三人利益保護(hù)的作用。從長(zhǎng)遠(yuǎn)講是明顯不足。鑒于此，筆者認(rèn)為，應(yīng)確定合同第三人獨(dú)立了法律地位，在合同簽訂、履行影響到自己合法權(quán)益時(shí)，有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，不受合同當(dāng)事人及合同本身約束，同時(shí)，應(yīng)當(dāng)從司法實(shí)踐中提煉對(duì)第三人保護(hù)的措施，完善立法。這些措施包括對(duì)合同中第三人優(yōu)先權(quán)確立、完善，對(duì)合同中第三人代位權(quán)的確立完善。對(duì)合同中第三人請(qǐng)求權(quán)以及合同中第三人對(duì)合同的抗辯權(quán)。 （三）有限的合同責(zé)任轉(zhuǎn)移有限的合同責(zé)任轉(zhuǎn)移，實(shí)質(zhì)是解決合同中第三人中主動(dòng)第三人對(duì)合同產(chǎn)生影響，合同責(zé)任的轉(zhuǎn)移是第三人法律問(wèn)題的重點(diǎn)也是難點(diǎn)，這一點(diǎn)與傳統(tǒng)的合同相對(duì)論是有沖突的。（這是筆者在本文中大膽的嘗試）合同法第65條規(guī)定:“當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)的，第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任?！庇稍摋l可得出，所謂第三人代為履行，是指第三人依照合同當(dāng)事人約定由其向債權(quán)人履行債務(wù)。第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定的，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。由此可見(jiàn)，該條也只是強(qiáng)化了合同當(dāng)事人的責(zé)任，并沒(méi)有對(duì)實(shí)際上對(duì)合同履行起主要作用或承擔(dān)主要義務(wù)的第三人有約束，第三人可以履行也可以不履行，不承擔(dān)責(zé)任，因此，如果第三人的不履行或不適當(dāng)履行出于惡意，給債權(quán)人造成財(cái)產(chǎn)損害或者人身傷害的，合同當(dāng)事人權(quán)益就不能得到有效保護(hù)，雖然，債權(quán)人可以請(qǐng)求債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任，但對(duì)于承擔(dān)履行合同義務(wù)的第三人來(lái)講則沒(méi)有任何意義，有時(shí)還會(huì)給債權(quán)人造成無(wú)法挽留的損失。同樣，因第三人侵權(quán)造成合同不能履行的情形下，合同當(dāng)事人無(wú)權(quán)對(duì)第三人主張合同責(zé)任，尤其是合同中違約責(zé)任和合同中即得利益，也給合同當(dāng)事人權(quán)益造成很大損害。例如上例，A、B訂立購(gòu)買(mǎi)禮品合同，約定由B在C的生日時(shí)送給C，但是，在B按約給C送禮途中，被D所駕車(chē)所撞，如果D只向B賠償禮品或等值貨幣，從本案來(lái)講是不公平的。B不能按約定時(shí)間履行合同應(yīng)向A承擔(dān)違約責(zé)任，C沒(méi)有收到A的禮品所造成的精神損害則無(wú)法主張。如果不從合同本身確定D的責(zé)任，以侵權(quán)來(lái)確定D的責(zé)任，這就會(huì)造成合同當(dāng)事人的權(quán)益不能得到有效保護(hù)，難以實(shí)現(xiàn)公平這一法律最高效用。筆者認(rèn)為，確立合同責(zé)任有限轉(zhuǎn)移法律制度，是解決上述法律問(wèn)題的一種可行之舉。五、 我國(guó)關(guān)于合同第三人的立法現(xiàn)狀及完善 根據(jù)我國(guó)單行法上的相關(guān)規(guī)定，由于其承認(rèn)了第三人利益合同的效力，因此涉及的糾紛就可以按照單行法上的規(guī)定處理。例如在保險(xiǎn)合同中，當(dāng)投保人和受益人不是同一個(gè)人時(shí)，受益人根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，直接享有請(qǐng)求保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)的權(quán)利，若保險(xiǎn)人拖延支付或不予支付時(shí)，受益人可以直接起訴保險(xiǎn)人或采取其他途徑以維護(hù)自己的權(quán)利。 在司法實(shí)務(wù)中，雖然在涉及第三人利益的糾紛中可以依據(jù)單行法的明確規(guī)定來(lái)處理，但是，承認(rèn)第三人利益合同效力的單行法是很有限的，主要集中在保險(xiǎn)合同、貨運(yùn)合同等幾個(gè)領(lǐng)域，而對(duì)于其他類(lèi)型的合同中涉及第三人利益的糾紛處理，則沒(méi)有相關(guān)的依據(jù)，在實(shí)踐中仍存在遺憾。與我國(guó)民法模式相比，法國(guó)、德國(guó)等國(guó)家或者地區(qū)的民法模式，具有優(yōu)越性，更有利于合同第三人的利益保障，在立法論的層面，我國(guó)制定民法典時(shí)宜按如下標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)為第三人利益的合同：合同必須是為第三人利益的，而非為當(dāng)事人雙方的利益的；該第三人對(duì)于債務(wù)人享有直接的請(qǐng)求權(quán)；該直接的請(qǐng)求權(quán)是基于該第三人利益合同而產(chǎn)生的；債務(wù)人向第三人給付的義務(wù)來(lái)自于第三人利益合同，而非其他法律根據(jù)。向第三人履行債務(wù)是以債務(wù)人自己的名義，而非以債權(quán)人的名義。參考文獻(xiàn)[1]江平主編《合同法精釋》 [2]周彬彬主編《比較合同法》 [3]王家福主編《民法債權(quán)》 [4]王建明 崔建遠(yuǎn)《合同法新論》 [5]高雅麗析附保護(hù)合同第三人作用之合同 [6]戴衛(wèi)忠顧一民因第三人原因造成違約責(zé)任的承擔(dān)11 /
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1