附保護第三人作用之合同研究-資料下載頁
2025-05-14 12:43本頁面
【正文】 ，是為了彌補侵權法的不足。而附保護第三人作用之合同產(chǎn)生的依據(jù)也是附隨義務，其性質也屬契約責任的擴張，在附保護第三人作用之合同發(fā)生作用的場合，如果拘泥于合同的相對性原理，與合同一方當事人有特殊關系的無辜的受害人所受到的損害將無法基于合同獲得最充分的賠償，這對無辜的受害人是不公平的。為了加強對與債權人有特殊關系的第三人的保護，契約責任則有擴張的必要，這與保護被害人的理念相吻合。（注：（臺）劉春堂：《民商法論文集》（二），自版，第8886頁。）因此，我們認為，附保護第三人作用之合同在保護第三人方面有其獨特的價值，不應因其違反了合同相對性原理就否定之。當然，應當承認，如果不適當?shù)財U大附保護第三人作用之合同的適用范圍，令債務人對任何第三人所受的損害均承擔違約責任，將會侵害債務人的利益。在實踐中，必須嚴格控制第三人的范圍，附保護第三人作用之合同中的第三人，并非泛指債權人以外的任何第三人，其范圍僅限于因債務人的給付受到影響的人。具體講，是債權人對其安危基于親屬、租賃，買賣、勞工、雇傭等具有人格法上的特定關系而負有保護、照顧義務的人，如買受人的家人。在這個特定范圍內(nèi)的第三人，債務人完全應當預見到其與債權人所具有的特殊關系，依誠實信用原則，債務人應當給予注意、保護、照顧使其不致因其給付而遭受損害。 五、結論 在我國，在產(chǎn)品責任方面，附保護第三人作用之合同非常有用武之地。根據(jù)《產(chǎn)品質量法》第28條的規(guī)定，在銷售者售出的產(chǎn)品不合格的情況下，用戶和消費者只能直接向與其有合同關系的銷售者提出請求，而不能向與其無合同關系的生產(chǎn)者、供貨者請求；只有當產(chǎn)品因存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)損害時，受害人方可基于侵權行為的規(guī)定向生產(chǎn)者、銷售者提出請求。但現(xiàn)實生活中，直接向用戶、消費者銷售產(chǎn)品的銷售者，常因關閉、破產(chǎn)、歇業(yè)等原因不復存在，于此情形，拘泥于《產(chǎn)品質量法》第28條的規(guī)定，將使消費者購買的不合格產(chǎn)品無法得以退還。為加強對作為最終買主的龐大消費者的法律保護，我國法律應允許最終買主向與其無合同關系的賣主及生產(chǎn)者提起訴訟。可以借鑒附保護第三人作用之合同的理論，擴大合同對第三人的保護，使第三人可依據(jù)合同對與其無合同關系的生產(chǎn)者、供貨者等提起訴訟和請求。擴大合同對第三人的保護的依據(jù)在于：產(chǎn)品的制造者、銷售者通常就其制造、銷售的產(chǎn)品質量負有明示的或默示的擔保義務。尤其是就默示擔保來說，它是法律為保護買受人利益而規(guī)定的制造者、銷售者所應盡的義務，不論當事人在合同中是否規(guī)定，制造者、銷銷售者均應負此義務，此種擔保義務不僅在效力上及于買受人，而且應及于與買受人有密切關系的人或使用產(chǎn)品的消費者。例如：法律規(guī)定生產(chǎn)者、銷售者應負有保證其產(chǎn)品不存在危及他人人身、財產(chǎn)安全的不合理的危險的擔保義務，此種義務不僅僅是針對買受人而設的，而且是針對一切使用產(chǎn)品的消費者所設定的。正是因為擔保義務要及于第三人，因此合同關系也應在效力上擴及到第三人，這樣，第三人才可以基于品質擔保而跨越數(shù)個流轉合同而直接向生產(chǎn)廠商、銷售者主張權利。如果廠商在其制造的商品標識上所附的免責條款不合理，或銷售者與買受人所訂的合同中的免責條款不合理，消費者也可以跨越數(shù)個合同關系而主張合同無效。當然，擴大合同關系對第三人的保護，應當明確第三人的范圍。 附保護第三人作用之合同擴大了合同對第三人的效力，使與合同當事人具有密切關系的第三人也能受到合同的保護，因此，我國判例應引入此制度，解決對第三人保護不力的問題。5 / 5
規(guī)章制度相關推薦
鄂ICP備17016276號-1