論第三人侵害債權(quán)的制度構(gòu)造-資料下載頁
2025-04-13 01:51本頁面
【正文】 私法神圣的基本理念，也要求法律保護(hù)民事權(quán)利的圓滿性和不可侵性?！凹仍粰?quán)利，即有不可侵性，債權(quán)何獨不然[18]”。就不可侵性而言，債權(quán)與物權(quán)應(yīng)無區(qū)別，但就排他性、追及性、支配性而言，二者仍有區(qū)分的必要。所謂債權(quán)的不可侵性，也是權(quán)利不受侵害之屬性的體現(xiàn)，具體指債權(quán)能對抗債權(quán)關(guān)系以外的第三人的效力。法律賦予所有的民事權(quán)利包括債權(quán)在內(nèi)具有不可侵性，實際上就賦予了債權(quán)關(guān)系以外的第三人都負(fù)有不得侵犯債權(quán)的義務(wù)。因此，不能說債權(quán)是相對權(quán)就使債權(quán)關(guān)系以外的任何第三人不負(fù)有任何義務(wù)，相反的是，第三人違背了這種法定的不作為義務(wù)，就可能構(gòu)成侵權(quán)行為。債權(quán)作為權(quán)利之一種，天生所具有的不可侵性使其能成為侵權(quán)行為的客體。 以上從四個方面說明了建立第三人侵害債權(quán)制度的理論基礎(chǔ)，債權(quán)完全可以成為侵權(quán)行為的客體，受到侵權(quán)行為制度的保護(hù)。 四、第三人侵害債權(quán)之侵權(quán)行為的構(gòu)成第三人侵害債權(quán)的行為屬于民法上的侵權(quán)行為，但究竟是屬于一般侵權(quán)行為而應(yīng)適用一般侵權(quán)行為之構(gòu)成要件，還是屬于一種特殊侵權(quán)行為而具有自己獨特的構(gòu)成要件呢？這一直也是討論較多的問題。筆者認(rèn)為第三人侵害債權(quán)之侵權(quán)行為非一般侵權(quán)行為，其構(gòu)成與一般侵權(quán)行為也應(yīng)有所不同。原因在于債權(quán)作為相對權(quán)，其存在缺乏公示性，其受害有時也不具直接性，若凡侵害債權(quán)均構(gòu)成侵權(quán)行為，則有悖市場經(jīng)濟(jì)的自由原則，嚴(yán)重干涉社會經(jīng)濟(jì)活動及竟?fàn)幹刃?。故?yīng)從嚴(yán)界定第三人侵害債權(quán)之侵權(quán)行為，既要維護(hù)交易安全，也不應(yīng)干涉經(jīng)濟(jì)活動的自由。 筆者認(rèn)為構(gòu)成第三人侵害債權(quán)之侵權(quán)行為應(yīng)具有以下要件：。合法債權(quán)的存在是構(gòu)成侵害債權(quán)行為的基礎(chǔ)。不合法的債權(quán)自始無效，根本不受法律保護(hù)，自然也就不能成為侵權(quán)的對象。 。首先，此處的第三人不是指合同關(guān)系中的第三人，如在為第三人利益的合同和由第三人履行的合同等涉他合同中，若該第三人侵害債權(quán)，仍屬合同內(nèi)部關(guān)系，不構(gòu)成侵權(quán)行為。其次，它也不是指程序法上的第三人，而是指實體法上的債的關(guān)系以外的第三人。最后，作為一種特殊情況，在債務(wù)人與第三人惡意串通實施旨在損害債權(quán)人債權(quán)的行為時，債務(wù)人也可成為侵害債權(quán)的加害主體而與第三人負(fù)連帶責(zé)任的侵權(quán)責(zé)任。 。一般侵權(quán)行為的成立，只需行為人有過錯（包括故意和過失）即可，但由于債權(quán)的相對性以及缺乏公示的特點，第三人一般難以知曉，如果僅以過失便可成立侵害債權(quán)的侵權(quán)行為，難免對第三人要求苛刻，不利于鼓勵交易，且妨礙自由競爭。因此，只有第三人存在侵害債權(quán)的故意，才構(gòu)成侵權(quán)行為，過失不構(gòu)成侵害債權(quán)的侵權(quán)行為。因為如果明知而為之，不僅無害于交易安全，也為誠實信用所要求。例如，某司機開車不慎致使某演員在行車途中受傷并造成某場演出無法如期進(jìn)行。對于演出無法如期進(jìn)行這一結(jié)果來說：若司機出于故意，則構(gòu)成對演出主辦單位與該演員之間的演出合同債權(quán)的侵害，并應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任；若司機出于過失，則僅對演員的人5 /
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1