論第三人侵害債權(quán)的制度構(gòu)造-資料下載頁(yè)
2025-04-13 01:51本頁(yè)面
【正文】 私法神圣的基本理念，也要求法律保護(hù)民事權(quán)利的圓滿性和不可侵性?！凹仍粰?quán)利，即有不可侵性，債權(quán)何獨(dú)不然[18]”。就不可侵性而言，債權(quán)與物權(quán)應(yīng)無(wú)區(qū)別，但就排他性、追及性、支配性而言，二者仍有區(qū)分的必要。所謂債權(quán)的不可侵性，也是權(quán)利不受侵害之屬性的體現(xiàn)，具體指?jìng)鶛?quán)能對(duì)抗債權(quán)關(guān)系以外的第三人的效力。法律賦予所有的民事權(quán)利包括債權(quán)在內(nèi)具有不可侵性，實(shí)際上就賦予了債權(quán)關(guān)系以外的第三人都負(fù)有不得侵犯?jìng)鶛?quán)的義務(wù)。因此，不能說(shuō)債權(quán)是相對(duì)權(quán)就使債權(quán)關(guān)系以外的任何第三人不負(fù)有任何義務(wù)，相反的是，第三人違背了這種法定的不作為義務(wù)，就可能構(gòu)成侵權(quán)行為。債權(quán)作為權(quán)利之一種，天生所具有的不可侵性使其能成為侵權(quán)行為的客體。 以上從四個(gè)方面說(shuō)明了建立第三人侵害債權(quán)制度的理論基礎(chǔ)，債權(quán)完全可以成為侵權(quán)行為的客體，受到侵權(quán)行為制度的保護(hù)。 四、第三人侵害債權(quán)之侵權(quán)行為的構(gòu)成第三人侵害債權(quán)的行為屬于民法上的侵權(quán)行為，但究竟是屬于一般侵權(quán)行為而應(yīng)適用一般侵權(quán)行為之構(gòu)成要件，還是屬于一種特殊侵權(quán)行為而具有自己獨(dú)特的構(gòu)成要件呢？這一直也是討論較多的問(wèn)題。筆者認(rèn)為第三人侵害債權(quán)之侵權(quán)行為非一般侵權(quán)行為，其構(gòu)成與一般侵權(quán)行為也應(yīng)有所不同。原因在于債權(quán)作為相對(duì)權(quán)，其存在缺乏公示性，其受害有時(shí)也不具直接性，若凡侵害債權(quán)均構(gòu)成侵權(quán)行為，則有悖市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由原則，嚴(yán)重干涉社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及竟?fàn)幹刃?。故?yīng)從嚴(yán)界定第三人侵害債權(quán)之侵權(quán)行為，既要維護(hù)交易安全，也不應(yīng)干涉經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自由。 筆者認(rèn)為構(gòu)成第三人侵害債權(quán)之侵權(quán)行為應(yīng)具有以下要件：。合法債權(quán)的存在是構(gòu)成侵害債權(quán)行為的基礎(chǔ)。不合法的債權(quán)自始無(wú)效，根本不受法律保護(hù)，自然也就不能成為侵權(quán)的對(duì)象。 。首先，此處的第三人不是指合同關(guān)系中的第三人，如在為第三人利益的合同和由第三人履行的合同等涉他合同中，若該第三人侵害債權(quán)，仍屬合同內(nèi)部關(guān)系，不構(gòu)成侵權(quán)行為。其次，它也不是指程序法上的第三人，而是指實(shí)體法上的債的關(guān)系以外的第三人。最后，作為一種特殊情況，在債務(wù)人與第三人惡意串通實(shí)施旨在損害債權(quán)人債權(quán)的行為時(shí)，債務(wù)人也可成為侵害債權(quán)的加害主體而與第三人負(fù)連帶責(zé)任的侵權(quán)責(zé)任。 。一般侵權(quán)行為的成立，只需行為人有過(guò)錯(cuò)（包括故意和過(guò)失）即可，但由于債權(quán)的相對(duì)性以及缺乏公示的特點(diǎn)，第三人一般難以知曉，如果僅以過(guò)失便可成立侵害債權(quán)的侵權(quán)行為，難免對(duì)第三人要求苛刻，不利于鼓勵(lì)交易，且妨礙自由競(jìng)爭(zhēng)。因此，只有第三人存在侵害債權(quán)的故意，才構(gòu)成侵權(quán)行為，過(guò)失不構(gòu)成侵害債權(quán)的侵權(quán)行為。因?yàn)槿绻髦鵀橹?，不僅無(wú)害于交易安全，也為誠(chéng)實(shí)信用所要求。例如，某司機(jī)開車不慎致使某演員在行車途中受傷并造成某場(chǎng)演出無(wú)法如期進(jìn)行。對(duì)于演出無(wú)法如期進(jìn)行這一結(jié)果來(lái)說(shuō)：若司機(jī)出于故意，則構(gòu)成對(duì)演出主辦單位與該演員之間的演出合同債權(quán)的侵害，并應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任；若司機(jī)出于過(guò)失，則僅對(duì)演員的人5 /
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1