20xx第三人在欠條上簽字的法律后果-資料下載頁
2025-01-14 22:06本頁面
【正文】 簽名的行為有違日常行為邏輯、客觀發(fā)生的可能性較小。被告所作在證人的勸說下，以證明人的身份簽字的抗辯則獲得前述查明的事實及證據(jù)支撐，其行為的發(fā)生符合日常行為邏輯，具有高度的蓋然性，形成了被告簽名系以證明人身份簽字這一合理懷疑。
針對該合理懷疑，原告依法負有進一步舉證證明被告系自愿承擔(dān)債務(wù)以排除合理懷疑的舉證責(zé)任。但原告未能就此繼續(xù)舉證，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。據(jù)此，一審判決駁回原告的訴訟請求。
此案因原告息訴，未進行二審，判決已生效。作為一則確有爭議、值得深究之案例，筆者頗有遺憾。
四、對《民間借貸解釋》第21條的評析
通過上述案例，可以清楚地得出，在債權(quán)憑證上簽字蓋章的情況，在實務(wù)中非常復(fù)雜，可以是共同的借款人、擔(dān)保人、見證人或證明人等多種身份，準確定性簽名者的身份性質(zhì)，最簡單的方法莫過于簽名前有身份的限定詞，比如保證人、證明人等。在未表明簽名人身份的情況下，法院應(yīng)當(dāng)通過其他案件事實進行推定，查明案件事實，仍無法得出簽名人身份性質(zhì)的，出借人請求其承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院不予支持?？扇缜八?，如出借人請求簽字人承擔(dān)借款人的責(zé)任、構(gòu)成債務(wù)加入等情形，是否也應(yīng)當(dāng)不予支持呢?此資料由網(wǎng)絡(luò)收集而來，如有侵權(quán)請告知上傳者立即刪除。資料共分享，我們負責(zé)傳遞知識。
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1