稅收撤銷權中的第三人利益保護范本-展示頁
2025-07-02 20:40本頁面
【正文】 面似乎很難與稅務機關相抗衡。在程序上，第三人不可能知道稅務機關是否準備行使撤銷權，或者其何時行使撤銷權，以及撤銷權的范圍。 相對而言，第三人在稅收撤銷權中是最為被動的。納稅人是稅收債權的相對人，其雖然無法控制稅務機關行使撤銷權的進程，但是，由于其對欠稅的具體數額、本人財產的真實狀況、與第三人交易的確切動機等都有充分的了解，因此，對于稅務機關行使撤銷權是否適當，納稅人擁有較大的抗辯空 間?！ ≡诙愂粘蜂N權法律關系中，稅務機關作為撤銷權人，可以根據納稅人與第三人的交易情況，衡量其對稅收債權的損害程度，以決定是否行使撤銷權，因此其地位較為主動。納稅人與稅務機關之間的債權債務關系盡管不是建立在自愿協(xié)商的基礎上，而是在符合法定構成要件時自然發(fā)生的，但是，一旦稅收債權成立，由于債務的效力不及于人身，因此，納稅人的財產也就成為履行債務的全部保障?！ 『兔袷鲁蜂N權一樣，稅收撤銷權中也存在三方當事人：稅務機關、納稅人和第三人。)然而《合同法》畢竟是專門針對民事撤銷權而言的，它們能否直接適用于稅收撤銷權?其實體和程序要件是否要作一定程度的變通?其法律效力是否絕對一致?這才是需要研究的關鍵所在?！ ⌒枰鉀Q的問題是，雖然我國《稅收征收管理法》確認了稅務機關的撤銷權，但并沒有直接規(guī)定該項權利的成立要件、行使程序和法律后果，而是規(guī)定援引《合同法》的相關規(guī)定。如果納稅人處分其財產或權利，導致自己的財產減少或債務增加，危害國家稅收的實現(xiàn)時，無論是稅收檢查權、稅收處罰權，或是稅收保全措施、稅收強制執(zhí)行措施等，都不符合適用的條件。除非納稅人以外的第三人本身存在法定義務，否則稅務機關無權針對其行使權力。)這些理解上存在的分歧和差異，使得稅務機關面對法律規(guī)定無所適從，從而嚴 重影響了稅收撤銷權制度功效的發(fā)揮。)也有的學者雖 然肯定稅收撤銷權的存在，但是主張將其定性為稅務機關的行政執(zhí)法權，直接通過行政 程序行使。有學者認為，稅務機關已經擁有 遠較納稅人更多的優(yōu)越和便利，沒有必要再賦予其撤銷納稅人民事行為的權利。該法第50條規(guī)定：“欠繳稅款的納稅人因怠于行使到期債權，或者放棄到期債權，或者無償轉讓財產，或者以明顯不合理的低價轉讓財產而受讓人知道該情形，對國家稅收造成損害的，稅務機關可以依照合同法第七十三條、第七十四條的規(guī)定行使代位權、撤銷權。(注：參見張廣興著：《債法總論》，法律出版社1997年版第204頁。因此，本文擬為人們理解稅收撤銷權提供一個新的視角。我國《稅收征收管理法》第50條雖然引入了撤銷權制度 ，但并沒有對其成立要件和行使程序作出明確規(guī)定。由于稅收撤銷權涉及對納稅人民事行為的否定，必然影響到作為交易相對人的第三人的利益。 撤銷權是為保全債權而設立的一項制度，民法如此，稅法亦不例外。不同的是，稅收是一種公法上的債權，擁有民法債權所不具備的各種優(yōu)先和便利，并由國家公權力機關代表行使。因此，在考慮實現(xiàn)稅收債權、保護納稅人權利的同時，稅法也必須對 第三人的利益予以足夠的重視。而在實踐和學說中，人們要么側重 于考慮稅收債權的實現(xiàn)，要么側重于考慮納稅人的權利保護，專門談及第三人利益保護 的論述還不曾出現(xiàn)。 一、稅收撤銷權中第三人利益保護的必要性 作為民事債權保全制度的一種，撤銷權一般是指債權人在債務人與他人實施處分其財產或權利的行為危害債權的實現(xiàn)時，得申請法院予以撤銷的權利，其目的在于平衡債權人利益與債務人處分自由以及第三人的利益。)2001年，我國《稅收征收管理法》在修訂時將其引入稅法，用于保全稅收債權，增強稅款征收的財產保障?！薄 ∮捎诙愂粘蜂N權涉及公法和私法的交叉，而立法上直接允許公法援用私法規(guī)定的現(xiàn)象 在我國又屬首例，因此，理論界對此產生不小的爭論。(注： 參見王利明：《論代位權的行使要件》，載《法學論壇》2001年第1期。(注：參見徐孟洲、魏?。骸抖悇諜C關的代位權、撤銷權及其行使》，載中 國政法大學經濟法研究中心編《海峽兩岸經濟法學術討論會2002年論文集》，第315—3 16頁。 我們認為，稅務機關的行政權力主要用于解決稅務機關與納稅人之間的稅款征納關系。這是稅收法定主義和依法行政原則的必然要求。而稅收撤銷權的設立， 有助于恢復納稅人的責任財產，增加上述措施的實效，因而仍然具有不可替代的功效。(注：在日本《國稅通則法》第42條和《地方稅法》第20條中，也通過援用民法有關撤銷權的規(guī)定，明確規(guī)定了稅收撤銷權。由于主題的限制，本文對此不作全面論述，只是對涉及第三人權益的內容有所展開。稅務機關雖然不是直接的稅收債權人，但是它可以代表中央或地方政府行使相關的稅收權利，在稅收法定主義許可的范圍內，其地位與完全的債權人并無多大的差別。然而，如果納稅人為了逃避債務，無償贈予財產，或者與第三人惡意串通低價轉讓財產，致使債權人的利益可能受到損害時，不僅民事債權人可以行使撤銷權，稅務機關同樣可以行使撤銷權，使納稅人與第三人之間的民事行為歸于無效，以恢復納稅人的責任財產，增加其償還稅收債務的能力。當納稅人與第三人的行為只是部分損及稅收債權時，稅務機關對撤銷權的行使范圍還可以有所選擇。即便稅務機關的理由成立，納稅人也可以通過臨時籌措款項、提供納稅擔保等形式，消除稅務機關的顧慮，從而阻卻稅收撤銷權的行使。除非第三人與納稅人惡意串通，通過虛假的民事行為幫助納稅人轉移財產，逃避稅收債務，否則，即便其無償受贈財產，一旦稅務機關行使撤銷權，第三人的利益也會受到損害。在信息的獲取上，除非納稅人協(xié)助，第三人也不可能知道納稅人欠稅的具體數額、其財產的真實狀況，以及與自己交易的確切動機?！ ≌驗榈谌伺c稅務機關的地位嚴重不對稱，即便與納稅人相比也并非完全平衡，因此，稅法在考慮保護納稅人利益的同時，更應
化學相關推薦
鄂ICP備17016276號-1