買賣合同若干法律問(wèn)題研究范本-展示頁(yè)
2025-05-26 12:46本頁(yè)面
【正文】 出，買賣合同為雙務(wù)合同、有償合同、諾成合同、不要式合同?！ 「鶕?jù)買賣合同與總則的這種關(guān)系，在法律適用時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先考慮買賣合同的有關(guān)規(guī)定，不能引用《合同法》總則的規(guī)定，而應(yīng)當(dāng)直接引用買賣合同中的有關(guān)規(guī)定。但是根據(jù)《合同法》第150、15152條的規(guī)定來(lái)看，在買賣合同中，如果出賣人對(duì)于標(biāo)的物的出賣屬于無(wú)權(quán)處分，則出賣人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任，即應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。如果全部排除總則的規(guī)定，則為排斥性規(guī)定。其中部分排除的，即為修正性規(guī)定。如《合同法》第164條、165條、166條、167條的規(guī)定均是。又如《合同法》總則第94條規(guī)定了法定解除的類型，其中該條第5項(xiàng)規(guī)定：法律規(guī)定的其他情形。 首先，《合同法》總則的規(guī)定，系從抽象意義上講；而買賣合同的規(guī)定，則為確定性規(guī)范，即對(duì)總則內(nèi)容進(jìn)行了具體化。但是即使如此，作為買賣合同的規(guī)定與《合同法》總則的規(guī)定仍非單純?yōu)樘貏e法與普通法的關(guān)系。：《德國(guó)民商法導(dǎo)論》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1996年版，第126127頁(yè)?；舳?、海因。在《德國(guó)民法典》第二編第一至第七章關(guān)于債權(quán)法的總則性規(guī)定中，有很多規(guī)則都是來(lái)源于買賣合同；《德國(guó)民法典》的總則編也是如此?！逗贤ā房倓t中許多制度都是以買賣合同為藍(lán)本構(gòu)建起來(lái)的，契約法中的絕大多數(shù)規(guī)則都來(lái)自買賣法（注：陳小君、易軍著：《合同法分則整體性研究》，載梁慧星主編：《民商法論叢》第21卷，金橋文化出版（香港）有限公司2001年版?！ 關(guān)鍵詞]買賣合同，法律問(wèn)題 一、買賣合同與《合同法》總則的關(guān)系 買賣合同是所有有償合同的典范。[摘 要]文章考察了買賣合同與《合同法》總則的關(guān)系、買賣合同的特征、買賣合同的瑕疵擔(dān)保、風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)及其與其他有償合同的關(guān)系等問(wèn)題。認(rèn)為《合同法》框架下買賣合同中物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任已無(wú)存在必要；買賣合同中的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)是與違約責(zé)任相分離的一個(gè)問(wèn)題；認(rèn)為其他有償合同在參照適用買賣合同時(shí)應(yīng)根據(jù)具體情況分析。買賣合同是最典型、普遍、廣泛的交易形式，是自由經(jīng)濟(jì)社會(huì)營(yíng)利行為之代表。）。（注：[德]羅伯特?？拼?、漢斯。）在各國(guó)民法典中，買賣合同都規(guī)定于典型合同的首位，這充分證明買賣合同的重要性。兩者之間的關(guān)系如何判斷，應(yīng)當(dāng)分門(mén)別類，因其性質(zhì)不同而個(gè)別分析了解。如總則中往往稱之為債權(quán)人、債務(wù)人，在買賣合同中則稱之為出賣人（在價(jià)金債務(wù)中為債權(quán)人，在標(biāo)的物債務(wù)中為債務(wù)人）、買受人（在價(jià)金債務(wù)中為債務(wù)人，在標(biāo)的物債務(wù)中為債權(quán)人）。而“法律規(guī)定的其他情形”在買賣合同中則有許多具體規(guī)定?！ ∑浯?，買賣合同出于具體合同本身或法律政策等原因的需要，為了減緩或者加重債務(wù)人的責(zé)任，則有一些修正性規(guī)定或排斥性規(guī)定。例如對(duì)于履行地點(diǎn)的確定，《合同法》總則部分第61條、62條第3項(xiàng)確定了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，但是買賣合同一方面適用《合同法》第61條的規(guī)定，同時(shí)對(duì)第62條第3項(xiàng)卻不再適用，而是在《合同法》第141條、160條單獨(dú)確定履行地點(diǎn)。如根據(jù)《合同法》第51條規(guī)定，無(wú)權(quán)處分的合同屬于效力待定的合同。既然出賣人承擔(dān)的是違約責(zé)任，買賣合同在性質(zhì)上當(dāng)然屬于有效合同?！ 《①I賣合同法律特征考察 《合同法》第130條規(guī)定：買賣合同為出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同?，F(xiàn)就幾個(gè)一般性問(wèn)題作一簡(jiǎn)單探討。即并非所有的有償合同均屬于雙務(wù)合同，并非所有的單務(wù)合同均屬于無(wú)償合同。因此如果是有償?shù)淖匀蝗酥g的借款合同，仍屬于單務(wù)合同，但為有償合同。但有償合同不一定是雙務(wù)合同，單務(wù)合同不一定是無(wú)償合同。買賣合同不要求必須采用書(shū)面形式，因此為不要式合同無(wú)疑。除租賃合同如果沒(méi)有采用書(shū)面形式，法律規(guī)定轉(zhuǎn)化為不定期租賃合同，其他合同是否成立或者生效，法律沒(méi)有規(guī)定?！靶问讲皇侵饕?，重要的在于當(dāng)事人之間是否真正存在一個(gè)合同?！保ㄗⅲ汉瞪骶帲骸吨腥A人民共和國(guó)合同法釋義》，法律出版社1999年版，第68頁(yè)。第36條規(guī)定：法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書(shū)面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書(shū)面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立?？梢?jiàn)如果當(dāng)事人未采用書(shū)面形式，而且沒(méi)有后面的實(shí)際履行行為，則合同未成立。 ?。ㄈ┵I賣合同的標(biāo)的物必須是有體物，不包括財(cái)產(chǎn)權(quán)。本人認(rèn)為，《合同法》的這條規(guī)定參考了《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》，但有值得探討的余地。該公約第2條還特別規(guī)定“本公約不適用于以下銷售： ?。╝）購(gòu)買供私人、家人或家庭使用的貨物的銷售，除非賣方在訂立合同前任何時(shí)候或訂立合同時(shí)不知道而且沒(méi)有理由知道這些貨物是購(gòu)買供任何這種使用； ?。╞）經(jīng)由拍賣的銷售； （c）根據(jù)法律執(zhí)行令狀或其他令狀的銷售； （d）公債、股票、投資證券、流通票據(jù)或貨幣的銷售； ?。╡）船舶、船只、氣墊船
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1