買賣合同若干法律問題研究范本-資料下載頁
2025-05-17 12:46本頁面
【正文】 對于土地，自交付時起經(jīng)1年時效消滅。這是為了在一定程度上減輕瑕疵擔(dān)保人，即出賣人的法律責(zé)任。由于原來我國違約責(zé)任采用過錯歸責(zé)原則，學(xué)理和相關(guān)立法都承認(rèn)在買賣合同中有物的瑕疵擔(dān)保，因此規(guī)定一個1年的短期訴訟時效是必要的。但是現(xiàn)在我國《合同法》已經(jīng)將買賣合同中的歸責(zé)原則確定為無過錯責(zé)任，即只要產(chǎn)品有瑕疵，作為出賣人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。因此沒有必要再將這類訴訟的訴訟時效確定為1年。這在繼續(xù)承認(rèn)瑕疵擔(dān)保責(zé)任的國家也有相應(yīng)的變化。德國在債法修改后，也是盡量將物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任強(qiáng)化，使其接近或者等同于債的不履行，并將其訴訟時效區(qū)別情況予以延長。在通常情形，瑕疵擔(dān)保請求權(quán)的訴訟時效自買賣標(biāo)的物交付后2年內(nèi)不行使而消滅；在建筑物情形，消滅時效為5年；在特定的權(quán)利瑕疵情形，為30年（注：具體內(nèi)容參見2002年1月施行的《德國民法典》第438條規(guī)定。）。如果出賣人惡意隱瞞瑕疵，則適用3年普通消滅時效期間的規(guī)定，并且對消滅時效的起算適用主觀定義的標(biāo)準(zhǔn)，即自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受侵害及債務(wù)人時起算?！ ×?、其他合同的準(zhǔn)用制度探討 《合同法》第174條規(guī)定：法律對其他有償合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定；沒有規(guī)定的，參照買賣合同的有關(guān)規(guī)定。買賣合同的內(nèi)容從130條到175條，共計46條之多，其中哪些條款能夠?yàn)槠渌袃敽贤鶇⒄?，如何參照，?shí)有探討的必要?！ 。ㄒ唬┯行┖贤m為有償合同，但是由于性質(zhì)的不同，不能準(zhǔn)用買賣合同的有關(guān)規(guī)定。如運(yùn)輸合同、倉儲合同等。這些合同雖為有償合同，但是其合同性質(zhì)上屬于提供勞務(wù)的合同，性質(zhì)上與轉(zhuǎn)移財產(chǎn)所有權(quán)的合同有本質(zhì)區(qū)別。因此買賣合同中的瑕疵擔(dān)保責(zé)任與危險負(fù)擔(dān)等內(nèi)容不能為這些合同所準(zhǔn)用。對此我國臺灣地區(qū)民法規(guī)定比較科學(xué)，臺灣地區(qū)民法第347條規(guī)定：本節(jié)規(guī)定，于買賣契約以外之有償契約準(zhǔn)用之。但為其契約性質(zhì)所不許者，不在此限?！ 。ǘ┰趯?shí)踐中，有大量合同在特征上往往表現(xiàn)出不只是買賣合同的特征，而表現(xiàn)為學(xué)理上所稱的混合合同。即一個合同既有買賣合同的特征，還有其他合同的特征。此時在考慮法律適用時，應(yīng)當(dāng)具體分析。例如，目前在實(shí)踐中，經(jīng)常有買賣合同附加贈與合同的情形，即所謂“買一贈一”的情形，在這個情況下，如果出賣人拒絕贈與，或者雖然提供了贈與物，但是贈與物有瑕疵，此時出賣人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種法律責(zé)任。我們認(rèn)為此種“買一贈一”的合同，在性質(zhì)上屬于聯(lián)立合同，即合同中的買賣的內(nèi)容與贈與的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)互為條件，即買受人不購買這些貨物，出賣人肯定不為贈與行為。因此如果出賣人在履行贈與時或者履行贈與物有瑕疵時，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)《合同法》第191條第2句規(guī)定的違約責(zé)任。即購買標(biāo)的物的限度內(nèi)承擔(dān)違約責(zé)任?！ 。ㄈ┵I賣合同中的哪些內(nèi)容可以為其他有償合同所參照值得探討。有學(xué)者指出：“買賣合同中，表征有償契約之規(guī)定者，主要為瑕疵擔(dān)保責(zé)任，所謂準(zhǔn)用買賣規(guī)定，主要亦指準(zhǔn)用瑕疵擔(dān)保責(zé)任之相關(guān)規(guī)定而言?！保ㄗⅲ呵衤斨侵骸秱ǜ髡摗?，自辦發(fā)行，1994年版，第974頁。）對此德國民法的規(guī)定最為確定，《德國民法典》第493條規(guī)定：對于以有償方式讓與物或?qū)ξ镌O(shè)定負(fù)擔(dān)的其他合同，準(zhǔn)用關(guān)于出賣人因物的瑕疵而負(fù)擔(dān)的擔(dān)保義務(wù)的規(guī)定。也有學(xué)者指出：“其準(zhǔn)用買賣之規(guī)定，主要在于瑕疵擔(dān)保及危險負(fù)擔(dān)之規(guī)定?！保ㄗⅲ毫终\二著：《民法債編各論》，瑞興圖書有限公司1994年版，第53頁。）故對于危險負(fù)擔(dān)是否準(zhǔn)用于其他有償合同，學(xué)者有爭議。我們認(rèn)為其他有償合同可以參照買賣合同關(guān)于危險負(fù)擔(dān)的有關(guān)規(guī)定，除合同性質(zhì)不允許者以外。理由有兩點(diǎn)：一是危險負(fù)擔(dān)只能就雙務(wù)合同存在，而根據(jù)前面的闡述，凡雙務(wù)合同必為有償合同。故買賣合同關(guān)于危險負(fù)擔(dān)的規(guī)定可以為其他有償合同所參照。二是從德國民法和我國臺灣民法的規(guī)定（德國民法第323條，我國臺灣地區(qū)民法第266條）來看，危險負(fù)擔(dān)不但于買賣合同中有規(guī)定，而且在債法總則部分有規(guī)定。因此關(guān)于危險負(fù)擔(dān)的內(nèi)容，不但在買賣合同中有適用，而且在其他合同中也應(yīng)有適用。故買賣合同關(guān)于危險負(fù)擔(dān)的規(guī)定可以為其他有償合同所參照?！ 。ㄋ模╄b于我國合同立法的特點(diǎn)，我們認(rèn)為權(quán)利買賣合同最應(yīng)參照買賣合同的有關(guān)規(guī)定。由于我國《合同法》關(guān)于買賣合同的規(guī)定排斥了權(quán)利買賣，因此權(quán)利買賣除了技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同以外，將不屬于典型合同的內(nèi)容，其法律適用只能是根據(jù)《合同法》第124條的規(guī)定處理，即適用該法總則的規(guī)定，并參照分則或者其他法律最相類似的規(guī)定。因此權(quán)利買賣合同應(yīng)當(dāng)參照買賣合同的有關(guān)規(guī)定，其參照內(nèi)容也幾乎涉及買賣合同的所有內(nèi)容。另外對于易貨交易、供用電、水、氣、熱力合同也是如此。 ?。ㄎ澹┰诰唧w司法實(shí)踐中，要注意引用條文的準(zhǔn)確性。如果是權(quán)利買賣，或者其他有償合同參照買賣合同的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)首先引用《合同法》第174條的規(guī)定，再引用買賣合同中的相關(guān)規(guī)定。
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1