買賣合同若干法律問題研究范本-wenkub.com
2025-05-14 12:46 本頁面
【正文】 （五）在具體司法實(shí)踐中，要注意引用條文的準(zhǔn)確性?！ 。ㄋ模╄b于我國合同立法的特點(diǎn)，我們認(rèn)為權(quán)利買賣合同最應(yīng)參照買賣合同的有關(guān)規(guī)定。故買賣合同關(guān)于危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的規(guī)定可以為其他有償合同所參照。”（注：林誠二著：《民法債編各論》，瑞興圖書有限公司1994年版，第53頁。有學(xué)者指出：“買賣合同中，表征有償契約之規(guī)定者，主要為瑕疵擔(dān)保責(zé)任，所謂準(zhǔn)用買賣規(guī)定，主要亦指準(zhǔn)用瑕疵擔(dān)保責(zé)任之相關(guān)規(guī)定而言。我們認(rèn)為此種“買一贈(zèng)一”的合同，在性質(zhì)上屬于聯(lián)立合同，即合同中的買賣的內(nèi)容與贈(zèng)與的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)互為條件，即買受人不購買這些貨物，出賣人肯定不為贈(zèng)與行為?！ 。ǘ┰趯?shí)踐中，有大量合同在特征上往往表現(xiàn)出不只是買賣合同的特征，而表現(xiàn)為學(xué)理上所稱的混合合同。這些合同雖為有償合同，但是其合同性質(zhì)上屬于提供勞務(wù)的合同，性質(zhì)上與轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的合同有本質(zhì)區(qū)別?！ ×⑵渌贤臏?zhǔn)用制度探討 《合同法》第174條規(guī)定：法律對其他有償合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定；沒有規(guī)定的，參照買賣合同的有關(guān)規(guī)定。德國在債法修改后，也是盡量將物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任強(qiáng)化，使其接近或者等同于債的不履行，并將其訴訟時(shí)效區(qū)別情況予以延長。由于原來我國違約責(zé)任采用過錯(cuò)歸責(zé)原則，學(xué)理和相關(guān)立法都承認(rèn)在買賣合同中有物的瑕疵擔(dān)保，因此規(guī)定一個(gè)1年的短期訴訟時(shí)效是必要的。從傳統(tǒng)大陸法系的規(guī)定來看，這1年的規(guī)定是與瑕疵擔(dān)保的內(nèi)容聯(lián)系在一起的（注：梁慧星著：《民法學(xué)說判例與立法研究》，中國政法大學(xué)出版社1993年版，第172173頁?！ ∥?、買賣合同的訴訟時(shí)效 根據(jù)我國《民法通則》第135條規(guī)定，一般訴訟時(shí)效期間為2年，從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起算。因?yàn)楹贤瑳]有生效的情況下，也就談不上合同的履行。對于不動(dòng)產(chǎn)來說，意味著實(shí)際的交付即可達(dá)到轉(zhuǎn)移危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的結(jié)果，而并不是在辦理登記過戶之時(shí)發(fā)生移轉(zhuǎn)。”即在標(biāo)的物質(zhì)量不合格導(dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn)時(shí)，如果買受人拒絕接受貨物或者解除合同，則危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)應(yīng)當(dāng)由出賣人承擔(dān)。因此《合同法》第149條規(guī)定：“標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)由買受人承擔(dān)的，不影響因出賣人履行債務(wù)不符合約定，買受人要求其承擔(dān)違約責(zé)任的權(quán)利。原則上，應(yīng)當(dāng)說危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的移轉(zhuǎn)與否與出賣人的違約行為，即出賣人履行不符合合同約定沒有關(guān)系。如《合同法》第140條規(guī)定，標(biāo)的物在訂立合同之前已為買受人占有的，合同生效的時(shí)間為交付時(shí)間。因此在《合同法》制定后在實(shí)務(wù)中應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)與所有權(quán)沒有必然聯(lián)系。在明確我國危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)采取交付移轉(zhuǎn)的前提下，應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)問題： 第一，危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的移轉(zhuǎn)與否與所有權(quán)是否移轉(zhuǎn)無關(guān)。（3）債權(quán)人主義。（2）債務(wù)人主義?！ 。ǘ┪ｋU(xiǎn)負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移的界限為標(biāo)的物的交付 從各國的立法來看，對危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的分配主要采用了三種學(xué)說和觀點(diǎn)。另外危險(xiǎn)必須發(fā)生在合同業(yè)已生效的情況下，如果合同還沒生效，談不上合同的履行，也就無所謂危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的問題。對于前一種情況，各國立法都通過違約責(zé)任制度加以規(guī)定，只有由于不可歸責(zé)于任何一方當(dāng)事人的事由導(dǎo)致的標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)才交給危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)制度處理。因此只有在雙務(wù)合同中，才有探討危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的必要。）?！ ∷摹①I賣合同的危險(xiǎn)負(fù)擔(dān) 所謂危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)，亦稱風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，指買賣合同的標(biāo)的物在合同生效后因?yàn)椴豢蓺w責(zé)于當(dāng)事人雙方的事由而發(fā)生毀損、滅失時(shí)，該損失由哪方當(dāng)事人承擔(dān)。而標(biāo)的物的權(quán)利瑕疵擔(dān)保，根據(jù)大陸法系的理論，應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利存在擔(dān)保與權(quán)利無缺擔(dān)保兩類。但是由于《合同法》第51條規(guī)定，在無權(quán)處分時(shí)，合同為效力待定的合同。 ?。ǘ?quán)利瑕疵擔(dān)保?！逗贤ā返?55條規(guī)定：“出賣人交付標(biāo)的物不符合質(zhì)量要求的，買受可以依照本法第111條的規(guī)定要求承擔(dān)違約責(zé)任”。而買賣合同為雙務(wù)有償合同，移轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)與支付價(jià)金二者，系相互對價(jià)而報(bào)償，如僅買受人就價(jià)金支付負(fù)擔(dān)保責(zé)任；反之，出賣人僅于瑕疵有過失時(shí)，始負(fù)責(zé)任，顯然有違等價(jià)交換之正義理念，亦非買賣制度設(shè)計(jì)之本意（注：邱聰智著：《債法各論》，自辦發(fā)行，1994年版，第974頁。無過錯(cuò)則無債的不履行責(zé)任。許多學(xué)者在新《合同法》頒布以后的教材中仍然繼續(xù)探討物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任的問題（注：如龍翼飛主編：《新編合同法》，中國人民大學(xué)出版社1999年版，第179頁；孔祥俊著：《合同法教程》，中國人民公安大學(xué)出版社2000年版，第566頁，等等。只有在特殊情況下買受人才能行使損害賠償請求權(quán)，即出賣人明示擔(dān)保物的品質(zhì)或者故意不告知瑕疵時(shí)，可行使損害賠償請求權(quán)，此時(shí)出賣人主觀上有過錯(cuò)存在，因此可以按照債的不履行承擔(dān)違約責(zé)任。（注：鄭玉波著：《民法債編各論》，臺(tái)北三民書局1992年版，第3031頁。正好與其違約責(zé)任的過錯(cuò)歸責(zé)相對應(yīng)。所謂瑕疵，指買賣的標(biāo)的物的本身或權(quán)利存在瑕疵。根據(jù)
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1