關(guān)于住房公積金若干法律問(wèn)題探討探討與研究-資料下載頁(yè)
2025-06-09 23:06本頁(yè)面
【正文】 爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》明確規(guī)定的勞動(dòng)仲裁受理范圍；（二）住房公積金問(wèn)題屬建設(shè)部門(mén)管理監(jiān)督的職能之一，而不屬于勞動(dòng)部門(mén)管理范圍。因此，勞動(dòng)者就住房公積金糾紛提起勞動(dòng)仲裁時(shí)，勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)因?yàn)闆](méi)有依據(jù)，一般是不予受理的。目前人民法院是否受理住房公積金引發(fā)的爭(zhēng)議在理論界有很大爭(zhēng)議，各地司法實(shí)踐中也做法不一。據(jù)了解，多數(shù)地方法院是不受理此類案件的，理由是既非勞動(dòng)爭(zhēng)議也不屬民事訴訟，例如廣東省高院就在指導(dǎo)意見(jiàn)中明確規(guī)定“勞動(dòng)者與用人單位因住房公積金發(fā)生的糾紛，不屬于《勞動(dòng)法》第2條規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議，法院不予受理”；也有一些地方在出臺(tái)的住房公積金法規(guī)中規(guī)定“職工可向法院提起訴訟”，如天津、河南。之所以出現(xiàn)迥異不一的情況，主要是缺乏統(tǒng)一、明確的法律依據(jù)。在勞動(dòng)仲裁和訴訟都不予受理的情況下，勞動(dòng)者的住房公積金權(quán)益難以得到有效保障。為了解決此問(wèn)題，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(續(xù)一)》（征求意見(jiàn)稿）第1條中規(guī)定：因未按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定給付勞動(dòng)者住房補(bǔ)貼、住房公積金等福利待遇發(fā)生的糾紛，當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決，依法提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以受理。如果最高院的這一規(guī)定得以實(shí)施，將完善、明確了住房公積金糾紛的法律救濟(jì)途徑，更好的保護(hù)職工權(quán)益。目前勞動(dòng)者解決住房公積金糾紛的途徑是以舉報(bào)投訴為主、行政訴訟為輔。在最高院的相關(guān)解釋正式出臺(tái)前，勞動(dòng)者對(duì)用人單位不繳、少繳住房公積金的問(wèn)題，只能采取如下途徑解決：（一）先向住房公積金管理中心要求處理。國(guó)務(wù)院《住房公積金管理?xiàng)l例》第11條規(guī)定“住房公積金管理中心履行編制、執(zhí)行住房公積金的歸集、使用計(jì)劃等職責(zé)”。第38條規(guī)定：“單位逾期不繳或者少繳住房公積金的，由住房公積金管理中心責(zé)令限期繳存”。此外，建設(shè)部《關(guān)于住房公積金管理中心職責(zé)和內(nèi)部授權(quán)管理的指導(dǎo)意見(jiàn)》、建設(shè)部《關(guān)于完善住房公積金決策制度的意見(jiàn)》和建設(shè)部《住房公積金行政監(jiān)督辦法》等文件，也規(guī)定了住房公積金管理中心對(duì)用人單位繳存住房公積金負(fù)有行政監(jiān)管職能。因此，如用人單位不繳、少繳住房公積金的，勞動(dòng)者可以向住房公積金管理中心投訴，要求進(jìn)行處理。（二）以住房公積金管理中心為被告提起行政訴訟。雖然，根據(jù)國(guó)務(wù)院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)住房公積金管理的通知》、建設(shè)部《關(guān)于住房公積金管理中心職責(zé)和內(nèi)部授權(quán)管理的指導(dǎo)意見(jiàn)》等文件的規(guī)定，住房公積金管理中心是不以營(yíng)利為目的的獨(dú)立的事業(yè)單位法人，但行使的是行政管理職能，屬于《行政訴訟法》規(guī)定的可訴的具體行政行為之一。因此，如果住房公積金管理中心沒(méi)有履行職責(zé)，勞動(dòng)者可以“行政不作為”為由將其告上法庭，要求其督促、責(zé)令用人單位繳存住房公積金。（完）7
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1