【正文】 而言，因其對(duì)企業(yè)設(shè)立法制完善的確信，這會(huì)使他們因壓力、冒險(xiǎn)和不確定性的減少甚或排除，可能減少其應(yīng)付交易風(fēng)險(xiǎn)的心理準(zhǔn)備，致使一旦面臨設(shè)立企業(yè)潛伏的欺詐或隱弊的避法行為，便會(huì)借手不及。因?yàn)樵O(shè)立者將不得不為企業(yè)的設(shè)立投入更大的時(shí)間和物資上的準(zhǔn)備，妨礙企業(yè)迅速成立和設(shè)立人節(jié)省設(shè)立成本。交易安全價(jià)值取向要求企業(yè)設(shè)立制度以嚴(yán)格詳盡的規(guī)定預(yù)防設(shè)立人的各種可能發(fā)生的欺詐，這既包括實(shí)體條件上嚴(yán)格化，也包括程序制度上的細(xì)微必究。企業(yè)設(shè)立制度應(yīng)該立足經(jīng)濟(jì)效率的價(jià)值取向，使企業(yè)設(shè)立的具體規(guī)則最大化地便于設(shè)立人有效地創(chuàng)設(shè)企業(yè)，促成企業(yè)增加個(gè)體和社會(huì)財(cái)富功能的實(shí)現(xiàn)。（注：參見(jiàn)張國(guó)鍵：《商事法論》，三民書(shū)局（臺(tái)灣），1994年，第128—129頁(yè)。2 ）公司應(yīng)收之股款，股東并未實(shí)際繳納，而以申請(qǐng)文件表明收足，或股東雖已交的，而于登記后將股款發(fā)還股東，或任由股東收回者，公司負(fù)責(zé)人各處五年以下有期徒刑、拘役或并科二萬(wàn)元以下罰金。事后監(jiān)督中的設(shè)立人責(zé)任有：1）公司設(shè)立登記后， 如發(fā)現(xiàn)其設(shè)立登記或其他登記事項(xiàng)，有違法情事時(shí)，公司負(fù)責(zé)人各處一年以下有期徒刑、拘役或科或并科二萬(wàn)元以下罰金。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)公司法在各公司的設(shè)立上屬于法律責(zé)任偏嚴(yán)的一類(lèi)，但它在責(zé)任追究上側(cè)重事后監(jiān)督。企業(yè)的設(shè)立失敗及設(shè)立中發(fā)生違法均需追究有關(guān)設(shè)立人的法律責(zé)任，因而設(shè)立中責(zé)任追究的寬與嚴(yán)、歸類(lèi)原則的特質(zhì)都會(huì)影響設(shè)立人作出設(shè)立行為的可能性和迅捷性。（注：參見(jiàn)卞耀武主編：《當(dāng)代外國(guó)公司法》，法律出版社，1995年，第398頁(yè)。（卞耀武主編：《當(dāng)代外國(guó)公司法》，法律出版社，1995年，第603頁(yè)。授權(quán)資本制的靈活性，則有助于設(shè)立者經(jīng)濟(jì)效率的實(shí)現(xiàn)，還為企業(yè)結(jié)合經(jīng)營(yíng)狀況控制企業(yè)資本提供了制度上的便捷，而不存在法定資本制所致的修改注冊(cè)資本必須先經(jīng)過(guò)修改公司章程和登記機(jī)構(gòu)登記等程序。其二，設(shè)立制度的實(shí)體內(nèi)容，諸如設(shè)立時(shí)注冊(cè)資本的數(shù)額及其實(shí)繳比例的具體要求、企業(yè)的經(jīng)營(yíng)范圍的限制與選擇、企業(yè)組織內(nèi)部構(gòu)造的特定要求，以及經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所等有關(guān)的法定經(jīng)營(yíng)條件的設(shè)置，均制約著企業(yè)設(shè)立者的各種成本支出。 （注：參見(jiàn)甘培忠：《企業(yè)與公司法學(xué)》，北京大學(xué)出版社，1998年，第4—5頁(yè)。程序制度的簡(jiǎn)便與繁瑣可以在設(shè)立法制上形成鮮明的差異對(duì)比。其一，設(shè)立的程序決定著設(shè)立所耗的時(shí)日和費(fèi)用開(kāi)支。企業(yè)利潤(rùn)最大化的經(jīng)濟(jì)理想在企業(yè)設(shè)立時(shí)也必然得到體現(xiàn)，企業(yè)設(shè)立的成本支出直接關(guān)系到企業(yè)利潤(rùn)的最大化。眾所周知，企業(yè)的根本目標(biāo)在于利潤(rùn)最大化。（注：參見(jiàn)王全興、樊啟榮：《可持續(xù)立法發(fā)展初探》， 載《法商研究》，1998年第3期，第63頁(yè)。再次，從人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的縱向?qū)哟蝸?lái)看，效率可分為近期效率和長(zhǎng)期效率。在個(gè)人本位的社會(huì)里，法的效率之價(jià)值取向更重個(gè)體效率，而輕社會(huì)整體效率；進(jìn)入20世紀(jì)以來(lái)，法不僅注意保護(hù)個(gè)人利益，而且日益強(qiáng)調(diào)保護(hù)社會(huì)利益，這是個(gè)人權(quán)利的法律精神代之以法律社會(huì)化的精神，（注：參見(jiàn)沈宗靈主編：《法理學(xué)》，高等教育出版社，1994年，第127頁(yè)。前者是法的價(jià)值取向傾向于使個(gè)體利潤(rùn)的最大化，后者則傾向于維持社會(huì)整體利潤(rùn)的最大化。因?yàn)闊o(wú)論是實(shí)體法還是程序法內(nèi)容的選擇都會(huì)影響到法律實(shí)施的程序成本，也就直接制約著法律實(shí)現(xiàn)的效率。前者是法的內(nèi)容之制定及未來(lái)實(shí)現(xiàn)所致實(shí)體社會(huì)關(guān)系主體所取得的利潤(rùn)最大化。作為法的價(jià)值取向之效率有不同層次意義。事實(shí)上，自由之價(jià)值取向并不能等同于效率，自由的內(nèi)蘊(yùn)和目標(biāo)還不囿于效率。參見(jiàn)楊志華：《證券法律制度研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1995年，第35頁(yè)；厲以寧、秦宛順：《現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)概論》，北京大學(xué)出版社，1983年，第331頁(yè)。）經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)自由、個(gè)人發(fā)揮聰明才智和擇業(yè)自由、企業(yè)經(jīng)營(yíng)自由是市場(chǎng)主體獲得自發(fā)的主動(dòng)性、積極性的前提。）在自由資本主義時(shí)期， 古典自由主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家更是詳盡地闡述了自由放任的經(jīng)濟(jì)模式，他們主張利潤(rùn)最大化是一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的最高宗旨；自由競(jìng)爭(zhēng)是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的最高原則，保證自由平等的競(jìng)爭(zhēng)可使生產(chǎn)提高效率。眾所周知，古羅馬社會(huì)便創(chuàng)造了一個(gè)保護(hù)個(gè)人自由的宏偉的私法體系，并成為后世自由主義法制的基石。但是這并不意味法律的自身不內(nèi)蘊(yùn)效率之價(jià)值取向。即使十分重視法的社會(huì)效用的社會(huì)法學(xué)派也未對(duì)此注意，如龐德在分析法的作用和任務(wù)所指向的各利益時(shí)，無(wú)論是個(gè)人利益（人格利益、家庭關(guān)系利益、物質(zhì)利益），公共利益（國(guó)家作為法人的利益、作為社會(huì)捍衛(wèi)者的利益），社會(huì)利益（一般安全利益、社會(huì)組織安全的利益、一般道德的利益、保護(hù)社會(huì)資源的利益、一般進(jìn)步的利益、個(gè)人生活方面的利益）（注：參見(jiàn)沈宗靈：《現(xiàn)代西方法理學(xué)》，北京大學(xué)出版社，1992年，第291 —295頁(yè)。效率作為法的價(jià)值取向是自法產(chǎn)生以來(lái)就內(nèi)蘊(yùn)的了，但是法律理論和實(shí)踐工作者自覺(jué)地將其視為相對(duì)獨(dú)立的法的價(jià)值取向，則是在本世紀(jì)，尤其是經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)發(fā)展以來(lái)。（注：參見(jiàn)徐國(guó)棟：《民法基本原則解釋》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992年，第 328—329頁(yè)。立法者制定的法律對(duì)社會(huì)關(guān)系實(shí)行類(lèi)的調(diào)整，即將同類(lèi)社會(huì)關(guān)系舍其構(gòu)成分子的個(gè)性而取其共性，適用一體的法律。但也有學(xué)者持不同的觀(guān)點(diǎn)，如我國(guó)民法學(xué)者徐國(guó)棟博士在論及作為法的基本價(jià)值之一的效率時(shí)，指出：效率“指司法審判活動(dòng)中時(shí)間的節(jié)約?？梢哉f(shuō)，效率是經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)崇尚的最根本的法律價(jià)值取向。 ）經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)認(rèn)為效率是以?xún)r(jià)值較大化的方式利用資源和獲得滿(mǎn)足，（注：參見(jiàn)張文顯：《二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究》，法律出版社，1996年，第209頁(yè)。（注：有學(xué)者把效率等同使用。（注：參見(jiàn)徐祥生：《九十年代公平與效率研究綜論》，載《江海學(xué)刊》1998年第6期，第84頁(yè)。當(dāng)然，由于企業(yè)設(shè)立制度的“交易安全”之價(jià)值取向既受設(shè)立制度自身內(nèi)容選擇的制約，同時(shí)又受社會(huì)相關(guān)的市場(chǎng)機(jī)制、經(jīng)濟(jì)倫理及其他法律制度的影響，這在下文關(guān)于我國(guó)企業(yè)設(shè)立制度的評(píng)析中作進(jìn)一步的思考。授權(quán)資本制的靈活性則在保障適度的“交易安全”的同時(shí)，為公司設(shè)立者根據(jù)公司運(yùn)作實(shí)際留下了相當(dāng)?shù)目臻g。如果從形式安全的保護(hù)來(lái)看，這種明確性和穩(wěn)定性足以使相關(guān)交易主體預(yù)見(jiàn)與該公司為交易的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，這種資本明確性也是與穩(wěn)定性相聯(lián)結(jié)的，公司設(shè)立者在公司設(shè)立后也不能任意改變注冊(cè)資本。（注：參見(jiàn)柯芳枝：《公司法論》，三民書(shū)局（臺(tái)灣），1984年，第162頁(yè)。這種設(shè)立時(shí)即須繳足注冊(cè)資本的制度稱(chēng)為法定資本制。如我國(guó)《合伙企業(yè)法》第13條僅規(guī)定，合伙協(xié)議應(yīng)載明“合伙人的出資方式、數(shù)額和繳付出資的期限”，這里的“數(shù)額”明晰并無(wú)對(duì)外擔(dān)?！敖灰装踩钡墓δ?。在企業(yè)設(shè)立的條件中最能反映“交易安全”之價(jià)值取向的具體制度當(dāng)推企業(yè)的資本金要求，尤其是在企業(yè)的成員僅負(fù)有限責(zé)任的有限公司和股份有限公司中，各國(guó)立法均有所要求。這種層次性在某種意義上也是平衡企業(yè)設(shè)立者和未來(lái)交易主體分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制。第二，實(shí)施交易安全的條件之設(shè)置上體現(xiàn)出層次性，為企業(yè)設(shè)立者根據(jù)自己的實(shí)際成功地設(shè)立企業(yè)提供了更多的機(jī)會(huì)。）單純準(zhǔn)則主義有放任主義之嫌， 其內(nèi)蘊(yùn)“交易安全”之價(jià)值取向未得到足夠的重視。準(zhǔn)則主義有單純準(zhǔn)則主義和嚴(yán)格準(zhǔn)則主義之別，該制強(qiáng)化設(shè)立人的法律責(zé)任，并注意結(jié)合司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)對(duì)公司的監(jiān)督。準(zhǔn)則主義是由法律為企業(yè)的設(shè)立制定出要件，凡符合法定要件者即可有效成立，成立一般以登記完畢為標(biāo)志，但登記并無(wú)須審核具體的事項(xiàng)（通常以形式上的審查為登記程序）。從市場(chǎng)主體機(jī)會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)平等的原則來(lái)看，相關(guān)交易主體在與企業(yè)為交易之前也有義務(wù)主動(dòng)調(diào)查和了解企業(yè)的資產(chǎn)信譽(yù)，以減少行為的風(fēng)險(xiǎn)。特許主義和核準(zhǔn)主義均過(guò)于側(cè)重維護(hù)和體現(xiàn)“交易安全”，不利于鼓勵(lì)企業(yè)這一經(jīng)濟(jì)工具的普遍化應(yīng)用。前蘇聯(lián)、荷蘭及部分小國(guó)家采此。核準(zhǔn)制相較特許制有所進(jìn)步，因?yàn)楹笳呤敲吭O(shè)一公司均需制定一法律，其程序顯然更為僵硬和復(fù)雜。核準(zhǔn)制主要適用于公司企業(yè)的設(shè)立上，尤其是股份公司的設(shè)立。所謂核準(zhǔn)主義是指除符合法定的設(shè)立條件外，還需經(jīng)行政主管機(jī)構(gòu)的核準(zhǔn)企業(yè)才能有效設(shè)定。 ）此后的特許才真正體現(xiàn)了國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活，維護(hù)債權(quán)人利益的“交易安全”之價(jià)值取向。該法案宣布任何未經(jīng)合法授權(quán)而組建公司、發(fā)行股票均屬違法，禁止利用現(xiàn)有特許狀從事特許狀來(lái)的規(guī)定的事業(yè)。）后來(lái)， 由于一些投機(jī)者專(zhuān)門(mén)購(gòu)買(mǎi)瀕臨倒閉的特許公司的特許狀，通過(guò)特許狀的內(nèi)容進(jìn)行曲解達(dá)到從事自己事業(yè)的目的，對(duì)公司債權(quán)欺詐行為也頻頻發(fā)生。 ）特許狀在早期不是充分體現(xiàn)“交易安全”的機(jī)制，如英國(guó)到16 世紀(jì)時(shí)已有較普遍的“規(guī)制公司”（regulated pary），但這些成員仍自己以自己