論我國刑事證據(jù)制度的立法完善-文庫吧資料
2025-04-19 01:47本頁面
【正文】 劣，造成后果嚴(yán)重，令人觸目驚心。刑訊，也是造成實(shí)體不公的重要原由，我國司法實(shí)踐中的冤假錯(cuò)案，絕大多數(shù)都與刑訊逼供有很大的關(guān)系，或者直白地說，就是根據(jù)刑訊逼供得來的口供定案而造成的。在刑事訴訟的程序公正中，必須給予刑訊逼供特別的關(guān)注。 (3)排除非法證據(jù)，維護(hù)程序公正?！睆?qiáng)調(diào)對(duì)于應(yīng)當(dāng)出庭作證并依法通知不出庭作證證人的書面證言經(jīng)質(zhì)證無法確認(rèn)的，不能作為定案的根據(jù)。法官審案要實(shí)行直接言詞審理，貫徹證據(jù)裁判原則，這就要求作為定案根據(jù)的證據(jù)必須在法庭審理中出示并經(jīng)過控辯雙方的質(zhì)證和審判人員的認(rèn)證。 (2)強(qiáng)調(diào)審判中心，重視法庭查證。沒有證據(jù)，或者證據(jù)不足，在任何情況下都不能認(rèn)定被告人有罪。根據(jù)證據(jù)推斷案件事實(shí)的過程符合邏輯和經(jīng)驗(yàn)規(guī)則，由證據(jù)得出的結(jié)論唯一。證據(jù)與證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實(shí)之間不存在矛盾或者矛盾得以合理排除。具體而言，就是要做到：定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明。它強(qiáng)調(diào)：審理刑事案件，對(duì)被告人犯罪事實(shí)的認(rèn)定，必須依據(jù)證據(jù)?！掇k理死刑案件證據(jù)規(guī)定》第2條強(qiáng)調(diào)，“認(rèn)定案件事實(shí)，必須以證據(jù)為根據(jù)”?！秲蓚€(gè)證據(jù)規(guī)定》內(nèi)容豐富，亮點(diǎn)甚多，主要有以下方面： (1)強(qiáng)化證據(jù)意識(shí)，堅(jiān)持證據(jù)裁判。這是刑事司法改革的重大成果，對(duì)保證刑事案件辦案質(zhì)量，保障訴訟參與人合法權(quán)益，準(zhǔn)確懲罰犯罪，促進(jìn)司法公正，具有重要意義。 2010年6月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯(lián)合發(fā)布關(guān)于刑事證據(jù)運(yùn)用的兩個(gè)規(guī)定，即《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》(簡稱《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》)和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》(簡稱《非法證據(jù)排除規(guī)定》)。修正后的刑訴法第140條規(guī)定：“對(duì)于補(bǔ)充偵查的案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，可以作出不起訴的決定。由于大多數(shù)情況下證人不出庭，控辯雙方對(duì)證人證言的質(zhì)證無法進(jìn)行，法官主要是依據(jù)控方證據(jù)特別是偵查卷宗定案，使法庭審理流于形式，被告人辯護(hù)權(quán)受到極大損害。據(jù)有關(guān)實(shí)證研究，我國刑事審判中的證人出庭率低于5%，甚至有的地方不到1%。 ，主要依靠書面證言定案。同時(shí)，這一證明標(biāo)準(zhǔn)在司法實(shí)踐中缺乏可操作性，難以把握，偵查、起訴、審判人員對(duì)此經(jīng)常意見不一，認(rèn)識(shí)出現(xiàn)分歧。我國的刑事證明標(biāo)準(zhǔn)被確定為“犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分”，理論上的解釋就是辦案人員對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)完全符合客觀實(shí)際，即達(dá)到客觀真實(shí)的程度。我國證據(jù)制度未確立證據(jù)裁判原則，不重視證據(jù)資格的認(rèn)定，也不重視證據(jù)依法定程序出示和質(zhì)證，使得缺乏證據(jù)能力甚至采用非法方法獲取的證據(jù)，只要被認(rèn)為對(duì)發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相有價(jià)值，仍然被用作認(rèn)定有罪的根據(jù)。第三，證據(jù)必須在法庭上出示，并經(jīng)合法的質(zhì)證、認(rèn)證程序后方可作為裁判的依據(jù)。{6}第二，裁判必須根據(jù)具有證據(jù)能力的證據(jù)。主要包括三層含義：第一，“認(rèn)定事實(shí)必須依據(jù)證據(jù)，其他任何東西都不是認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。{5}這一原則的基本要求是在現(xiàn)代訴訟中，裁判必須建立在證據(jù)的基礎(chǔ)之上。 。我國傳統(tǒng)的刑事訴訟法學(xué)理論將刑事訴訟證明活動(dòng)完全等同于公安司法人員對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，將辯證唯物主義作為構(gòu)建刑事證據(jù)制度的唯一理論基礎(chǔ)和指導(dǎo)原則，排斥了價(jià)值論在構(gòu)建刑事證據(jù)制度方面的重要作用，加之訴訟理論方面長期以來“重實(shí)體輕程序”的傳統(tǒng)，使得司法實(shí)踐中為了破案不擇手段，非法方法收集證據(jù)的現(xiàn)象屢禁不止。刑訴法中的證據(jù)制度要求辦案人員重證據(jù)、重調(diào)查研究、實(shí)事求是，對(duì)一切作為定案根據(jù)的證據(jù)必須查證屬實(shí)，尤其是要求辦案人員不輕信口供，嚴(yán)禁司法人員刑訊逼供，糾正了“文革”時(shí)期辦理刑事案件過程中的錯(cuò)誤做法，恢復(fù)了黨在過去司法工作中的正確做法和優(yōu)良傳統(tǒng)，強(qiáng)化了辦案人員依
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1