試論我國刑事辯護制度-文庫吧資料
2025-05-04 08:20本頁面
【正文】 付被告人，對庭審上律師的意見不重視，甚至可以說是聽不進去，word 格式 論文 特別是遇到無罪辯護的情況下。 （四）律師的辯護意見難以被聽取 由于制度的缺陷，律師參與刑事 訴訟的積極性并不高，甚至是呈下滑趨勢。言下之意，律師閱卷只被允許看訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料等。比如，現(xiàn)行刑事訴訟法，為消除先判后審與先定后審的現(xiàn)象，規(guī)定了人民檢察院起訴時，案件的原卷和全卷不再向法院移送。為保障律師的這一權(quán)利，諸多國家確立了證據(jù)開示制度，為方便律師查閱卷宗創(chuàng)造各種條件和提供機會。換言之，辯解和辯護意見有效提出必須基于律師對控方的相關(guān)證據(jù)材料的了解。最后，雖然《刑事訴訟法》第 37 條第 1 款，賦予了律師調(diào)查取證申請權(quán)，但由于司法實踐中，申請無結(jié)word 格式 論文 果，抑或調(diào)查材料及結(jié)果不答復(fù)和告知的現(xiàn)象普遍存在，因而，該條法律的規(guī)定實質(zhì)上形同虛設(shè)。 其次，根據(jù)《刑事訴訟法》第 37條之規(guī)定，辯護律師僅在審查起訴階段方能享有調(diào)查取證權(quán)。因為在訴訟中毀滅、偽造證據(jù)的行為很有可能往復(fù)存在于控辯雙方之間。立法歧視性及模糊性規(guī)定，是律師調(diào)查取證障礙的主要淵源：首先，《刑事訴訟法》第 38條與《刑法》第 306條，分別規(guī)定了對律師隱匿、毀滅、偽造證據(jù)的，應(yīng)當追究刑事責任，同時，對辯護人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證的，將入罪予以追究。 （二）調(diào)查取證難 調(diào)查取證是律師實現(xiàn)辯護權(quán)不可或缺的方式?？墒牵趯嵺`中，相關(guān)部門并沒有完全照此執(zhí)行，要么無限拖延，不及時通知律師會見犯罪嫌疑人或被告人，要么索性就不讓律師會見，或者禁止律師單獨會見，對會見時間、次數(shù)進行限制甚至對問話內(nèi)容予以控制，禁止律師記錄等等。 二、我國刑事辯護制度的現(xiàn)狀 雖然刑事訴訟法經(jīng)過修改后，律師在刑事訴訟過程中的地位和作用得到很大的提升，但是司法實務(wù)與法律的規(guī)定仍相差甚大。該辯護制度是刑事辯護制度中最為常見也是比較重要的制度內(nèi)容。 （二）刑事辯護的分類 根據(jù)我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，我國的刑事辯護分成三類，分別是自行辯護、委托辯護及指定辯護。而后，我國辯護制度
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1