我國刑事0809辯護(hù)制度完善0806-文庫吧資料
2025-04-21 08:18本頁面
【正文】 2)證據(jù)展示的地點(diǎn) 證據(jù)展示的地點(diǎn)在檢察院，而不是法院。 (1)證據(jù)展示的時間 證據(jù)展示的時間自案件移送審查起訴之日起，至法院受理案件時，而非至開庭審理前?！ ⑷”：?qū)徸鳛榉缸锵右扇说囊豁?xiàng)當(dāng)然權(quán)利，改變審判前程序中以羈押為原則、以取保候?qū)彏槔獾臓顩r，以便使律師在幫助犯罪嫌疑人擺脫羈押方面發(fā)揮更加積極的作用。律師在場權(quán)的行使還應(yīng)包括律師在場為犯罪嫌疑人提供法律幫助。如果偵查人員訊問過程合法，律師應(yīng)當(dāng)在訊問筆錄上簽字。如果犯罪嫌疑人主張此權(quán)利，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)允許其在3日內(nèi)聘請律師，若犯罪嫌疑人明確表示放棄此項(xiàng)權(quán)利或者在告知此權(quán)利后3日內(nèi)(特殊情況可以延長)未聘請律師又未明確表示放棄此項(xiàng)權(quán)利的，視為放棄權(quán)利并記錄在案。由于這些案件中犯罪嫌疑人、被告人的供述更為重要，其他證據(jù)的收集可能困難，偵查人員追求獲取犯罪嫌疑人口供的主觀欲望強(qiáng)烈，最易導(dǎo)致偵查人員不擇手段地獲取口供的行為，實(shí)務(wù)中刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙等非法取證的行為大都發(fā)生在這些案件上。 (1)律師在場權(quán)案件運(yùn)用范圍的限制：現(xiàn)行犯案件和輕微的刑事案件，因?yàn)樽C據(jù)收集比較容易，不適用律師在場權(quán)?！薄 。x予律師在場權(quán) 在中國一步到位建立律師在場權(quán)制度，從現(xiàn)實(shí)來看非常困難，然而，鑒于律師在場權(quán)在偵查訊問時的積極作用和在整個訴訟中的功能，在現(xiàn)實(shí)中應(yīng)分步建立這一制度。如果證人享有作證豁免權(quán)，證人可以拒絕向辯護(hù)律師提供案件材料?！ ?2)建議修改《刑事訴訟法》第37條的規(guī)定。而律師在偵查階段的取證權(quán)則是實(shí)行辯護(hù)的基本條件?？紤]到我國刑事訴訟發(fā)展的趨勢及履行我國簽署的國際公約所確定義務(wù)的需要，筆者建議有必要對辯護(hù)律師的調(diào)查取證權(quán)作如下修改： (1)賦予律師偵查階段調(diào)查取證權(quán)?！ ?，取消某些限制 我國學(xué)者稱我國目前的控辯式訴訟結(jié)構(gòu)是一種“控強(qiáng)辯弱的控辯式訴訟結(jié)構(gòu)?！ ?2)為保障犯罪嫌疑人與律師會見，我國應(yīng)在《刑事訴訟法》中明確規(guī)定，會見不受時間和次數(shù)的限制。為使犯罪嫌疑人與律師之間充分交流，有效行使辯護(hù)權(quán)，筆者提出以下建議： (1)對律師會見在押犯罪嫌疑人時，偵查機(jī)關(guān)派員“在場”的，所派人員應(yīng)處在看得見但聽不見的位置?！眥2} 在押的犯罪嫌疑人與律師會見是犯罪嫌疑人最基本的訴訟權(quán)利之一，通過會見，律師可以從犯罪嫌疑人那里了解案件有關(guān)情況，了解犯罪嫌疑人是否受到偵查機(jī)關(guān)的不當(dāng)對待并能為犯罪嫌疑人提供法律咨詢、代為控告、代為申訴等。犯罪嫌疑人是否委托或申請指定辯護(hù)人應(yīng)記入筆錄。偵查人員應(yīng)告知犯罪嫌疑人，在沒有律師在場時不得對他進(jìn)行訊問。如果被訊問人已經(jīng)聘請律師，并且這名律師已經(jīng)被合法通知，偵查人員即可進(jìn)行訊問。在被第一次訊問時，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)公開告知其被懷疑而可能涉嫌的行為，以及對這些行為的法律評價?！ 《?、完善我國刑事辯護(hù)制度的若干制度性建議 筆者認(rèn)為，我國刑事辯護(hù)制度層面改革，主要包括審判前程序中辯護(hù)制度的完善與審判程序中辯護(hù)制度的完善。出庭通知書應(yīng)當(dāng)用掛號信甚至是快遞形式發(fā)出，同時輔以電話得到律師確認(rèn)，以保證律師參與庭審權(quán)。庭后，始知書記員用平信方式將出庭通知書發(fā)至律師事務(wù)所，律師見信后已過了庭審日期。專案組案件審前即已有結(jié)論性意見等情況，弱化或者虛無辯護(hù)律師的作用，甚至無形中剝奪了被告人的上訴權(quán)。存在稍有難度案件下級法院向上級法院請示匯報“由上級先定”情況?！ ?，挫傷律師刑事辯護(hù)的積極性 因?yàn)槲覈淌略V訟構(gòu)造還不是理想中的等腰三角形，更因?yàn)楣菜痉C(jī)關(guān)存在錯案追究制，故審判與控訴的關(guān)系較之與辯護(hù)的關(guān)系更為接近?！ “匆?guī)定，公訴人、辯護(hù)人對于庭上出示的證據(jù)須在庭審前三天給對方閱看，如庭上臨時出示，對方有建議法庭延期審理的權(quán)利。法官普遍存在片面追訴有罪的心理傾向，對無罪辯護(hù)意見非但不重視，反而心理逆反。有的法官在質(zhì)證時，不給律師思考
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1