我國刑事0809辯護(hù)制度完善0806-全文預(yù)覽
【正文】 師在場(chǎng)權(quán)制度，從現(xiàn)實(shí)來看非常困難，然而，鑒于律師在場(chǎng)權(quán)在偵查訊問時(shí)的積極作用和在整個(gè)訴訟中的功能，在現(xiàn)實(shí)中應(yīng)分步建立這一制度?！ ?2)建議修改《刑事訴訟法》第37條的規(guī)定。考慮到我國刑事訴訟發(fā)展的趨勢(shì)及履行我國簽署的國際公約所確定義務(wù)的需要，筆者建議有必要對(duì)辯護(hù)律師的調(diào)查取證權(quán)作如下修改： (1)賦予律師偵查階段調(diào)查取證權(quán)?！ ?2)為保障犯罪嫌疑人與律師會(huì)見，我國應(yīng)在《刑事訴訟法》中明確規(guī)定，會(huì)見不受時(shí)間和次數(shù)的限制?！眥2} 在押的犯罪嫌疑人與律師會(huì)見是犯罪嫌疑人最基本的訴訟權(quán)利之一，通過會(huì)見，律師可以從犯罪嫌疑人那里了解案件有關(guān)情況，了解犯罪嫌疑人是否受到偵查機(jī)關(guān)的不當(dāng)對(duì)待并能為犯罪嫌疑人提供法律咨詢、代為控告、代為申訴等。偵查人員應(yīng)告知犯罪嫌疑人，在沒有律師在場(chǎng)時(shí)不得對(duì)他進(jìn)行訊問。在被第一次訊問時(shí)，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)公開告知其被懷疑而可能涉嫌的行為，以及對(duì)這些行為的法律評(píng)價(jià)。出庭通知書應(yīng)當(dāng)用掛號(hào)信甚至是快遞形式發(fā)出，同時(shí)輔以電話得到律師確認(rèn)，以保證律師參與庭審權(quán)。專案組案件審前即已有結(jié)論性意見等情況，弱化或者虛無辯護(hù)律師的作用，甚至無形中剝奪了被告人的上訴權(quán)?！ 。靷蓭熜淌罗q護(hù)的積極性 因?yàn)槲覈淌略V訟構(gòu)造還不是理想中的等腰三角形，更因?yàn)楣菜痉C(jī)關(guān)存在錯(cuò)案追究制，故審判與控訴的關(guān)系較之與辯護(hù)的關(guān)系更為接近。法官普遍存在片面追訴有罪的心理傾向，對(duì)無罪辯護(hù)意見非但不重視，反而心理逆反。如杜培武故意殺人案，杜培武已當(dāng)庭出示刑訊逼供的血衣，但法院還是照樣采信其庭前的有罪供述，判處其死刑緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身{1}。法官對(duì)證人、鑒定人等出庭作證普遍持消極態(tài)度，偏信庭前制作的書面證據(jù)材料，而輕視被告人、證人等的當(dāng)庭口頭陳述，導(dǎo)致錯(cuò)判，嚴(yán)重侵犯人權(quán)。律師可以調(diào)查的證人也不敢向辯護(hù)律師說實(shí)話。 《刑事訴訟法》第37條規(guī)定了律師調(diào)查被害人及證人須經(jīng)人民檢察院或者人民法院許可，并經(jīng)被害人及其提供的證人同意?！ ?shí)踐中，有的人民檢察院向人民法院移送案卷時(shí)，把次要證據(jù)作為主要證據(jù)，主要證據(jù)藏而不露，把它作為“重型炮彈”，到庭審時(shí)才打出來，使律師措手不及，處于被動(dòng)地位。比如“涉及國家秘密”、“有礙偵查”、“辦案人員不在”、“需要領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)”、“辦案人員太忙沒時(shí)間”等或者干脆不說明任何理由，在這些情況下律師要達(dá)到會(huì)見當(dāng)事人的目的，就不得不依據(jù)法律據(jù)理力爭(zhēng)，或者采取向偵查機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)或上級(jí)部門反映等方式。即使犯罪嫌疑人知道，如果其家屬?zèng)]有主動(dòng)為其聘請(qǐng)律師，犯罪嫌疑人如果想聘請(qǐng)律師，往往只能通過給家屬寄信的方式告知，耗時(shí)長(zhǎng)、可靠性差，使委托難上加難。律師在辯護(hù)特別是無罪辯護(hù)中經(jīng)常遇到一些不應(yīng)有的障礙，有些問題已嚴(yán)重影響律師依法行使辯護(hù)權(quán)。制度改革。人權(quán)保障?！ ￠L(zhǎng)期以來，由于“重打擊、輕保護(hù)”的司法價(jià)值觀在我國司法實(shí)踐中占主導(dǎo)地位，使得我國刑事辯護(hù)制度存在許多不盡如人意之處?！ ∫?、我國刑事辯護(hù)制度的司法現(xiàn)狀 (一)審前階段律師辯護(hù)制度存在的問題 聘請(qǐng)律師，應(yīng)當(dāng)由犯罪嫌疑人自己申請(qǐng)，可是犯罪嫌疑人普遍不懂法，無疑不利于辯護(hù)制度發(fā)揮作用，所以公安部頒布的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第36條規(guī)定偵查機(jī)關(guān)有告知犯罪嫌疑人此項(xiàng)權(quán)利的義務(wù)，但是對(duì)偵查機(jī)關(guān)告知、傳達(dá)該項(xiàng)權(quán)利的義務(wù)卻缺乏有效的制約機(jī)制。偵查機(jī)關(guān)以各種理由拒絕或拖延安排律師會(huì)見犯罪嫌疑人?！吧婕鞍盖椤背闪艘淮蠼麉^(qū)。有時(shí)律師的閱卷時(shí)間亦受到限制，直接影響辯護(hù)質(zhì)量。律師提請(qǐng)檢察院或者法院調(diào)查取證的申請(qǐng)及準(zhǔn)許律師調(diào)查取證的申請(qǐng)，多數(shù)得不到“許可”，理由是已經(jīng)查清了，再調(diào)查沒有必要了。檢察官不支持甚至阻撓證人、鑒定人等出庭作證?！ ∵€有，即使被告人的庭前供述是刑訊逼供所致已經(jīng)得到了證明，法官也照樣采用庭前書面供述，而置被告人的當(dāng)庭申辯于不顧。更有甚者因辯護(hù)律師
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1