法律知識(shí)完善論我國(guó)刑事證據(jù)體系之-全文預(yù)覽
【正文】 、物證分別獨(dú)立來(lái)規(guī)定。同時(shí),在辨認(rèn)過(guò)程中,偵查人員可以通過(guò)觀察辨認(rèn)人的神態(tài)表情和對(duì)辨認(rèn)行為的反應(yīng)對(duì)辨認(rèn)的結(jié)果和案件的事實(shí)進(jìn)行一定的推斷。其次,表現(xiàn)形式不同。但辨認(rèn)筆錄具有不同于訊問(wèn)筆錄、詢(xún)問(wèn)筆錄的特點(diǎn)。 最后是辨認(rèn)。德國(guó)刑事訴訟法第100條a規(guī)定了可以采取電子監(jiān)聽(tīng)偵查措施的案件僅限于幾種嚴(yán)重的犯罪,如反和平罪、叛逆罪,危害民主憲政罪,叛國(guó)罪危害外部安全罪,危害國(guó)防罪,危害公共秩序罪,滅絕種族罪等,第100條b嚴(yán)格規(guī)定了這一偵查行為的決定及其程序。 再次,我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法沒(méi)有對(duì)監(jiān)聽(tīng)做任何規(guī)定。不僅如此,基于此項(xiàng)證據(jù)的起訴也應(yīng)駁回。在搜查、扣押活動(dòng)中,其取得的各種證據(jù)材料都可以納入到刑事訴訟法第43條相應(yīng)的證據(jù)中去,但是如果這些活動(dòng)違法,依據(jù)正當(dāng)程序的精神,通過(guò)這種行為取得的證據(jù)的可采性就受到了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)?！ ≡谒痉▽?shí)踐中,偵查機(jī)關(guān)一般只把搜查證附卷移送,在通常情況下,這很難看出問(wèn)題。出于法典簡(jiǎn)潔、清晰的考慮,可以把刑事訴訟法第43條第2款第3項(xiàng)規(guī)定為“被害人、自訴人陳述。我們不能用被害人陳述這種證據(jù)簡(jiǎn)單套用于自訴人的陳述,但刑事訴訟法沒(méi)有規(guī)定這種證據(jù),如果采納它們并作為案件最后裁判的依據(jù),無(wú)法律依據(jù)。第二,刑事訴訟法第88條規(guī)定:“對(duì)于自訴案件,被害人有權(quán)向人民法院直接起訴,被害人死亡或喪失行為能力的,被害人的代理人、近親屬有權(quán)向人民法院起訴,人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。筆者認(rèn)為,這是值得商榷的。視聽(tīng)資料七種。被害人陳述。因此,完善證據(jù)制度已為我國(guó)學(xué)者達(dá)成共識(shí)。刑事訴訟訟規(guī)定的各種子證據(jù)的歸類(lèi)和排序存在缺乏邏輯性和實(shí)用性的問(wèn)題,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)整。縣級(jí)以上人民政府水行政主管部門(mén)及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)法論我國(guó)刑事證據(jù)體系之完善 焦琰茹 摘要：我國(guó)刑事訴訟法所規(guī)定的證據(jù)種類(lèi)不能全面概括司法實(shí)踐中起證明作用的材料,建議立法補(bǔ)充相應(yīng)的證據(jù)種類(lèi)。這種制度的確立是正當(dāng)程序精神的體現(xiàn),是公平、正義司法理念的弘揚(yáng)。證人證言。勘驗(yàn)、檢查筆錄。有學(xué)者認(rèn)為,在自訴案件中,可以適用被害人陳述替代自訴人陳述來(lái)裁判案件。這就決定了我們不能把這兩種人的陳述混為一談。所以，刑事訴訟第88條規(guī)定起訴前的自訴人為被害人不當(dāng),為保證法律條文對(duì)被害人
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1