我國刑事我國刑事附帶民事訴訟制度的設計缺陷及重構之設想一的應用-全文預覽
【正文】 由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權提起附帶民事訴訟。因此，僅以刑事責任的重要性來決定誰為主導者，誰為附帶者是不妥當?shù)摹Ｐ谭ㄕ{(diào)整主要矛盾，民法調(diào)整次要矛盾，刑事附帶民事訴訟符合優(yōu)先解決主要矛盾的要求。如果刑、民分開審理，則能理性地避免上述疑難問題，使刑、民分別依法得以順利審結。這類案件常常久拖難決成為疑難案件?！ ?五)對“疑罪從無”司法理念的沖擊 刑事附帶民事訴訟對“疑罪從無”現(xiàn)代司法理念的沖擊是令人始料不及的，特別是對刑事部分證據(jù)欠缺、難以認定的疑難案件。因此，對于內(nèi)幕交易的附帶民事訴訟不適用同刑事案件一并審判的規(guī)定，只能在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟?！钡珜υS多新型犯罪案件來講，在這一期限內(nèi)及時提起附帶民事訴訟十分困難。上述案件從法律上講，其犯罪行為致他人遭受物質(zhì)損失的就可以提起附帶民事訴訟。因為民事訴訟的證據(jù)規(guī)則是優(yōu)勢證據(jù)原則，被告人沉默意味著認可原告人的主張，民事部分就會敗訴。這是大勢所趨，因為它與無罪推定、辯護制度、舉證責任、程序價值、人權保障等現(xiàn)代訴訟司法理念相互依存，是刑事訴訟制度全面進步與文明的標志之一?？梢?，刑事附帶民事訴訟制度對簡易程序的沖擊是巨大的。這與現(xiàn)代刑事訴訟理念要求控辯雙方當事人在訴訟中的地位完全平等，雙方參與的充分性、法官的中立性及程序的公正性理念是不相吻合的。法官在審理中還要站在原告一方，借刑罰的威懾力訊問民事被告，甚至以加重刑罰恫嚇被告賠償原告損失。 (二)與庭審方式改革的沖突 美國法學家達馬斯卡講過：“對抗制審判是理論上處于平等地位的對立雙方在有權決定爭端裁決結果的法庭面前所進行的爭斗。有在逃的同案犯的附帶民事訴訟案件應采取何種方式處理的不同論點及追訴時效上的爭議等等。有已死亡的被害人的親屬或繼承人誰為附帶民事訴訟原告問題的爭議。有將刑、民二種責任在刑事附帶民事訴訟中統(tǒng)一處理與將刑、民二種性質(zhì)不同的責任分開處理更為公正的爭議。這與世界貿(mào)易組織規(guī)則中要求的法治統(tǒng)一、非歧視性、透明度、公正司法原則不相適應。而現(xiàn)行附帶民事訴訟制度實行的實際效果與上述要求相差甚遠。由于缺乏系統(tǒng)深入的研究，刑事附帶民事訴訟的研討大多停留在協(xié)調(diào)、完善附帶民事訴訟制度的層面上。A thesis submitted toXXXin partial fulfillment of the requirementfor the degree ofMaster of Engineering我國刑事附帶民事訴訟制度的設計缺陷及重構之設想一 諶鴻偉 賈偉杰 提要：由于受“重刑輕民”傳統(tǒng)法制思想的影響，我國刑事附帶民事訴訟制度的設計存在較大缺陷及不合理之處，與現(xiàn)代司法理念的基本要求相沖突，在司法實踐中缺乏合理性和可操作性，不利于對刑事附帶民事訴訟當事人合法權益的保護?！ ⌒淌赂綆袷略V訟是刑事訴訟法學的邊緣問題，也是司法實踐中多年的難點問題?！ ∫?、刑事附帶民事訴訟與現(xiàn)代司法理念的沖突 (一)理論上的沖突 與世界貿(mào)易組織規(guī)則要求實行平等保護和全面賠償原則相適應，現(xiàn)代司法理念的基本要求是程序的公正化和訴訟的民主化。更有甚者，同一侵權事實構成犯罪的附帶民事賠償會比不構成犯罪的民事賠償要少得多。如在性質(zhì)上就有“混合訴訟說”、“特殊的民事訴訟說” 、“民事訴訟說” 等觀點。有善意取得人被追贓后能否向被告人提出賠償，能否作為第三人參與附帶民事訴訟的爭論 。有成年被告人的親屬自愿代為承擔賠償責任能否成為附帶民事訴訟被告的爭論。我國刑事附帶民事訴訟立法的價值取向在很大程度上違背了現(xiàn)代司法理念的內(nèi)在要求，破壞了訴訟價值原則。雖然最高人民法院頒布了一系列司法解釋，試圖規(guī)范附帶民事訴訟，但由于該制度本身存在
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1