我國刑事0809辯護制度完善0806-文庫吧在線文庫
【正文】 以解決。我國刑事辯護制度的完善 關鍵詞: 刑事辯護。主要表現(xiàn)就是風險大、困難多、效果差。 《刑事訴訟法》第96條第2款明確規(guī)定：“受委托的律師有權(quán)向偵查機關了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名”，“向犯罪嫌疑人了解有關案件情況”。這實際上是給律師調(diào)查取證設立了兩道“門坎”，一道是“許可”，另一道是“同意”。我國現(xiàn)有司法體制導致法官不得不存在“疑罪從輕”的觀念與做法。在判決中，法官更愿意接受檢察院的意見，對辯方的意見重視不夠，給律師“講了白講”、委托人“律師請了白請”的感覺。 、幫助決定上訴權(quán)被剝奪的現(xiàn)象亦有發(fā)生 某市中級人民法院審理一起故意傷害上訴案，庭審時被告人的辯護人未出現(xiàn)于法庭，法庭以為系辯護人的原因，為了快速結(jié)案，問了被告人后，被告人表示愿意自行辯護而不強求律師出庭辯護。這些行為和法律評價的告知應記放筆錄。會見犯罪嫌疑人是律師在訴訟過程中發(fā)揮其辯護職能的基礎。律師在偵查階段的辯護是“在刑事訴訟的各個階段為犯罪嫌疑人辯護”的必要組成部分。首先應在部分刑事案件中賦予律師以在場權(quán)，待到我國法律承認沉默權(quán)時，再進一步完善和健全這一制度。無律師簽字的筆錄無犯罪嫌疑人供述的效力。這樣既可以保障法官在審前接觸不到案卷材料，以防形成預斷，又可以保障辯護律師查看全部案卷材料。如果任何一方?jīng)]有履行向?qū)Ψ秸故镜牧x務，未展示的證據(jù)材料，法官不得作為認定案件事實的證據(jù)使用。作證完成后，也要對證人的安全予以周到的安排。4)國家公務員因其工作性質(zhì)而應當保密的事項，經(jīng)法官許可，可以享有作證豁免權(quán)。只有這樣，才能促進控辯雙方在訴訟過程中的實質(zhì)平等。此時同樣需要法律援助。審判程序要建立控辯雙方平等對抗的機制。否則，整個法律訴訟就會一錢不值。該案后來出現(xiàn)真兇，證明對吳鶴聲的定罪判決是錯誤的。審判階段指定辯護是由法院進行的，審判前階段由于法院還沒有介入訴訟，所以各地法律援助機構(gòu)應成為審查、提供法律援助的主體。刑事訴訟法律援助的對象應包括：犯罪嫌疑人、被告人、被害人、自訴案件的自訴人。這樣，審判中證據(jù)調(diào)查的范圍往往局限于控訴方提供的有罪證據(jù)?！ ?4)建立證人免證制度 為保證證人作證要求的合理性，應當建立證人免證制度，賦予證人在法定情形下享有拒絕作證的特權(quán)?！ ?2)建立和健全證人及其家屬的保護制度 可設立專門的證人保護機構(gòu)，對于可能遭受恐嚇、報復的證人，給予預防性保護。辯護方展示的范圍應是準備在法庭上出示的證據(jù)?！ ?二)審判程序中辯護制度的完善 筆者認為，我國應建立符合我國司法實踐需要的證據(jù)展示制度。 (2)律師在場權(quán)行使程序：在偵查人員訊問在押犯罪嫌疑人時，應當首先告知其聘請律師的權(quán)利及法律援助的條件和程序，凡屬于律師在場權(quán)適用的案件，應告知其此項權(quán)利。取消“兩個同意，一個許可”的規(guī)定，修改為：“辯護律師有權(quán)向證人或其他有關單位和個人收集與案件有關的材料，證人或其他有關單位和個人有義務予以支持?！ ?3)對于律師申請會見，偵查機關、檢察機關、人民法院借故設置障礙拖延會見或不予安排的，追究有關人員的責任。犯罪嫌疑人明確表示放棄獲得律師幫助的權(quán)利，訊問即可進行。還有的案件審結(jié)后，律師遲遲未收到法律文書，導致律師無法幫助被告人決定是否需要上訴或申訴。實踐中存在法院與檢察院在審前對案件相互通氣，統(tǒng)一認識的“聯(lián)合先定”情況?！ ∫蚍ü賹ν彽目刂茩?quán)過于強大，在法庭上辯護人的舉證權(quán)及辯論權(quán)往往得不到充分發(fā)揮，發(fā)問權(quán)受到限制，法官對檢察官的發(fā)言打斷、限制較少，而對辯護方的發(fā)言以“誘導被告人”、“發(fā)問方式不當”、“公訴人已發(fā)問”等打斷、限制較多。甚至有證人作了與公安機關或者檢察機關不同的證言，被以“偽證罪”批準逮捕。有的只移送證明被告人有罪的主要證據(jù)，而把證明被告人無罪、罪輕的主要證據(jù)，藏而不送，律師在庭前、庭上根本無法看到。
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1