我國(guó)刑事0809辯護(hù)制度完善0806-預(yù)覽頁
【正文】 在法庭上發(fā)言過于激烈，或因?qū)徟虚L(zhǎng)認(rèn)為律師胡攪蠻纏等，將律師驅(qū)逐出法庭。在實(shí)踐中常發(fā)生控訴方搞“突然襲擊”的現(xiàn)象，而辯護(hù)人為了配合法庭“及時(shí)審結(jié)案件”，以給法庭留下“好印象”，即使內(nèi)心有不滿也不敢表露，這樣會(huì)使辯護(hù)質(zhì)量受到影響。存在疑難案件“審判委員會(huì)定”的情況。雖然該律師后來以書面辯護(hù)詞為被告人進(jìn)行了辯護(hù)，但被告人的辯護(hù)權(quán)客觀上受到了影響，至少暴露出法院工作中的不嚴(yán)謹(jǐn)?！ ?一)審判前程序中辯護(hù)制度的完善 建議取消現(xiàn)行《刑事訴訟法》第96條的規(guī)定，將第33條改為：“犯罪嫌疑人或被告人可以隨時(shí)委托辯護(hù)人。如果犯罪嫌疑人此時(shí)沒有委托辯護(hù)人，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)告知其有權(quán)委托律師為其辯護(hù)，同時(shí)向其說明申請(qǐng)指定辯護(hù)的條件，詢問其是否委托辯護(hù)律師或申請(qǐng)指定辯護(hù)律師。“犯罪嫌疑人被逮捕或拘留時(shí)，偵查人員應(yīng)告知其有獲得辯護(hù)人幫助的權(quán)利。執(zhí)法人員在“看得見聽不見的范圍內(nèi)”予以監(jiān)督，這是為了防止犯罪嫌疑人越獄逃跑和發(fā)生其他事故?！眥3} 為了達(dá)到控辯平衡，必須賦予律師更多的訴訟權(quán)利，尤其是偵查階段調(diào)查取證權(quán)。從國(guó)外的立法例來看，凡是實(shí)行當(dāng)事人主義對(duì)抗制審判的國(guó)家，幾乎沒有不允許律師在偵查階段享有取證權(quán)的。涉及國(guó)家秘密的，應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)人民檢察院、人民法院調(diào)查收集證據(jù)，人民檢察院、人民法院無正當(dāng)理由拒絕取證申請(qǐng)，可成為辯方主張裁決無效的抗辯理由。強(qiáng)奸、賄賂、共同犯罪、集團(tuán)犯罪案件以及重大復(fù)雜案件和犯罪嫌疑人在押的刑事案件應(yīng)當(dāng)適用律師在場(chǎng)權(quán)。在訊問時(shí)，律師在場(chǎng)發(fā)現(xiàn)偵查人員訊問程序違法，或發(fā)現(xiàn)刑訊逼供行為，當(dāng)場(chǎng)有權(quán)提出糾正意見，也有權(quán)拒絕在訊問筆錄上簽字，或在訊問筆錄上記載偵查人員有程序違法或者刑訊逼供情況后簽字。如果偵查人員侵犯了犯罪嫌疑人的律師在場(chǎng)權(quán)，犯罪嫌疑人有權(quán)提出申訴。理由是經(jīng)過證據(jù)展示，控訴方對(duì)于有爭(zhēng)議的證據(jù)進(jìn)行重新調(diào)查、核實(shí)，如果發(fā)現(xiàn)收集的證據(jù)確實(shí)是虛假的證據(jù)，就可以不將其寫入證據(jù)目錄移送給法院，以防止法官形成一種不良傾向。包括控訴方準(zhǔn)備在法庭上出示的證據(jù)和不準(zhǔn)備在法庭上出示的證據(jù)。需強(qiáng)調(diào)，“主持者”不是裁判者，在證據(jù)展示過程中負(fù)責(zé)與辯護(hù)人協(xié)商展示的具體時(shí)間，在展示過程中對(duì)于雙方展示的證據(jù)材料作記錄，然后由檢察院和辯護(hù)律師分別簽字蓋章，一式兩份?！ ?1)建立強(qiáng)制證人出庭作證制度，規(guī)范強(qiáng)制證人出庭的具體措施 建議在《刑事訴訟法》第48條中增加強(qiáng)制證人出庭作證的規(guī)定 [2]，以及人民法院對(duì)應(yīng)當(dāng)出庭而無故不出庭或故意拖延出庭的司法處分權(quán)，同時(shí)對(duì)于有原因不能出庭作證或不必出庭作證的可設(shè)若干除外規(guī)則。如對(duì)指控犯罪具有重要意義和重要作用的證人還可以列為特殊證人給予特殊的人身安全保護(hù)和移居保護(hù)，至少在作證期間應(yīng)由專門的保安人員對(duì)證人的人身進(jìn)行安全保護(hù)?！ ?3)實(shí)行證人作證補(bǔ)償制度 對(duì)于出庭作證的證人，應(yīng)對(duì)其作證而支出的費(fèi)用和誤工費(fèi)給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。2)律師、代理人、公證人、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、稅務(wù)師、醫(yī)生、護(hù)士等職業(yè)人員的職業(yè)拒證特權(quán)。還可以利用現(xiàn)代通訊手段讓證人通過電話作證以及借鑒西方國(guó)家的隱名作證制度。在司法實(shí)踐中，法院對(duì)被告方的證據(jù)調(diào)查請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)予以重視。為了與審判方式相配套，我國(guó)法律援助制度亟待發(fā)展和完善，以便能夠?yàn)楦嗟呢毟F被告人(尤其是嚴(yán)重犯罪案件的被告人)提供免費(fèi)的律師服務(wù)。根據(jù)《刑事訴訟法》第145條的規(guī)定：“對(duì)于有被害人的案件，決定不起訴的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)將不起訴決定書送達(dá)被害人被害人如果不服，可以自收到?jīng)Q定書七日以內(nèi)向上一級(jí)人民檢察院申訴，請(qǐng)求提起公訴。法律援助除了法庭審理階段外，還應(yīng)包括審判前程序，即適用于訴訟的全過程?！奥蓭熮q護(hù)難”是我國(guó)刑事司法實(shí)踐中存在的突出問題之一。克服警官、檢察官、法官“權(quán)力本位”的心理，尊重辯護(hù)律師的工作，以使我國(guó)刑事辯護(hù)制度獲得健康發(fā)展。丹寧勛爵指出：“沒有一種法律制度有正當(dāng)理由能強(qiáng)迫證人作證，在發(fā)現(xiàn)證人作證受到侵害時(shí)又拒絕予以救濟(jì)
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1