我國刑事0809辯護制度完善0806-預覽頁
【正文】 在法庭上發(fā)言過于激烈，或因審判長認為律師胡攪蠻纏等，將律師驅逐出法庭。在實踐中常發(fā)生控訴方搞“突然襲擊”的現(xiàn)象，而辯護人為了配合法庭“及時審結案件”，以給法庭留下“好印象”，即使內心有不滿也不敢表露，這樣會使辯護質量受到影響。存在疑難案件“審判委員會定”的情況。雖然該律師后來以書面辯護詞為被告人進行了辯護，但被告人的辯護權客觀上受到了影響，至少暴露出法院工作中的不嚴謹。 (一)審判前程序中辯護制度的完善 建議取消現(xiàn)行《刑事訴訟法》第96條的規(guī)定，將第33條改為：“犯罪嫌疑人或被告人可以隨時委托辯護人。如果犯罪嫌疑人此時沒有委托辯護人，偵查機關應告知其有權委托律師為其辯護，同時向其說明申請指定辯護的條件，詢問其是否委托辯護律師或申請指定辯護律師?！胺缸锵右扇吮淮痘蚓辛魰r，偵查人員應告知其有獲得辯護人幫助的權利。執(zhí)法人員在“看得見聽不見的范圍內”予以監(jiān)督，這是為了防止犯罪嫌疑人越獄逃跑和發(fā)生其他事故?！眥3} 為了達到控辯平衡，必須賦予律師更多的訴訟權利，尤其是偵查階段調查取證權。從國外的立法例來看，凡是實行當事人主義對抗制審判的國家，幾乎沒有不允許律師在偵查階段享有取證權的。涉及國家秘密的，應當申請人民檢察院、人民法院調查收集證據，人民檢察院、人民法院無正當理由拒絕取證申請，可成為辯方主張裁決無效的抗辯理由。強奸、賄賂、共同犯罪、集團犯罪案件以及重大復雜案件和犯罪嫌疑人在押的刑事案件應當適用律師在場權。在訊問時，律師在場發(fā)現(xiàn)偵查人員訊問程序違法，或發(fā)現(xiàn)刑訊逼供行為，當場有權提出糾正意見，也有權拒絕在訊問筆錄上簽字，或在訊問筆錄上記載偵查人員有程序違法或者刑訊逼供情況后簽字。如果偵查人員侵犯了犯罪嫌疑人的律師在場權，犯罪嫌疑人有權提出申訴。理由是經過證據展示，控訴方對于有爭議的證據進行重新調查、核實，如果發(fā)現(xiàn)收集的證據確實是虛假的證據，就可以不將其寫入證據目錄移送給法院，以防止法官形成一種不良傾向。包括控訴方準備在法庭上出示的證據和不準備在法庭上出示的證據。需強調，“主持者”不是裁判者，在證據展示過程中負責與辯護人協(xié)商展示的具體時間，在展示過程中對于雙方展示的證據材料作記錄，然后由檢察院和辯護律師分別簽字蓋章，一式兩份?！ ?1)建立強制證人出庭作證制度，規(guī)范強制證人出庭的具體措施 建議在《刑事訴訟法》第48條中增加強制證人出庭作證的規(guī)定 [2]，以及人民法院對應當出庭而無故不出庭或故意拖延出庭的司法處分權，同時對于有原因不能出庭作證或不必出庭作證的可設若干除外規(guī)則。如對指控犯罪具有重要意義和重要作用的證人還可以列為特殊證人給予特殊的人身安全保護和移居保護，至少在作證期間應由專門的保安人員對證人的人身進行安全保護?！ ?3)實行證人作證補償制度 對于出庭作證的證人，應對其作證而支出的費用和誤工費給予經濟補償。2)律師、代理人、公證人、注冊會計師、稅務師、醫(yī)生、護士等職業(yè)人員的職業(yè)拒證特權。還可以利用現(xiàn)代通訊手段讓證人通過電話作證以及借鑒西方國家的隱名作證制度。在司法實踐中，法院對被告方的證據調查請求權應當予以重視。為了與審判方式相配套，我國法律援助制度亟待發(fā)展和完善，以便能夠為更多的貧窮被告人(尤其是嚴重犯罪案件的被告人)提供免費的律師服務。根據《刑事訴訟法》第145條的規(guī)定：“對于有被害人的案件，決定不起訴的，人民檢察院應當將不起訴決定書送達被害人被害人如果不服，可以自收到決定書七日以內向上一級人民檢察院申訴，請求提起公訴。法律援助除了法庭審理階段外，還應包括審判前程序，即適用于訴訟的全過程?！奥蓭熮q護難”是我國刑事司法實踐中存在的突出問題之一?？朔佟z察官、法官“權力本位”的心理，尊重辯護律師的工作，以使我國刑事辯護制度獲得健康發(fā)展。丹寧勛爵指出：“沒有一種法律制度有正當理由能強迫證人作證，在發(fā)現(xiàn)證人作證受到侵害時又拒絕予以救濟
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1