4立法制度變遷的梳理與批判性思考-文庫吧資料
2024-09-06 18:56本頁面
【正文】 那么，是不是一定要到縣級以上的醫(yī)院診斷。因此 ，輕微傷害的程度 第 11 頁 共 17 頁 只是適用第 22 條 （一）的一個考慮情節(jié)，在量罰上還必須考慮案件的起因、實施手段、社會危害等其他情節(jié)，沒有必要過分糾纏在鑒定傷害程度上。 “ 設定和實施行政處罰必須以事實為依據，與違法行為的事實、性質、情節(jié)以及社會危害程度相當。如果對適用警告的毆打他人行為，也必須有縣級以上醫(yī)療單位的傷情診斷證明或者法醫(yī)鑒定，不符合成本與效益的要求，導致公安機關和相對人追究該種輕微的違法行為的成本過高。理由是： 第一，治安管理處罰從警告、罰款到拘留，跨度非常大，適用的容納性很大。特別是根據以往執(zhí)法經驗，有些傷勢暫時不明顯，但結果可能會很嚴重，比如，擊打耳根部位，可能會造成耳膜穿孔，為慎重起見，就要鑒定。對此，實踐部門的同志十分關注。 然而，上述實踐問題還沒有得到徹底解決， “ 程序規(guī)定 ” 第 第 10 頁 共 17 頁 71 條第 2 款又規(guī)定： “ 對人身傷害的鑒定應當由法醫(yī)或者縣 級以上醫(yī)院進行。受害人怎么可能對公安機關滿意。特別是 后一種情況，如果不算，實踐中對這種違法行為進行處罰就失去了法律依據，這種行為就會因為得不到法律追究而變成 “ 合法 ” ，或者至少是法律能夠容忍。比如，兩人因為瑣事爭吵，一人打了另外一個人一個耳光，在臉上留下幾個紅指印，算不算輕微傷害。 其次，什么算是輕微傷害。受害人認為自己已經受到違法侵害，報案之后派出所卻要求他自己花錢到縣城去做鑒定， “ 不公道 ” ，堅決拒絕去做鑒定。這么多的毆打他人案件，如果都 要法醫(yī)鑒定，不可能。占 1/3 強。 首先，是可行性問題。 對人體輕微傷害的鑒定，可以參考全國刑事技術標準化技術委員會制定的推薦性公共安全行業(yè)標準《人體輕微傷害的鑒定》（ ga/t146－ 1996）。為此，公安部在《關于如何認定輕微傷害問題的批復》（ 2024年 7 月 6 日，公復字（ 2024） 13 號）中進一步解釋道： “ 在實踐中，認定 ‘ 輕微傷害 39。 四、輕微傷與鑒定 《治安管理處罰條例》第 22 條 （一）規(guī)定： “ 毆打他人，造成輕微傷害的 ” ， “ 處以 15日以下拘留、 200 元以下罰款或者警告 ” 。 第 8 頁 共 17 頁 在 “ 正式稿 ” 中旋即予以糾正，第 87 條增加第 2 款規(guī)定： “ 對確有必要立即進行檢查的，人民警察經出示工作證件，可以當場檢查，但檢查公民住所應當出示縣級以上人民政府公安機關開具的檢查證明文件。從 “ 一審草案稿 ” 第 34 條、 “ 二審草案稿 ” 第 85 條的規(guī)定看，不僅公民住宅、而且其他場所，不管情況是否緊急，只要是檢查，就必須先辦理有關手續(xù)。不見得一定要采取像上述西方的法院控權模式。但是，我們似乎沒有必要因噎廢食，甚至不允許警察在緊急情況下進入公民的住宅檢查，可以轉換一種思路，通過加強辦案部門負責人的責任，以及要求要有較為充分的、合理的理由，來控制警察檢查權的濫用。 [5] 所以，在我看來， “ 程序規(guī)定 ” 第 67 條第 1 款和第 2 款之中刻意區(qū)別 “ 單位 ” 和 “ 場所 ” ，以此 將公民住宅排除在緊急檢查之外，這種立法處理的合理性似乎不大，說服力似乎不很強。但同時也認為，《警察官職務執(zhí) 行法》雖也授權警察有行使實力進入他人土地、建筑物或車船的權力，但因其屬于“ 即時強制 ” ，而有其急迫性之要求，故不須有法官之令狀。 從西方國家的經驗看，控制警察對現(xiàn)場的檢查權，主要是通過法院批準手續(xù)，而不是限制檢查的對象，并且，仍然容許警察在緊急情況下先行實施檢查、后補辦手續(xù)。比如，現(xiàn)在賣淫嫖娼、販毒吸毒越來越隱秘，多是在住宅或者租賃的住房中實施。之所以如此，很可能是為了控制警察權對公民私生活的過分干預，防止警察權過于膨脹，侵犯公民的合法權益。 二是緊急情況下，必要的時候可以先檢查后辦手續(xù)。當然，這些問題的根本解 決還在于盡快建立有效的個人信息控制制度，以及全國共享的信息平臺。 從基層派出所對傳喚時間不夠的反映中，實際上折射出一個很重要的問題，就是在現(xiàn)階段立法中，對流動人口違法問題應當給予特別的關注，要規(guī)定一些切實有效的制度。當然，這只是根據以往的經驗推導出的結論。這樣的修改實際上非但沒有解決上述實踐上早已存在的問題，而且使得基層辦理一般治安案件的難度 加大。對后一修改的妥當性我表示疑問，在目前基層派出所警力資源普遍不足、人口流動頻繁、治安案件頻發(fā)的情況下，強行縮短傳喚時間，恐怕不僅無助于提高結案率，反而可能會大量出現(xiàn)違法超期詢問辦案等問題。但是，這卻遭 到了強烈的批評，認為調查措施過于嚴厲。假如解除傳喚之后，違法嫌疑人逃逸，無法追究其治安違法責
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1