【正文】 ① 萬里：《旅游途中遭導游恐嚇毆打》，載《人民法院報》 2020 年 2 月 2 日，第二版 11 去簽合同，但黃先生感到時間還來得及，就沒有讓旅行社買票，后來由于天氣原因 ,黃先生最終還是耽誤了簽合同 ,造成了一定的損失，他事后要求旅行社給予賠償。其他旅游者在機場等候了 5 個小時后前往北京。大部分旅游者愿意等候。 問題焦點： 香港旅行社所派出導游的惡劣行為是否應(yīng)該由上海國際旅行公司承擔？香港旅行社認為導游的行為是個人行為，與旅行社無關(guān)，應(yīng)該向?qū)в蝹€人要求賠償?shù)恼f法對嗎？ 旅行社應(yīng)該退還哪部分的團費，應(yīng)該賠償旅游者哪些損失？ 案例十一 : 不可抗力在旅游中的出現(xiàn)及解決方法 基本案情： 事件一： 洪先生等 30 名旅游者和某國際旅行社簽訂了北京五日游的旅游合同。鑒于原告的身心造成了一定程度的傷害，法院對原告賠償精神撫慰金的請求酌情給予了支持，獲得精神撫慰費 3000 元。 審理該案的法院認為被告雖然沒有直接侵害原告的合法權(quán)益，但是其作為出境旅游的組團人，其轉(zhuǎn)讓旅游合同的行為不規(guī)范，該行為也未征得旅游方的同意，負有過錯；且其有義務(wù)維護旅游者的合法權(quán)益，理應(yīng)先承擔賠償責任，然后再向違約的境外旅行社追償。后該導游受到香港警方指控，原告與同行曹某夫婦被迫滯留香港作證，致使原告無法赴澳門游覽，旅程被迫終止，后自行返回上海。旅游公司將旅游團在港期間地旅游活動交由香港一家旅行社接待。 10 關(guān)。判決哈爾濱某旅行社向金峰雙倍退還導游服務(wù)費 3760 元，并由其與“南航”湖北分公司共同賠償金峰滯留國外所造成的經(jīng)濟損失 1753 元。昨日，在武漢的各大旅行社均派員旁聽了庭審，中國旅游協(xié)會高層人士也來漢到庭旁聽。 哈爾濱某旅行社認為，金峰滯留國外是因她將護照遺失所致，旅行社并無過錯，不應(yīng)承擔賠償責任。江漢區(qū)法院公開開庭審理了這起“游客被孤身扔在國外”案。她說：“哪怕是傾其所有，也要討回一個公道。說起這幾天惡夢般的經(jīng)歷，金峰至今心有余悸。一位叫張樂天的好心人借給她 1000 美金作路費，又陪她到戈城火車站的海關(guān)，海關(guān)負責人聽明白原委后，拉開抽屜就掏出了金峰的護照。在警察局辦完手續(xù)，走出警察局大門的時候天色已晚，獨自一個人走在戈城的大街上，幾乎身無分文的金峰無奈掏出自己記下的俄語短語向路人求助，一位好心的俄羅斯青年送她到中國人開的燕子賓館。她被告知在火車站等著，有人會送她再回戈城警察局開證明。那名擔任翻譯的中國人見金峰十分可憐，就給了她 1000 盧布。該社的經(jīng)理通過一名中國人告訴她不用擔心，他們會送她出境，中方的人會在那邊接，一切費用由中方負責 。由于俄方邊檢人員拼命催促，還未等金峰反應(yīng)過來，車子就開走了。車到海關(guān)檢查站口時，吳小姐在金 峰的要求下去和俄方邊檢人員說明情況。旅游團在海參崴游玩了幾天，金峰每天都要求導游給有關(guān)部門打電話，想辦法尋找或補辦護照，但每次得到的答復都是護照肯定找不到了，但回國沒問題。再說現(xiàn)在海關(guān)已經(jīng)下班了，吳小姐說護照丟了不要緊，回國過關(guān)時交 43 盧布的罰款就行。此時，旅行車距離海關(guān)檢查站近一百米左右。旅行團一行 53 人在一名女導游的帶領(lǐng)下，乘火車到綏芬河辦理護照，第二天，經(jīng)戈城火車站海關(guān)入俄。 7 月 29日，交了會費的金峰到達哈爾濱，第二天還安排兩被告游玩了太陽島等地?！边@一認定對旅游者來說有欠公平，有進一步探討的必要。 為此，判決駁回上訴，維持原判。原審法院根據(jù)被告的過錯責任所作的判決正確，應(yīng)予維持。 二審法院經(jīng)審理認為：“首次百名中國人徒步穿越羅布荒漠”活動經(jīng)國家旅游局批準舉辦，被告作為該活動的協(xié)辦單位與原告簽訂的旅游合同符合平等、自愿、等價原則，合同應(yīng)確認為合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。根據(jù)《中華人民共和國消費者保護法》第四十九條第一款，第一百一十條，判決：（ 1） 被告應(yīng)于本判決生效之日起 30 日內(nèi)，在彭加木遇難處所立的紀念碑上鐫刻原告姓名并向原告提供照片為證；（ 2）被告應(yīng)退還原告旅游費人民幣 200元，住宿費人民幣 94元；（ 3）被告應(yīng)賠償原 告住宿費違約金人民幣 94 元；（ 4）原告要求被告登報賠禮道歉，賠償經(jīng)濟損失人民幣 29000 元的訴請不予支持。被告在履行合同中存在違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。另外，被告向原告發(fā)出有關(guān)變更旅游活動安排的《服務(wù)細則》，原告未提出異議，也應(yīng)視作對原合同的變更，雙方應(yīng)共同遵守。同時，認為原告混淆了探險旅游和常規(guī)休閑旅游的本質(zhì)區(qū)別，原告認為此次旅游活動構(gòu)成欺詐是 沒有依據(jù)的，故不同意原告的主張。 被告辯稱：該次旅游活動是一次成功的嘗試，受到社會各界的關(guān)注與好評。且在旅游中，被告又不能依約在紀念碑上鐫刻原告姓名，取消參觀西部監(jiān)獄，將游覽博斯騰湖變?yōu)橛斡[蓮花湖，將住三星級賓館變住無星級飯店。 10 月 20 日，隊員游覽了蓮花湖（為博斯騰湖的一個組成部分，也是當?shù)刂匾穆糜尉包c）?；顒又?，被告未能為隊員們走訪活動提供全面服務(wù)。 10 月 13 日，到達彭加木先生失蹤處樹立了紀念碑，但碑文上沒有如約刻上隊員姓名，僅刻有“上海中旅 29 人”等字樣。對此，原告當時并未提出異議。1997 年 8 月 20 日，原告與被告簽訂了旅游合同并交付了旅游費用 14500元。 1997 年 7 月，被告向社會發(fā)出了有關(guān)這次旅游活動的行程安排和報名須知等公告。 基本案情： 原告：馮建良 被告：上海中旅假日旅行社 “首次百名中國人徒步穿越羅布荒漠”旅游活動，是經(jīng)國家旅游局批準，由新疆維吾爾自治區(qū)旅游局組織，新疆維吾爾自治區(qū)中國旅行社及廣東省珠海市中國旅行社主辦，被告上海中旅假日旅行社（以下簡稱假日旅行社）及全國 11 家旅行社協(xié)辦的大型特種旅游活動。 問題焦點：很多 旅游者懷著各種目的參加到旅游活動中，但是當目的沒有達到時，就會以旅行社服務(wù)有瑕疵要求退還部分團費或賠償損失，有些情況下某些旅行社受利益的驅(qū)動，也會給游客一些便利的機會，讓游客玩得盡興，但發(fā)生糾紛時，雙方都會依據(jù)旅游合同來維 護自己的利益，可是這時雙方簽訂的旅游合同還對雙方具有約束力嗎？ 第三節(jié) 旅游合同的履行 案例八：馮建良訴上海中旅假日旅行社旅游合同糾紛案 ① 提示 本案是隨著旅游行業(yè)日益興旺而出現(xiàn)的新型案件。通過聯(lián)系，在一個自然保護區(qū)的朋友幫助下，以開展生態(tài)旅游為名，將李小奇等人組團運到了保護區(qū)，李小奇等人非常高興，背上自己的獵槍就進入了保護區(qū)，隨著槍聲不斷，他們收獲頗豐，但就在他們感到非常高興的時候，被當?shù)毓矙C關(guān)抓獲，不僅沒收了他們的獵槍，而且每人拘留了 15 天，回到北京后他們把旅行社投訴到旅游監(jiān)督部門，要求返還團費并賠償損失。 案例七：合同無效責任共擔 7 基本案情： 家住北京的李小奇平日喜歡玩槍，經(jīng)常在公園等地打氣槍游戲，而且每次都能夠取得非常好的成績，他的好幾個朋友都喜歡打獵，他們有一天突發(fā)奇想，來到旅行社，詢問有沒有可以專門打野味的旅游線路，他們愿意出高價和幾個哥們一起去打獵，只要提供住宿設(shè)施、來往車票給安排好就行，現(xiàn)在對打獵管得太狠，想到一個偏遠一點的，最好是自然保護區(qū)，那里野味比較多，而且也沒有人管，你們旅行社這方面路子比較廣，給想想辦法，我們對于其它旅游景點都不感 興趣，只要玩得好就行。 問題焦點： 李某父母以李某還是個孩子，根本不能對外簽訂旅游合同為由，認為此次旅游活動應(yīng)該取消，要求旅游質(zhì)監(jiān)所督促旅行社返還旅游團費；旅行社認為我們已經(jīng)通知了李某的家屬，而且在通知完以后也等待了幾天，李某家屬也沒有表示反對，李奶奶接到電話后沒有表示反對，就是默許了李某出去旅游的要求，我們已經(jīng)做到了足夠的謹慎，責任不在旅行社，應(yīng)該給與旅行社一定的違約金賠償。經(jīng)理了解到情況后表示當時已經(jīng)給李某的家里人打過電話了，而且也征得了李奶奶的同意，鑒于父母不同意可以退還團費，但是要扣掉一部分違約金，以 彌補旅行社的損失，李某的父母不同意，要求全額返還團費 5000 元。經(jīng)理告訴業(yè)務(wù)員這個情況很特殊，等幾天 看對方什么態(tài)度再說，過了幾天距離發(fā)團的日期還剩四天了，業(yè)務(wù)員來請示經(jīng)理，經(jīng)理問業(yè)務(wù)員李家有沒有什么消息，當?shù)弥罴覜]有任何反饋后，經(jīng)理認為這說明對于孩子出去旅游大人是同意的，所以就把李某算作了團隊中的一員。第二天這個姓李的青年帶來一個提包，從里面拿出了5000 元錢，交納了團費，由于李某長得非常成熟、言談舉止也很老練，所以接待小姐看到這么容易就談成一筆買賣非常高興，無意中眼光掃到李某填寫的個人簡單資料時，當看到年齡一欄中填寫的是 17 歲時，接待小姐有些心里沒底，便向經(jīng)理作了匯報。 第二節(jié) 旅游合同的效力 案例六：孩子一時貪玩 旅行社引來麻煩 基本案情： 隨著生活水平的提高，很多家庭的孩子都會有一些壓歲錢、零花錢，對于一些家庭環(huán)境比較好的夫妻來說，對孩子的溺愛非常嚴重，孩子平常花錢也非常寬松。 問題焦點： 在旅行社的組團費用中，當發(fā)生意外事件的時候，旅行社常以不是自身原因為理由，增長旅游團費價格，一旦團費上漲，旅游者經(jīng)常與旅行社發(fā)生糾紛，很多旅游者為此喪失已經(jīng)準備好的旅游活動，即便違背意愿 交費，也使游客心里很不高興，減少了旅游活動的樂趣。 投訴二：李女士參加了某旅 行社組織的港澳雙飛五日游，團費定為每人 1280元，李女士感到很便宜，所以繳費參加了該旅游團，當李女士已經(jīng)為這次旅游作好了準備時，旅行社突然通知她，要她再補交團費300 元，當她問理由時，旅行社的人員說，由于民航總局下發(fā)文件，通知要整頓票務(wù)市場秩序，要求各航 6 空公司嚴禁對飛機票亂打折，所以各航空公司的飛機票價都上浮了 20%— 30%，導致旅游路線價格全面提升，旅行社沒辦法只好加收費用，請李女士諒解。 旅游質(zhì)量監(jiān)督所在查明事實后認定旅行社扣除的違約金數(shù)額過高，返還梁先生違約金 700 元；由于梁太太的購物行為是在正常旅游行程中發(fā)生的，所以對于梁太太購買到假貨的事件，旅行社有義務(wù)替代梁太 太向西雙版納的購物場所交涉，退還梁太太的購物款或提出索賠。旅行社這邊已經(jīng)考慮到實際情況沒有 要求梁先生支付旅行社已經(jīng)為辦理本次旅游支出的必要費用，而只是扣除了違約金的款項，對梁先生已經(jīng)算是寬容和理解了，對于梁太太的購物被騙，應(yīng)該是梁太太自己的過錯所致，旅行社沒有任何責任。后梁先生夫婦投訴到旅游質(zhì)監(jiān)所，雙方為此都陳述了理由，乙方并提出了賠償珠寶損失和退還全部團費的要求。后來梁夫人對購買的珠寶進行了鑒定，發(fā)現(xiàn)全部是假貨，充其量價值也就在 800元左右。但是旅行社拿出他們之間簽的合同，上面在第八條第三款中明確規(guī)定：（甲方退團即梁先生一方）甲方可以在旅游活動開始前通知乙方解除本合同，但須承擔乙方已經(jīng)為辦理本次旅游支出的必要費用，并按如下標準支付違 約金：在旅游開始前第 3 日至第 1 日通知到的，支付全部旅游費用扣除乙方已支出的必要費用后余額的 50%。但是到了臘月二十九的時候，突然梁先生生意上出了點問題，需要緊急去廣州一趟解決，所以在旅游時間的安排上有一定困難，無奈中通知旅行社自己去不了了，而梁夫人對于這趟線路癡迷已久，夫婦二人商量后告知旅行社由梁太太隨團旅游，至于梁先生的 3000 元旅游 費等旅游結(jié)束后再退還。 問題焦點： 在簽訂旅游合同過程中，有時一些不法分子會打著某些旅行社的招牌進行詐騙活動，作為普通消費者當把團費交到旅行社的手中的時候，應(yīng)該注意保護自己的權(quán)益， 在簽訂旅游合同要做到謹慎和仔細，以防止受騙上當，在簽訂合同中要注意一些常識性的防范措施。北京市崇文區(qū)人民檢察院指控的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立。 2020 年 1 月 16 日，北京市崇文區(qū)法院依法對兆龍林涉嫌合同詐騙一案進行了公開審理。三人共詐騙旅游款、機票款 99 筆，合計人民幣 87 萬余元，受害人多達 300 余人！ 2020 年 6 月 30 日北京市崇文區(qū)公安分局正式逮捕了兆龍林。兆龍林化名“李明”在北京市崇文門飯店 203 室租用房間，又化名“杜偉 ”利用馬某手中的中天旅行社的印章、發(fā)票、假營業(yè)執(zhí)照等物開始了行騙活動。經(jīng)北京市公安局崇文分局刑偵支隊民警鑒別，該男子正是 2020 年元月在崇文門飯店203 室以“中天旅行社”的名義詐騙的犯罪分子之一！崇文警方立即派人趕到湖南省，對犯罪嫌疑人兆龍林進行了訊問，隨即將其押解回京。 2020 年 5 月 7 日，湖南省津市市公安局某派出所接到群眾舉報，抓獲一男子。于是，旅游局決定先將中天社的 10 萬元質(zhì)量保證金交給受騙的旅游者們。 北京市旅游局認定，這是一起旅行社違反旅游合同的案件，責令中天社賠付旅游者全部損失，停業(yè)整頓，并要求公安機關(guān)立案。抓不到 犯罪嫌疑人 ，上當受騙的旅游者們只好去找中天旅行社，但 中天旅行社的經(jīng)理 應(yīng)紅 稱她自己也是受害者，擺出了一副不認帳的架勢。于是各地警方對三人開始進行全國通緝。 根據(jù)受害人通過照片指認，崇文警方查出“杜偉”只是一個假名，其用于在崇文門飯店 203室租房的身份證也是偽造的，他的真名叫兆龍林，系刑滿釋放人員。李女士來到該處將印章發(fā)票收回，并且通知各家報社不要再刊登這條廣告 。崇文警方迅速對此事展開了調(diào)查工作。 張女 士再次打電話向中天旅行總社詢問時，對方卻不再承認崇文門飯店 203室是他們的分點了。 1 月 20日，張女士又給崇文門飯店 203 室打了個電話，但是這電話就沒人接聽了。這樣，張女士就放心的與“杜偉”簽訂了合同，然后交給了他 10760 元的轉(zhuǎn)帳支票。 2020 年 1 月 27 日，北京市崇文區(qū)公安分局接到張女士的報案。于是旅游市場直線升溫。 問題焦點： 本案中林幼青與天馬行空旅行社簽訂的合同中存在什么法律