論對危險(xiǎn)駕駛行為的法律規(guī)制(參考版)
2025-01-03 06:36本頁面
【正文】 所以，需要最高法院出臺一個(gè)詳細(xì)的、便于各地法院執(zhí)行的關(guān)于審理交通肇事刑事案件如何適用刑法的司法解釋，對哪些情況按交通肇事罪定罪處罰，哪些情況按以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，哪些按其他犯罪處罰做出明確的規(guī)定，以便統(tǒng)一這類案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)。而且這種辦法既可以節(jié)約立法時(shí)間，效力又較司法解釋高。在立法實(shí)踐中也不應(yīng)該有問題，在這方面，國外已有先例，比如，日本刑法于幾年前增設(shè)了“危險(xiǎn)駕駛致死傷罪”，具體包括酩酊駕駛致死傷罪、超速行駛致死傷罪、無技能駕駛致死傷罪、妨害駕駛致死罪、無視信號致死傷罪等五個(gè)罪名，而在美國，醉酒駕駛者會(huì)被當(dāng)場吊銷執(zhí)照和入獄一年，對造成生命傷害的酒后駕駛員可以二級謀殺罪起訴，較之這些國家的立法，我國對危險(xiǎn)駕駛行為的處罰規(guī)定顯得過于“溫柔”，因而有必要強(qiáng)化。 我國刑法有關(guān)于危險(xiǎn)犯和行為犯的立法例，因而，將對公共安全危害極大的行為犯和危險(xiǎn)犯入罪在立法習(xí)慣上完全不存在障礙。具體可規(guī)定，只要實(shí)施了酒后駕車或者其它危險(xiǎn)駕駛行為，不管是否發(fā)生后果，都認(rèn)定為犯罪。因而，有必要對其進(jìn)行法律規(guī)制，尤其是刑法層面的規(guī)制。 [10] 六、關(guān)于對我國危險(xiǎn)駕駛行為進(jìn)行刑法法律規(guī)制的建議 現(xiàn)在的問題是，在法律沒有修訂補(bǔ)正之前，如何在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)統(tǒng)一法律適用，對危險(xiǎn)駕駛行為的進(jìn)行規(guī)制，而不至于出現(xiàn)或?qū)捇驀?yán)，或上或下的司法不公現(xiàn)象?從預(yù)防犯罪，保護(hù)公民人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的角度而言，適用法律顯然應(yīng)該從嚴(yán)，因?yàn)榘ň坪篑{車在內(nèi)的危險(xiǎn)駕駛行為致人死傷絕不是意外事故，包括酒后駕車在內(nèi)的危險(xiǎn)駕駛行為應(yīng)該被視為一種故意的行為，當(dāng)行為人知道自己要開車還去危險(xiǎn)駕駛的時(shí)候，其實(shí)就已經(jīng)做出了一個(gè)潛在的傷害別人的決定。進(jìn)退兩難的局面令一些司法人士擔(dān)憂。在司法實(shí)踐中，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪起補(bǔ)漏作用，有其它獨(dú)立罪名可適用時(shí)，應(yīng)盡量適用獨(dú)立罪名。 把危險(xiǎn)駕駛行為認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，有擴(kuò)大解釋之嫌 前不久，福州規(guī)定如在車流量較大的特定時(shí)段和路段飆車，并造成人身傷害或較大財(cái)產(chǎn)損失的，警方將以涉嫌危害公共安全罪立案偵查。量刑上的巨大反差可能埋下司法上的危險(xiǎn)，那就是，以后果選擇罪名、將輕罪重罪化。因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。前者的量刑起點(diǎn)是三年以下有期徒刑或者拘役。這不符合刑法中主客觀相統(tǒng)一的定罪原則。 用結(jié)果解釋動(dòng)機(jī)有違主客觀相統(tǒng)一的定罪原則 有評論人士認(rèn)為，孫偉銘案中，成都中院對定罪理由的說明，就存在用結(jié)果解釋動(dòng)機(jī)的嫌疑。最高法院維持了二審法院的判決。最高檢對該案提起抗訴，認(rèn)為被告人明知自己的行為可能會(huì)造成被害人死亡的危害后果，卻采取放任態(tài)度，致使被害人被撞死，是故意殺人。一審法院認(rèn)定被告人以駕車的危險(xiǎn)方法致人傷亡罪，判處死刑。1997年最高法院再審了福建省一起交通肇事案，后來被作為典型案例載入最高法院公報(bào)。而在逃逸過程中，孫明知自己在大量飲酒情況下發(fā)生了交通事故，仍選擇高速行駛，并軋過雙黃線，這時(shí)就是預(yù)見到會(huì)與對面的汽車相撞，卻對危害后果采取了放任態(tài)度，是故意行為，定危險(xiǎn)方法危害公共安全罪并無不當(dāng)。理由是，孫偉銘長期無證駕駛說明他認(rèn)為自己有一定駕駛能力，自信不會(huì)出事，主觀上不可能是放任去撞人。以成都案被告人孫偉銘為例。按刑法理論和現(xiàn)有刑法規(guī)定，交通肇事罪是過失犯罪，即應(yīng)當(dāng)預(yù)見到自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見或已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免。 (二)我國對危險(xiǎn)駕駛行為進(jìn)行刑法規(guī)制過程中存在的難題 故意和過失難以區(qū)分 對行為人的主觀態(tài)度的認(rèn)定往往決定交通肇事罪和他罪的界限，進(jìn)而決定刑罰的輕重。這說明我們的法律存在罪名之間缺乏層級遞進(jìn)的缺陷，對于后者則按現(xiàn)行法律“頂格處罰”也就拘留15日，無法加碼，而對于開車打手機(jī)更是沒有規(guī)范。可見，我國酒后駕車違法的成本很低，酒后或醉酒駕車有兩種結(jié)果，一是造成傷亡的，另一種是沒有后果發(fā)生的。二是《中華人民共和國刑法》
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1