【正文】 （八）、增強消費者自我保護(hù)意識，應(yīng)該先詳細(xì)閱讀該該電視購物平臺的資料，查看該平臺是否具有合法的經(jīng)營資格，如一顆鉆石緊要998這類的宣傳詞、夸大的宣傳，向工商部門舉報，主動維護(hù)自己的合法權(quán)益四、結(jié)語綜上所述，我國的電視需要全方面的進(jìn)行改進(jìn)，監(jiān)督機關(guān)、電視臺、經(jīng)營者都應(yīng)該承擔(dān)起社會責(zé)任，消費者應(yīng)該起到監(jiān)督的責(zé)任，讓我們共同齊抓并舉，為規(guī)范電視購物行業(yè)經(jīng)營管理、促進(jìn)該行業(yè)的發(fā)展共同努力。,電視臺承擔(dān)什么責(zé)任,目前還缺乏相應(yīng)的法律規(guī)范。①.（中）.經(jīng)濟與法（六）、行政機關(guān)加強執(zhí)法力度，設(shè)定其資質(zhì)并進(jìn)行審查。(五)、加強廣告行業(yè)的自律“涉及電視購物的行業(yè)主要有電視臺、電視購物公司、生產(chǎn)廠家等在維護(hù)消費者權(quán)益方面每個主體首先必須規(guī)范自身。，如電視臺未經(jīng)嚴(yán)格的審查或明知是虛假廣告依然進(jìn)行播放、宣傳的，消費者有權(quán)也有權(quán)向電視提起訴訟，如果電視臺不能舉證證明自己已經(jīng)嚴(yán)格審查的，電視臺承擔(dān)補充連帶責(zé)任并對相應(yīng)的負(fù)責(zé)人進(jìn)行相應(yīng)的處罰，嚴(yán)重者可以追究刑事責(zé)任。（四）、加大處罰力度，商家、電視臺和代言人，將其違法所得全部收歸國有，如發(fā)現(xiàn)其產(chǎn)品跟廣告所描述的產(chǎn)品根本不就不符，消費者提起訴訟的，由商家進(jìn)行舉證，如果不能證明其沒有虛假行為的，以其商品售出時的價格5倍進(jìn)行賠償?！霸谠V訟中能否把電視臺作為被告能否讓電視臺承擔(dān)補充連帶責(zé)任,電視臺承擔(dān)什么責(zé)任,目前還缺乏相應(yīng)的法律規(guī)范。產(chǎn)品代言可以分為明星代言、專家代言、消費者代言等。，作為媒體應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，在明知其廣告具有虛假性、誤導(dǎo)性而并未采取什么措施，當(dāng)消費者受到在本頻道受到的侵權(quán)時承擔(dān)一部分的責(zé)任。廣告的經(jīng)營者不能提供經(jīng)營者的真實名稱、地址的, 應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！?（四）、電視虛假購物廣告，怎樣明確法律責(zé)任，我國費者權(quán)益保護(hù)法 第39條明確規(guī)定, 消費者因經(jīng)營者利用虛假廣告提供商品或者服務(wù), 其合法權(quán)益受到損害的, 可以向經(jīng)營者要求賠償。第三,客觀方面,行為主體通過電視媒介對商品或服務(wù)作出了虛偽不實、引人誤解的宣傳。此處廣告主和廣告經(jīng)營者應(yīng)采納《廣告法》第2 條之規(guī)定。如廣告法5條，應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)行的立法對電視虛假廣告進(jìn)行合法、合理的解釋。但工商部門即使按照法律規(guī)定處以廣告費用的五倍罰款，但與其違法所得相比也僅僅是九牛一毛，不能傷其根本。對虛假廣告的實施主體懲罰力度太小，違法成本較低。電視臺對廣告審查制度存在嚴(yán)重的不足，在我國由于電視購物是新起的行業(yè)，對于在這方面的監(jiān)管是比較缺失和不足的，基本上對廣告不進(jìn)行審查。但這如同銀行的預(yù)支貸款業(yè)務(wù)，其風(fēng)險也比傳統(tǒng)商業(yè)模式高出很多?！?○虛假廣告作為廣告的的一種非法形式，于合法廣告具有本質(zhì)上的區(qū)別，我認(rèn)為一般廣告具有真實性、特定性、廣泛性、傳播載體多樣性等，但虛假廣告不僅具有這些特征，他還有內(nèi)容的欺騙性、行為的違法性和后果的消極性等特征。（二）、問題研究的意義根據(jù)上述的內(nèi)容，我們將從虛假廣告這個小視角入手，從虛假廣告的原因、違法構(gòu)成、責(zé)任承擔(dān)等方面探究，如何對電視購物虛假廣告進(jìn)行規(guī)制，進(jìn)而保護(hù)消費者的合法權(quán)益，這個筆者認(rèn)為，一方面有利于電視購物行業(yè)的整體發(fā)展，另一方面也有利于對現(xiàn)在存在的問題提出一點建議，真正做到以消費者為中心。同時我們應(yīng)該看到,中國電視購物廣告存在著一系列的問題，些不道德的商家利用電視這一平臺,散布一些不真實的信息,誘使消費者上當(dāng)受騙利益遭受損害,并且出現(xiàn)維權(quán)難、督管理不力、法律缺失等問題? 電視購物廣告的核心問題是虛假廣告?！皳?jù)調(diào)查,%%。然而，電視購物行業(yè)也出現(xiàn)了許多的問題，如虛假宣傳、缺乏監(jiān)管和責(zé)任承擔(dān)不明確等等。六、結(jié)語綜上所述，面對越來越嚴(yán)重的名人代言虛假廣告的現(xiàn)象，我們國家應(yīng)該著重的引起足夠的重視，應(yīng)該將相關(guān)的法律制度建立完善，對進(jìn)行虛假廣告代言的名人必須確立主體地位，一旦出現(xiàn)問題必須加大懲處力度，最大限度的將我國的市場凈化，切實保護(hù)消費者的合法權(quán)益。五、對我國廣告代言人規(guī)章制度的建議想要從根本上將名人接受虛假廣告代言的現(xiàn)象解決就需要將相關(guān)的法律法規(guī)健全，雖然在食品安全法上對名人不得代言虛假廣告有相關(guān)的法律規(guī)定，但是廣告法并沒有將名人在進(jìn)行代言活動時的主體地位確定，所以在進(jìn)行立法時有幾點需要完善，首先就是在進(jìn)行立法時要將名人的主體地位加以確認(rèn)，這樣就增加了代言人的責(zé)任感。還有一種情況就是在起初銷售時，產(chǎn)品的質(zhì)量很好，但是在后期商家主觀的將產(chǎn)品的質(zhì)量降低了，這樣產(chǎn)品在后期出現(xiàn)了問題，名人可以根據(jù)具體情況免責(zé)。（二）名人侵權(quán)責(zé)任的免責(zé)事由名人在代言虛假廣告的時候，一般情況下是不會存在侵權(quán)免責(zé)事由的，但是在一些特殊情況下還是存在的，首先就是在名人選擇進(jìn)行代言前，商家向名人提供了有關(guān)于所代言產(chǎn)品的一般資料，這樣名人在進(jìn)行代言之前已經(jīng)做到了對商品了解的情況，所以接受商品代言是合情合法的，再加上如果所代言的產(chǎn)品屬于國家免檢產(chǎn)品，那么名人在進(jìn)行代言期間一旦產(chǎn)品出了問題把責(zé)任讓名人去進(jìn)行負(fù)責(zé)是不正確的。三、名人代言虛假廣告行為的法律責(zé)任的承擔(dān)問題（一）名人代言虛假廣告行為的法律責(zé)任對于這種現(xiàn)象，我們將其分為兩種情況，首先就是代言人在進(jìn)行代言之前沒有對產(chǎn)品的實際性能和真實的效果進(jìn)行了解而是根據(jù)廣告商的要求信口雌黃、夸大其詞，或者明知道是虛假廣告還為其代言的，這樣做就是故意，根據(jù)我國法律規(guī)定，是要追究法律責(zé)任的。二、我國相關(guān)法律對名人代言虛假廣告行為的規(guī)制就目前我國的法律，針對名人虛假地代言進(jìn)行控制的主要有以下兩部法律，就是廣告法和食品安全法，但是在實際情況中這兩部相關(guān)法律都存在很多大大小小的缺陷，在我國用于規(guī)范廣告行為的是廣告法，它明確規(guī)定，當(dāng)垂涎問題時，負(fù)責(zé)人的僅僅是廣告的經(jīng)營者好的廣告的發(fā)布者，而對于廣告的代言者沒有任何法律方面的責(zé)任，這樣就使得名人們在面對虛假廣告緊急承擔(dān)的是道德的責(zé)任。解決一、名人代言虛假廣告概述所謂的名人，就是指著名的人物，換句話來講就是公眾人物，這些名人由于被廣泛認(rèn)知，所以他們的影響力相比較普通人會更加廣泛，因此很多商家聘請這些名人對自己的產(chǎn)品或者企業(yè)進(jìn)行代言，以增加影響力，為自己的企業(yè)或者產(chǎn)品樹立良好的形象，但是就目前來講，名人代言虛假廣告的現(xiàn)象層出不窮，這里的虛假指的是商家為了將自己的產(chǎn)品增加認(rèn)知度和認(rèn)可度，聘請名人進(jìn)行代言活動，但是在代言的過程中夸大其詞，描述與實際情況不符，對廣大消費者有欺詐嫌疑，這就是所謂的名人代言了虛假廣告。虛假廣告。電子信箱：tsageng：）②觀點主要借鑒 吳華升：《虛假廣告代言人責(zé)任的思考》 ③同注釋2 ④觀點借鑒 梁超毅：論虛假廣告中廣告代言人的法律責(zé)任 ⑤同注釋4 ⑥觀點源于國律網(wǎng)中金煒的言論（浙江省杭州市濱江區(qū)人民法院）314第四篇：論述名人代言虛假廣告法律規(guī)制問題論述名人代言虛假廣告法律規(guī)制問題摘 要：隨著社會的不斷發(fā)展，社會主義市場經(jīng)濟制度的確立，我國的經(jīng)濟發(fā)展的越來越迅速，這樣就使得企業(yè)之間的競爭日益激烈，傳統(tǒng)的企業(yè)宣傳手段就是利用廣告宣傳，但是由于宣傳模式難以滿足激烈的市場競爭，于是在廣告代言上就催生了利用名人進(jìn)行廣告代言的現(xiàn)象，但是在名人代言廣告時存在諸多問題，最嚴(yán)重的情況就是名人代言虛假廣告，這樣做最直接的受害者莫過于相信廣告而去購買的消費者，使得這種現(xiàn)象猖獗的原因主要是相關(guān)的法律制度不夠完善，名人代言虛假廣告不僅使消費者遭受損失還給整個市場帶來不公平的競爭，嚴(yán)重影響市場秩序，因此必須完善名人代言廣告的法律法規(guī)，這是一個非常棘手的問題。只要諸多名人懷揣良心，盡到應(yīng)盡的審慎審查義務(wù)，完全可以放心地繼續(xù)讓名人代言，繼續(xù)給消費者充當(dāng)消費向?qū)ё⑨屌c參考文獻(xiàn)： 注釋：①實證分析部分基本觀點借鑒李紹章博客2009年6月10日文章內(nèi)容。從法律上給名人代言廣告立下進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)制，終極目的不在于懲罰不當(dāng)代言的名人，而是通過一系列不厭其煩的“規(guī)矩”，描繪出誠信市場與健康社會的“方圓”，讓作為弱勢群體的廣大消費者合法權(quán)益能夠得到法律保障。為彰顯公平正義，避免無法可依的尷尬局面一再出現(xiàn)，有必要對現(xiàn)行法進(jìn)行修訂，將廣告代言行為納入法律規(guī)制的框架內(nèi)。七、結(jié)語廣告代言是市場經(jīng)濟的產(chǎn)物，對企業(yè)的發(fā)展、社會經(jīng)濟的促進(jìn)有著積極的作用。行政機關(guān)在對廣告進(jìn)行審核后，還應(yīng)該對廣告進(jìn)行后續(xù)審查，對公共播放的廣告，行政監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)建立持續(xù)審查，后續(xù)監(jiān)管的一系列模式。一些廣告的內(nèi)容涉及一些特殊行業(yè)或?qū)I(yè)術(shù)語時，廣告發(fā)布以及廣大消費者對此可能都不清楚，為此就應(yīng)該由國家專門成立的“鑒定機關(guān)”或者經(jīng)國家審核批準(zhǔn)設(shè)立的社會公益性的廣告鑒定事業(yè)法人，對廣告進(jìn)行“鑒定”，經(jīng)審核后出具“予以認(rèn)可可以廣而告之”的證書，經(jīng)過上述程序后，廣告發(fā)布者才可將廣告予以發(fā)布。但從《中華人民共和國廣告法》第二十七條規(guī)定可以明確看出，廣告發(fā)布者在審查相關(guān)廣告材料時，履行的僅僅是形式審查義務(wù)，但要求其履行實質(zhì)審查義務(wù)，由于廣告涉及領(lǐng)域廣泛，又似乎顯得過于苛刻。(二)過失情況下承擔(dān)有限責(zé)任1用，即在名人代言虛假廣告惡意侵害消費者權(quán)益時可適用懲罰性賠償，而在侵害經(jīng)營者權(quán)益時不宜適用。根據(jù)《民法通則》，二人以上故意或者共同過失造成他人人身或者財產(chǎn)損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害結(jié)果時，是共同侵權(quán)，共同侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。一般責(zé)任要求廣告代言人承擔(dān)廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者賠償后的補充責(zé)任；連帶責(zé)任要求廣告代言人與三者共同承擔(dān)賠償責(zé)任；有限責(zé)任要求廣告代言人以其獲得的代言收入為限承擔(dān)賠償責(zé)任。否則，廣告代言人將承擔(dān)責(zé)任。過錯推定原則能更好的解決廣告代言人與消費者的利益沖突。過錯責(zé)任原則對消費者明顯不利，在“誰主張誰舉證”的條件下，消費者根本難以證明廣告中產(chǎn)品代言人的主觀心態(tài)。這種障礙很大程度上是由于歸責(zé)原則的局限性。這使得受害的消費者將在訴訟中陷入舉證不能的困境。消費者至少要在主觀過錯、因果關(guān)系和損害事實三方面進(jìn)行舉證。在歸責(zé)原則上只能采取過錯責(zé)任原則，在訴訟中遵循“誰主張，誰舉證”的法則。確立歸責(zé)原則與承擔(dān)責(zé)任的方式（1）歸責(zé)原則——過錯推定原則按照歸責(zé)原則的不同，可以將侵權(quán)行為分為一般侵權(quán)與特殊侵權(quán)，前者適用過錯責(zé)任原則，后者基于法律的特殊規(guī)定適用過錯推定或無過錯責(zé)任原則。明確界定虛假廣告的內(nèi)涵《廣告法》中沒有明確界定虛假廣告的范圍，給實踐中規(guī)制虛假廣告帶來很多不便。（3）代言人不能在沒有親身體驗的情況下宣稱使用效果好；在證言廣告中，應(yīng)要求產(chǎn)品或服務(wù)是代言人長期使用的。比如對營業(yè)執(zhí)照以及其他生產(chǎn)、經(jīng)營資格的證明文件、質(zhì)量檢驗機構(gòu)對有關(guān)商品質(zhì)量出具的證明文件進(jìn)行必要的審查核實；確認(rèn)廣告內(nèi)容與相關(guān)商品情況相符等等。為了規(guī)范代言人的行為及為司法操作提供尺度，有必要對代言人的法律義務(wù)確立一個具有可行性的標(biāo)準(zhǔn)。盡管實踐中代言人因虛假廣告罪而獲刑的可能性較小，但增加此類規(guī)定的法律震懾意義重大。（2）刑事責(zé)任我國《刑法》規(guī)定了“虛假廣告罪”，但該罪的主體僅限于“廣告主、廣告經(jīng)營者以及廣告發(fā)布者”，不包括廣告代言人。它既可以明確宣布個人因代言虛假廣告所得的收入為非法，也可以對給公共利益造成嚴(yán)重?fù)p害的廣告代言行為進(jìn)行嚴(yán)厲的經(jīng)濟處罰，并限制虛假廣告代言人的代言行為。⑦補充完善行政責(zé)任和刑事責(zé)任（1）行政責(zé)任我國現(xiàn)行立法對于虛假廣告代言行政責(zé)任的規(guī)定處于實質(zhì)缺位狀態(tài)。理論與實踐均已證明虛假廣告法律責(zé)任的主體有擴展的必要性，廣告代言人應(yīng)該納入責(zé)任框架。另外，國家的廣告預(yù)先審查制度應(yīng)隨著政治體制改革的進(jìn)行盡快完善起來，充分發(fā)揮政府的服務(wù)監(jiān)管職能。（2）發(fā)達(dá)國家設(shè)立預(yù)先審查制度以及成立獨立行業(yè)協(xié)會進(jìn)行約束，在我國已存在相對應(yīng)制度，但由于監(jiān)管缺失導(dǎo)致制度流于形式?！督灰妆硎龇ā分幸?guī)定，在產(chǎn)品或服務(wù)廣告中使用假證言違法，消費者因此受到損害可以根據(jù)民法向為該產(chǎn)品做過代言而沒有表述憑據(jù)的廣告代言人索賠。（2）英國《英國廣告標(biāo)準(zhǔn)與實踐法規(guī)》規(guī)定，對廣播、電視中的證人廣告的證詞必須屬實，不得因此造成誤解。因此，我國《刑法》將代言人完全排除在刑事責(zé)任的主體范圍之外，有違法理要求。部分虛假廣告代言行為已經(jīng)具有嚴(yán)重的社會危害性，這就具備了追究其刑事責(zé)任的法理基礎(chǔ)。盡管《食品安全法》從形式上確立了食品廣告中虛假代言的