論商標(biāo)侵權(quán)中的“反向假冒”及其法律規(guī)制(參考版)
2025-01-02 12:40本頁面
【正文】 文章來源：中顧法律網(wǎng) (免費法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）第 6 頁 共 6 頁。 這樣，不僅能使被假冒者的利益得到保護(hù)，而且還能對假冒者起到懲罰作用。為此，我們可以借 鑒“TRIPS協(xié)議”第四十五條規(guī)定的懲罰性賠償制度，不僅商標(biāo)權(quán)人因商標(biāo)侵權(quán)所致的利潤損失應(yīng)列入賠償額，而且也有權(quán)獲得一定的法定賠償。但在實踐中，南反向假冒行為所造成的損失往往難以確定，其實際損失也很 有可能會超過50萬元這一數(shù)額。將商標(biāo)反向假冒侵權(quán)行為列為特殊侵權(quán)行為，采取舉證責(zé)任倒置。二是對于商標(biāo)權(quán)人的影響也是在長期的經(jīng) 濟(jì)行為中方能逐漸表現(xiàn)來的，通常有了假冒行為，而損害結(jié)果卻尚未發(fā)生，這樣，被假冒者無法舉證或舉證困難，南被假冒者舉證難以切實維護(hù)其合法權(quán)益，對于反 向假冒者的行為也難以起到限制作用。因為，在商標(biāo)反向假冒行為中?！ ?二)對商標(biāo)反向假冒侵權(quán)行為規(guī)定舉證責(zé)任倒置制度更合理 從我國民事法律規(guī)范所確認(rèn)的舉證規(guī)則來看，除了法律有明文規(guī)定的幾種特殊侵權(quán)行為采取舉證責(zé)任倒置以外，對于一般侵權(quán)行為，均采取“誰主張誰舉證”的原 則，即原告方應(yīng)當(dāng)證明自己受到損失并且這種損失是由被告方的行為所造成。我們可以借鑒外國的相關(guān)立法經(jīng)驗 及法學(xué)界相關(guān)理論，對《商標(biāo)法》五十二條第四項做擴(kuò)大解釋，即“更換商標(biāo)”除解釋為“更換”之外還應(yīng)包括“去除”商標(biāo)的行為?！ ∷?、商標(biāo)反向假冒侵權(quán)規(guī)定尚須完善的幾個問題 (一)應(yīng)盡快出臺司法解釋，對“更換商標(biāo)”、“投入市場”做擴(kuò)大解釋 新《商標(biāo)法》第五十二條第四項僅規(guī)定了“更換”商標(biāo)的假冒行為，卻并未規(guī)定“去除”商標(biāo)等假冒行為，如果有人將他人的商品購得后，去除他人商標(biāo)在無任何 標(biāo)志的情況下出售，或自己廣泛使用，或僅在廣告中進(jìn)行宣傳。《反不正當(dāng)競爭法、))的目的 在于保護(hù)公平的競爭秩序，維護(hù)競爭者和消費者的合法權(quán)益。如果是在假冒 者與被假冒者之間，則應(yīng)用(商標(biāo)法》和《不正當(dāng)競爭法》來解決?！ ?。也就是說反 不正當(dāng)競爭法以足夠靈活的標(biāo)準(zhǔn)彌補(bǔ)商標(biāo)法之疏漏或不能涵蓋的部分。但是，商標(biāo)法作為一種靜態(tài)法律難以應(yīng)對現(xiàn)實中形態(tài)萬千的商標(biāo)反向假冒行 為，存在疏漏在所難免。但在諸多客體之中，所受侵害最大的還是商標(biāo)卡義人的商標(biāo)專用權(quán)。商標(biāo)反向假冒行為侵害的是復(fù)雜客體。因此適用《商標(biāo)法》更有利于扣
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1