【正文】 28 / 28。優(yōu)化股東構(gòu)成，目的就是要使各方面有控制力的股東能夠進(jìn)人董事會(huì)，從而形成一種綜合控制力。(四 ) 實(shí)施股權(quán)多元化和共同治理 資本的社會(huì)化和共同治理是未來(lái)公司治理的主方向，我國(guó)民營(yíng)化后的國(guó)有企業(yè)也不例外。 首先，國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化過(guò)程中一定要重視規(guī)章制度的建設(shè)，通過(guò)公司章程約束各方。 要強(qiáng)化對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)和約束機(jī)制。要承認(rèn)人力資本的作用。反外部人控制。(二 ) 加快市場(chǎng)體制改革 結(jié)合我國(guó)國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化過(guò)程中構(gòu)建公司治理結(jié)構(gòu)存在的主要障礙，筆者認(rèn)為當(dāng)前尤其要抓好三件事：完善競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和管理機(jī)制。要對(duì)特殊企業(yè)進(jìn)行特殊立法。三是完善董事、監(jiān)事、經(jīng)理的義務(wù)與責(zé)任體系，增加注意義務(wù)(或善管義務(wù))的規(guī)定，明確公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理對(duì)第三人的責(zé)任等。所以必須根據(jù)需要不斷充實(shí)完善《公司法》：一是完善股東權(quán)體系。對(duì)《公司法》本身進(jìn)行必要的修訂。 西方發(fā)達(dá)國(guó)家完善的公司治理得益于他們擁有健全的法律制度。同時(shí)應(yīng)把公司治理結(jié)構(gòu)完善與企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革等結(jié)合起來(lái)綜合考慮。 中國(guó)國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化過(guò)程中如何完善公司治理 國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，民營(yíng)化不是目的，僅僅是搞好國(guó)有企業(yè)的手段之一，對(duì)國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化過(guò)程中的公司治理也要辯證地看待，既要防止“一刀切”，又要防止打著“中國(guó)特色”的旗號(hào)而另搞一套。綜合使用各種公司治理手段，強(qiáng)化公共治理和市場(chǎng)監(jiān)督。如有限責(zé)任和無(wú)限責(zé)任的問(wèn)題。是集權(quán)還是分權(quán)，是混合控股型還是單純控股型，取舍的根據(jù)只能是企業(yè)運(yùn)作的效率，哪一種模式運(yùn)作效率高，哪一種就是好的模式。對(duì)股東而言，主要是所有者與經(jīng)營(yíng)者關(guān)系的處理。治理結(jié)構(gòu)的建立本身也有成本，所以治理結(jié)構(gòu)不是越復(fù)雜越好，而是越簡(jiǎn)單越好。除了對(duì)各方(首先是股東)利益的兼顧之外，完善公司治理結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要目的就是提高效率，這正是目前我國(guó)國(guó)有企業(yè)所缺乏的。其他一些國(guó)家也采取了相近的措施。原先一般認(rèn)為，完善公司治理結(jié)構(gòu)的目的是維護(hù)投資者的利益。 國(guó)際上一些著名的上市公司和跨國(guó)公司，如通用汽車、通用電氣、英特爾等，都先后發(fā)表過(guò)各種有關(guān)本公司治理重要問(wèn)題的指引和最佳做法等文件，加強(qiáng)公司透明度、樹(shù)立資本市場(chǎng)上的良好形象，取信于投資者。第五、構(gòu)造 公司治理結(jié)構(gòu)完善的內(nèi)生機(jī)制十分重要。第三、機(jī) 構(gòu)投資者發(fā)揮著日益積極的作用。主要表現(xiàn)在以下幾方面：第 由 “股東至上”向“共同治理”轉(zhuǎn)變。因此，我國(guó)國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化過(guò)程中，如何立足本國(guó)國(guó)情，借鑒國(guó)外法人治理結(jié)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)，改善企業(yè)治理結(jié)構(gòu)實(shí)乃重中之重。但實(shí)踐中，由于我國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，又處在轉(zhuǎn)軌階段，所以又存在著東亞模式和轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)模式的許多缺陷。日德模式較注重內(nèi)部治理，能較好的控制“經(jīng)營(yíng)者控制”，但效率略嫌低下。第四、轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)模式。第二、日德銀行導(dǎo)向模式。 所以，我們一定要在很好地借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，研究解決問(wèn)題的辦法，使我國(guó)的公司治理既能與國(guó)際接軌，又能切實(shí)可行。過(guò)去我們研究美國(guó)較多，現(xiàn)在研究德國(guó)、日本較多。立法上的不完善也加劇了我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中“監(jiān)事不監(jiān)事’”、“董事不管事”，現(xiàn)象的蔓延。在不少人的眼中，以權(quán)謀私為法不容，消極懈怠似不足為過(guò)。目前，我國(guó)收入分配方面存在的平均主義和收入攀比的積弊仍未能從根本上消除，社會(huì)對(duì)收入差別的容忍還非常有限，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的回報(bào)與企業(yè)績(jī)效無(wú)法真正掛鉤，在“干多千少一個(gè)樣”、“干好干壞一個(gè)樣”思想的支配下，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的積極性將無(wú)從發(fā)揮，有效的激勵(lì)機(jī)制將無(wú)從建立。“股東利益至上”的傳統(tǒng)公司法理論成為有些人排斥企業(yè)民主管理，實(shí)行“家長(zhǎng)制”統(tǒng)治的重要武器。(二 ) 觀念上的誤區(qū)?，F(xiàn)有企業(yè)經(jīng)理人員任免產(chǎn)生機(jī)制嚴(yán)重破壞了企業(yè)內(nèi)部的制度平衡。國(guó)有資產(chǎn)管理體制和企業(yè)人事任免制度的嚴(yán)重滯后是妨礙現(xiàn)代企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)有效建立的最重要的體制障礙。我國(guó)國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化改革已經(jīng)進(jìn)行了多年，也取得了一定成效，但企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的構(gòu)建依然舉步維艱，原因是多樣的，筆者認(rèn)為主要障礙來(lái)自兩個(gè)方面，即體制上的弊端和觀念上的誤區(qū)。 國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化進(jìn)程中的主要障礙部分國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化后褪變?yōu)榧易迤髽I(yè)。衍生型民營(yíng)企業(yè)的職工股東也一樣，至少在規(guī)定的股權(quán)不可轉(zhuǎn)讓的時(shí)期內(nèi)，他們是被動(dòng)的，是難以形成對(duì)經(jīng)營(yíng)者有壓力的資本市場(chǎng)的。這種閉鎖型股權(quán)結(jié)構(gòu)直接導(dǎo)致公司治理機(jī)制的“市場(chǎng)失靈”?！皠趧?dòng)者”必須是“出資者”，在這個(gè)大前提下，衍生型民營(yíng)企業(yè)的股權(quán)構(gòu)成很少包含“外來(lái)股”。 閉鎖型的股權(quán)結(jié)構(gòu)招致“市場(chǎng)失靈”。因此，雙重領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)有利于在高層領(lǐng)導(dǎo)中形成以分權(quán)為基礎(chǔ)的約束制衡機(jī)制。在雙重領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)條件下，決策管理屬經(jīng)理人員的職責(zé)，經(jīng)理人員執(zhí)行公司董事會(huì)的決議。一種是雙重領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)，即公司的董事長(zhǎng)與總經(jīng)理由兩人擔(dān)任。5. “權(quán)力集中”的指導(dǎo)思想使這類企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)一元化。我國(guó)國(guó)有企業(yè)在民營(yíng)化改革中主要實(shí)行經(jīng)營(yíng)者持大股的政策，讓經(jīng)營(yíng)者持大股，基本的設(shè)計(jì)意圖是使資產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)部分合一，經(jīng)營(yíng)者具有委托人和代理人的雙重身份，避免經(jīng)營(yíng)者的短期行為。這種情形在前東歐社會(huì)主義國(guó)家的國(guó)企私有化運(yùn)動(dòng)中屢見(jiàn)不鮮。第四，在國(guó)有企業(yè)傳統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)體制下，許多企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)長(zhǎng)期在一個(gè)企業(yè)工作，在企業(yè)內(nèi)建立了龐大的“關(guān)系網(wǎng)”，同時(shí)也可能建立了一定的領(lǐng)導(dǎo)威信，這一點(diǎn)也足以讓他們接受任何“新人”的挑戰(zhàn)。第二，受政府的委托，原企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人成為企 業(yè)改制的設(shè)計(jì)者和組織者，從而獲得諸多促使自己繼續(xù)掌權(quán)的便利。除了少數(shù)通過(guò)國(guó)有企業(yè)出售而形成的“新公司”外，在通過(guò)各種改制形式而成為“新公司”的企業(yè)中，“新的”經(jīng)營(yíng)者大多仍是原企業(yè)的一把手。如何保證使優(yōu)秀者獲得對(duì)公司的控制權(quán)呢?這就要求通過(guò)表決來(lái)選擇管理者的權(quán)力必須由那些承受經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的人掌握，無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的“廉價(jià)選票”不應(yīng)該發(fā)行?！奥窂揭蕾嚒笔惯@類企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者選拔機(jī)制單一。經(jīng)營(yíng)者于是，一般的職工都會(huì)做出“飯碗”重于“股權(quán)”的選擇，“勞動(dòng)權(quán)’，會(huì)盡量與“和平共處”。因此，無(wú)論是與大眾持股公司的股東相比，還是與國(guó)企持股職工相比，實(shí)現(xiàn)身份“市場(chǎng)化”以后的持股職工對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督權(quán)都是很有限的。作為股東，職工享有針對(duì)于經(jīng)營(yíng)者的股東控制權(quán)，但是，作為“勞動(dòng)者”，職工又要面對(duì)經(jīng)營(yíng)者的勞動(dòng)控制權(quán)。從一定意義上說(shuō)，這可能是相對(duì)于國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)上的一種進(jìn)步。職工首先是“市場(chǎng)人”，是一種可以自由流動(dòng)的資源，股東身份既不能保證職工身份的存在，也不能妨礙職工身份的放棄，其作用僅僅是代表一定的資本權(quán)利。職工持股使職工同時(shí)具有股東和職工雙重身份。 職工股東的弱勢(shì)地位使代理人對(duì)委托人形成反向控制。職工個(gè)人股由于股權(quán)分散，在股東普遍存在“搭便車”心理的情況下，經(jīng)營(yíng)者很容易“全權(quán)”控制這部分股權(quán)。因?yàn)閲?guó)家股實(shí)行授權(quán)經(jīng)營(yíng)，在國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)制尚不健全的現(xiàn)階段，對(duì)公司經(jīng)營(yíng)者而言，國(guó)家股的“清 晰程度”與過(guò)去的國(guó)有資產(chǎn)區(qū)別不大，經(jīng)營(yíng)者對(duì)這類股權(quán)仍然具有較大的自由支配權(quán)。正是基于這樣的道理，許多地方的國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化改革都特別重視企業(yè)產(chǎn)權(quán)的多元化改造，都形成了由國(guó)家股、社團(tuán)法人股(企業(yè)集體股權(quán))、職工個(gè)人股(含經(jīng)營(yíng)者股份)和社會(huì)法人股組成的多元股權(quán)結(jié)構(gòu)。非實(shí)質(zhì)意義上的多元化產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)使所有權(quán)監(jiān)督乏力。這一變化意味著企業(yè)己經(jīng)建立了基于公司制要求的治理結(jié)構(gòu)。隨著國(guó)有經(jīng)濟(jì)“有進(jìn)省退”的戰(zhàn)略逐步實(shí)施，近幾年來(lái)，部分國(guó)有企業(yè)己從國(guó)企序列退出而衍生為民營(yíng)企業(yè)。國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)代理成本過(guò)高，政府行為對(duì)企業(yè)的治理產(chǎn)生重要影響，相當(dāng)數(shù)量的國(guó)有控股企業(yè)決策層和經(jīng)理