【正文】 W. E. Jr. Sasser, 1995. Why Satisfied Customers Defect. Harvard Bu。 L. O’Malley, 2000. Maintaining Relationships: A Study of the Legal Industry, The Service Industries Journal, 20 (4): 6284.Heskett, J. L., Sasser, W. E. Jr., amp。 J. T. Mentzer, 1995. The Structure of Commitment in Exchange. Journal of Marketing, 59 (January): 7892.Gwinner, K. P., Gremler, D. D., amp。 K. Kristensen, 2000. The Relationship Between Customer Satisfaction and Loyalty: CrossIndustry Differences. Total Quality Management, 11(46): 509514.Gronroos, C. 1994. From Marketing Mix to Relationship Marketing: Towards a Paradigm Shift in Marketing. Asia Australia marketing journal, 20 (January): 312.Gruen, T. W., Summers, J. O., amp。 M. S. Johnson, 1999. “The Different Roles of Satisfaction, Trust, and Commitment in Customer Relationships. Journal of Marketing, 63 (April): 7087.Griffin, J. 1995. Customer Loyalty: How to Earn It , How to Keep It. Simmon and Schuster Inc., 王秀華譯，忠誠顧客─如何培養(yǎng)、如何保持，朝陽堂文化，臺北，1996。 D. F. Larcker, 1981. Evaluating Structural Equation Models with Unobservable Variables and Measurement Error. Journal of Marketing Research, 18 (February): 3950.Fournier, S. 1998. Consumers and Their Brands: Developing Relationship Theory in Consumer Research. Journal of Consumer Research, 24 (March): 34373.Ganesan, S. 1994. Determinants of Longterm Orientation in Buyerseller Relationships. Journal of Marketing, 58 (April): 119.Ganesh, J., Arnold, M. J., amp。 S. Oh, 1987. Developing BuyerSeller Relationships. Journal of Marketing, 51 (April): 1127.Espinoza, M. M. 1999. Assessing the CrossCultural Applicability of a Service Quality Measure A Comparative Study Between Quebec and Peru. International Journal of Service Industry Management, 10 (5): 449.Evans, P. B. amp。 S. W. Kelley, 1998. The role of relationship quality in the stratification of vendors as perceived by customers. Journal of the Academy of Marketing Science, 26 (2): 128142.Doyle, S. X. amp。 K. Basu, 1994. Customer Loyalty: Toward an Integrated Conceptual Framework. Journal of the Academy of Marketing Science, 22 (2): 99113.Doney, P. M. amp。(1/2):The Determinants of Brand Loyalty. Journal of American Academy of Business, E. Karni, 1973. Free Competition and the Optimal Amount of Fraud. Journal of Law and Economics, 16: 6786.Darden, W. R. amp。 M. B. Holbrook, 2001. The Chain of Effects from Brand Trust and Brand Affect to Brand Performance: The Role of Brand Loyalty. Journal of Marketing, 65 (April): 8193.Crosby, L. A., Evans, K. R. amp。 S. Shoemaker, 1998. Loyalty: A strategic mitment. Cornell Hotel and Restaurant Administration Quarterly, 39 (1): 1225.Brown, G. H. 1952. Brand Loyaltyfact or Fiction? Advertising Age, 23 (June): 5355.Brush, T. H. amp。 L. L. Berry, 1997. Customers’ Motivations for Maintaining Relationships With Service Providers. Journal of Retailing, 73 (Spring): 1537.Berry, L. L. 1983. Relationship Marketing in Emerging Perspectives of Services Marketing, Berry, L. L., Shostack, G. L. amp。 J. L. Crompton, 1991. Differentiating Between High, Spurious, Latent, and Low Loyalty Participants in Two Leisure Activities. Journal of Park and Recreation Administration, 9 (2): 114.Barua, A., Chellappa, R. amp。如 Lin, Chiu and Hsieh (2001)發(fā)現不同性別的顧客對於服務人員的服務品質知覺有相當的差異，因此未來亦可加入顧客性別為干擾變項進行探討。如Garbarino and Johnson（1999）研究顯示，對與企業(yè)處於低度關係的顧客而言，滿意度對於顧客未來行為意向有較大的影響，反之在高度關係的顧客群中，信任的重要性對顧客未來行為意向的影響較大，因此建議可針對與企業(yè)所處關係歷程不同階段的顧客，探討各群顧客所重視的關係利益為何。而上述三種關係結合方式與Gwinner, Gremler, and Bitner（1998）提出的三種顧客關係利益有某種程度的類似性，故思考顧客關係利益是否亦具層次性？而不同層次的關係利益對於企業(yè)潛在獲利能力的影響如何，未來研究者可朝此方向探討之。Berry（1995）將服務業(yè)之顧客關係結合方式分為三個類型—財務性、社會性與結構性結合，並認為此三類型由低至高可分為三個層次。三、後續(xù)研究建議在後續(xù)研究方面，首先由於本研究是以金融服務公司作為顧客關係利益與行為意向研究的範疇，未來研究者可針對不同產業(yè)進行分析，以進一步驗證變數間的關係。例如Datta (2003, )與Exter (1986, )的研究，經過實證資料的分析之後，發(fā)現不同年齡、所得之消費者在品牌忠誠度方面沒有顯著差異。由於無法取得銀行業(yè)顧客之人口統(tǒng)計結構，故本研究之樣本結構是否符合銀行業(yè)之顧客結構實難以驗證。二、研究限制本研究欲探討在金融服務產業(yè)裡，顧客關係利益與行為意向間的關係，故所調查之母體應為所有目前與金融服務公司有往來的消費者。資訊不對稱程度高的信任屬性產品，如放款、保險或金融商品的投資買賣，社會利益與特殊對待利益均能有效的提升顧客的信任與情感，並與顧客忠誠度有顯著相關。（二）資訊不對稱之干擾效果研究結果發(fā)現，資訊不對稱程度較低的經驗屬性與搜尋屬性金融商品，如繳付款項、信用卡與存款，均屬標準化程度高的產品或服務，特殊對待利益與信任及情感間，或進一步與顧客忠誠度之間的關聯性均不顯著。根據Binter（1995）提及對於複雜程度高、具高度自我涉入或涉及金錢投資的服務，壓力的降低是一項相當重要的利益。研究中將信任與情感作為顧客關係利益與忠誠度間的中介變項，研究結果驗證了中介效果的存在。由此可知，金融服務公司與顧客建立長期關係，顧客除了核心產品的取得外，顧客從與公司的接觸中得到的額外附加利益，如與服務人員關係的建立、建立友誼、獲得價格或服務上的特別待遇等。此外，干擾效果的研究結果，亦可提供金融服務公司針對不同屬性的金融商品強化不同的顧客關係利益，以得到有效且直接的效果。企業(yè)可參考本研究之結果，從而著手調整其服務，制訂對應的行銷活動，來提昇顧客對公司的忠誠行為。表8 各分群樣本之關係利益與忠誠度之分析路徑搜尋屬性經驗屬性信任屬性社會利益→積極忠誠社會利益→消極忠誠特殊對待利益→積極忠誠特殊對待利益→消極忠誠 *** ********* *** ****** ***註：***表p＜（t＞）伍、結論與建議一、管理意涵近年來金融服務公司的整合，將各種金融服務整合於一家公司中，全面性囊括與顧客有關的金融事務。在信任屬性下之金融商品，如金融投資、保險等，社會利益與特殊對待利益對顧客忠誠行為均有顯著的間接效果，但以特殊對待利益所帶來的效果較強。研究發(fā)現，兩種顧客關係利益與信任及情感均有正向且顯著的關聯性；同時，對信任（γ12=＞γ11=）與情感（γ22=＞γ21=）兩構面而言，特殊對待利益效果均大於社會利益，故假設H5a成立，此結果亦驗證了Ostrom and Iacobucci（1995）的研究，在信任屬性下，顧客較重視品質與顧客化的服務。而有關資訊不對稱程度高的信任屬性產品（例如放款、金融商品的投資買賣或保險），顧客與服務人員的接觸程度高且服務並非完全標準化，不論在價格彈性或是顧客化部分，公司與服務人員均可依顧客個人需求作顧客化的產品設計。此結果與文獻中相當一致，在標準化的服務中，特殊對待利益獲得較少且顧客也認為較不重要（Gwinner, Gremler, and Bitner, 1998），因此可說明經驗屬性與搜尋屬性服務，在價格彈性與服務程序上已較標準化，顧客較無法獲得特殊對待利益，故特殊對待利益與信任及情感間的關聯性均不顯著，故可支持假設H5b。表7 不同屬性之金融商品LISREL模型之路徑係數標準化路徑係數模型參數符號搜尋屬性經驗屬性信任屬性社會利益信任γ11*********社會利益情感γ21*********特殊對待利益信任γ12***特殊對待利益情感γ22***信任積極忠誠β31*********信任消極忠誠β41*********情感積極忠誠β32*********情感消極忠誠β42*********註1：***號表示p＜（t＞，2tailed）表7之結果顯示，在資訊不對稱程度不同下，顧客關係利益與信任、情感的關聯性不同。研究檢定結果，可支持本研究分類的三群間有顯著性的差異，故進一步比較三群樣本間路徑係數的差異。重覆上述步驟，固定資訊不對稱程度低、中兩群路徑圖上之迴歸係數值等於資訊不對稱程度高的迴歸係數值，各別跑出新的值與自由度，並比較卡方值差異是否顯著（結果參見表6）。其次，則固定資訊不對稱程度低、高兩群路徑圖上之路徑係數值等於資訊不對稱程度中的路徑係數值，成為固定模型，並各別跑出新的值與自由度。（四）資訊不對稱之干擾效果為驗證資訊不對稱程度不同的三類服務是否對關係利益與信任、情感間之關係造成干擾效果，本研究參考Johnson（1999）之作法，檢驗各群的變項間之關係是否顯著不同。此外，在假設顯著百分比的準則上，計劃模型亦較對比模型理想。表4 計畫模型與對比模型之比較準則計畫模型對比模型1．CFI2．SMC積極忠誠=消極忠誠=積極忠誠=消極忠誠=3．PNFI4．路徑顯著之百分比100%（八條路徑全部顯著）75%（八條路徑中，六條顯著）由表5可見，雖然兩個模型在CFI值與PNFI值上沒有差異，但在結果