【正文】 　　[84]參見前注 [27]，孫飛書，第40頁(yè)。 MAXWELL，1983，.　　[82]如《信托法》第15條規(guī)定了信托財(cái)產(chǎn)與委托人其他資產(chǎn)的分離，第16條規(guī)定了受托人自有財(cái)產(chǎn)之間的分離，第34條規(guī)定了受托人承擔(dān)支付信托利益的義務(wù)以信托財(cái)產(chǎn)為限?！　81]See David amp?！　80]傳統(tǒng)信托法上，在生前不可撤銷信托中，委托人無(wú)權(quán)撤換受托人。馬太文。 ，1997，.　　[78]參見前注 [1]，(美)亨利(a)(2)(A).　　[75]See Principles of Corporate Governance，167。(a)(2)(B)、《美國(guó)商業(yè)公司法(MBCA)》、美國(guó)法學(xué)會(huì)《公司治理原則》。(a)(1)、《美國(guó)商業(yè)公司法(MBCA)》、1985年《英國(guó)公司法》第317條、英國(guó)《示范公司章程》第85條。(3d ).　　[71]See Principles of Corporate Governance，167。Imarsh’s California Corporation Law 167。 138，142()。543， ，.　　[68]See John ，Questioning the Trust Law Duty of Loyalty：Sole Interest or Best Interest?114 YALE ...2005.　　[69]See Puma ，283 693()?！　66]See Sheldon et al.，The Massachusetts Business Trust and Registered Investment ，1988.　　[67]See George Gleason Bogert amp。而在一些免于征收資本利得稅和所得稅的商事信托中，投資所得的資本可以立即再用來(lái)進(jìn)行投資，故資金的周轉(zhuǎn)率會(huì)大為提高。　　[63]同上，第180頁(yè)。在這種情況下，受托人被視為與受托資產(chǎn)相分離的自然人實(shí)體，信托所得稅的計(jì)算不因受托人個(gè)人納稅地位和受托人的變更而改變，而受益人從信托獲取的收益可以不納稅。 Nigel Stockwell，Trusts and Equity(5th edition)，London：Pearson Education Limited，2002，.　　[62]關(guān)于信托納稅義務(wù)的理論主要有兩種：信托應(yīng)稅實(shí)體理論和信托導(dǎo)管理論。 Int’l L，2003，.　　[60]參見張建棣：“信托收益所得稅法律制度研究”，中國(guó)政法大學(xué)2002年博士論文，第17頁(yè)?！　57]See Harold Marsh，Jr，Are Directors Trustees?Conflicts of Interest and Corporate Morality，22 35，1966.　　[58]See Steven ，Rethinking a Cotporation39?！　54]See Philip et al.，Legal Considerations in Selecting the Form of Organization of a Mutual Fund，.，Continuing Legal Educ.，May 11，1995，.　　[55]Henry Hansmann amp。　　[52]參見中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)(2007)2號(hào)令?！　50]參見前注 [20]，《中國(guó)信托業(yè)發(fā)展報(bào)告2006》，第170～179頁(yè)?！　47]參見前注 [33]，周小明書，第178—179頁(yè)　　[48]參見中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)(2007)3號(hào)令。　　[45]參見中誠(chéng)信托課題組：“中外信托公司經(jīng)營(yíng)環(huán)境比較研究”，：//，瀏覽時(shí)間：2007年12月5日。The Trust as an Instrument of Commerce，.　　[43]參見(日)中野正?。骸爸袊?guó)民事信托發(fā)展的可能性”，《法學(xué)》2005年第1期。Langbein教授認(rèn)為這主要是由于《重述》的報(bào)告人Austin ，Scott固執(zhí)的認(rèn)為信托只是一種贈(zèng)與，而不是交易?！　42]《統(tǒng)一信托法》主要的藍(lán)本是《信托法重述》(以下簡(jiǎn)稱“《重述》”)?！　39]See supra note [8]，The Secret Life of the Trust：The Trust as an Instrument of Commerce.　　[40]參見前注 [36]，余輝書，第165頁(yè)?！　36]也譯作《公共受托人法》，參見余輝：《英國(guó)信托法：起源、發(fā)展及其影響》，清華大學(xué)出版社2007年版，第131頁(yè)。參見周小明：《信托制度比較法研究》，法律出版社1996年版，第77頁(yè)。此說(shuō)認(rèn)為信托起源于英國(guó)的用益(USE)制度。參見唐義虎：《信托財(cái)產(chǎn)權(quán)利研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2005年版，第8頁(yè)?！　32]這種學(xué)說(shuō)認(rèn)為信托起源于羅馬法中的遺產(chǎn)信托(fidei missum)。參見前注 [11]，賴源河、王志誠(chéng)書，第2頁(yè)。　　[31]這種學(xué)說(shuō)以Wigmore教授所主張的wakf說(shuō)為代表。參見前注 [10]，潘秀菊書，第26頁(yè)?！　29]參見我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“信托業(yè)法”第41條、第22條第2項(xiàng)等?！　27]參見孫飛：《信托治理優(yōu)化論》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社2005年版，第28頁(yè)?！　25]這種特殊情況還包括由于稅法上的考量，不可撤銷的合同信托的委托人不能在信托條款中為自己保留控制信托的權(quán)利，See Richard et al.，F(xiàn)ederal Estate and Gift Taxation [2][b](8th )?！　23]參見陳開琦：《信托業(yè)的理論與實(shí)踐及其法律保障》，四川大學(xué)出版社2001年版，第24～31頁(yè)?！　21]王文宇：“信托法原理與信托業(yè)法制”，《月旦法學(xué)雜志》2000年10月號(hào)。2006年中國(guó)證券業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)《證券公司集合資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)實(shí)施細(xì)則》已經(jīng)向社會(huì)公開征求意見?！　18]參見中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)(2005)2號(hào)令?！　16]參見《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第104條、《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第3條、第43條、《中華人民共和國(guó)證券法》第131條。因?yàn)橐坏┢髽I(yè)破產(chǎn)，信托財(cái)產(chǎn)也會(huì)受到拖累。陳春山：《信托及信托法專論》，臺(tái)灣金融研訊院2000年版，第135頁(yè)。因?yàn)槁蓭熁驎?huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)其客戶所提供的信托服務(wù)，往往是專業(yè)服務(wù)之外的附帶服務(wù)，通常時(shí)間較短，亦不以專業(yè)理財(cái)為重心。何寶玉：《信托法原理研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2005年版，第26頁(yè)。賴源河、王志誠(chéng)：《現(xiàn)代信托法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第39頁(yè)。徐孟洲主編：《信托法》，法律出版社2006年版，第49頁(yè)。 Trusts(2nd edition)，London，Cavendish Publishing Limited，2001.，.　　[10]參見前注 [4]，謝哲勝書，第50頁(yè)。s Gifts and Promises，44 —3(1981).　　[8]See John ，The Secret Life of the Trust：The Trust as an Instrument of Commerce，107 Yale ?！　6]See Richard Edwards amp。受益人及受托人的具體權(quán)利由信托文件載明。(2)“商事公司不動(dòng)產(chǎn)信托”(trust estates as business panies)，它組成以不動(dòng)產(chǎn)信托經(jīng)營(yíng)為內(nèi)容的法人組織。馬薩諸塞信托又可分為不同種類，其中以下兩種具典型特征：(1)“馬薩諸塞商事信托”，它是以不動(dòng)產(chǎn)投資信托作為實(shí)質(zhì)內(nèi)容的某種非法人組織。在馬薩諸塞信托中，財(cái)產(chǎn)授予人將其財(cái)產(chǎn)交給受托人并取得類似于股權(quán)證的證書，成為信托受益人?！　5]馬薩諸塞信托是英美法中以營(yíng)利性信托為實(shí)質(zhì)內(nèi)容的某種商事組織。New York：Cambridge University Press，.　　[4]參見謝哲勝：《信托法》，元照出版公司2007年版，第50頁(yè)?！　2]參見《中華人民共和國(guó)信托法》(以下簡(jiǎn)稱《信托法》)第3條規(guī)定：“委托人、受托人、受益人在中華人民共和國(guó)境內(nèi)進(jìn)行民事、營(yíng)業(yè)、公益信托活動(dòng)，適用本法”。漢斯曼、(意)烏哥周勤：清華大學(xué)法學(xué)院2005級(jí)民商法學(xué)專業(yè)博士研究生。應(yīng)重新審視信托業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要和世界各國(guó)信托法律制度的發(fā)展進(jìn)程、完善現(xiàn)有的信托法規(guī)體系，修改信托法、制定信托業(yè)法和其他相關(guān)法律法規(guī)，我國(guó)的信托行業(yè)才可以得到深遠(yuǎn)的發(fā)展。商事信托是我國(guó)融入現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展體系的一個(gè)環(huán)節(jié)，但是傳統(tǒng)的信托法規(guī)卻是針對(duì)民事信托的本質(zhì)特征設(shè)計(jì)的，并不完全符合商業(yè)信托的發(fā)展需求，任意性、理念性、概括性條款過(guò)多，而缺少信托這一金融行業(yè)所必須的程序性規(guī)范的支撐。但是“皮之不存，毛將焉附”，當(dāng)信托業(yè)還沒有作為一個(gè)獨(dú)立的行業(yè)進(jìn)行立法的時(shí)候，又如何能夠奢望這些配套立法制度的完善呢?　　現(xiàn)代工商社會(huì)中，在市場(chǎng)規(guī)模、發(fā)展活力、與其他行業(yè)的融合度、適用的廣度等多個(gè)方面，商事信托的重要性已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越傳統(tǒng)的民事信托。而關(guān)于商事信托的定位不明，信托破產(chǎn)也沒有法律可以調(diào)整，除了證券投資基金行業(yè)之外也沒有專門為信托設(shè)計(jì)的稅收制度。尤其是與信托業(yè)務(wù)息息相關(guān)的信托登記、破產(chǎn)和稅制等法規(guī)。信托業(yè)作為一個(gè)獨(dú)立的行業(yè)，它的有效運(yùn)轉(zhuǎn)需要多種法規(guī)的支持與配合。因此，應(yīng)當(dāng)提高信托立法的檔次，加大信托立法的權(quán)威性與法律效力層次。這種法律現(xiàn)象和銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、證券業(yè)相比足以說(shuō)明，我國(guó)信托法律制度相當(dāng)不完善。但從立法效力等級(jí)層次看，信托法律體系上有全國(guó)人大常委會(huì)的信托基本法，下有銀監(jiān)會(huì)兩個(gè)規(guī)章，中間并沒有國(guó)務(wù)院這個(gè)層次的法規(guī)。 [83]因此，對(duì)于這種具有強(qiáng)烈的信托屬性但是又有行業(yè)交叉性特征的業(yè)務(wù)應(yīng)該由專門的信托業(yè)法來(lái)規(guī)定。并且可以規(guī)定受托主體資格的取得、退出、信息披露、治理結(jié)構(gòu)等，以維持整個(gè)行業(yè)的信用度。這就會(huì)造成不公平的結(jié)果，應(yīng)該制定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則。首先，本文第一部分提到目前國(guó)內(nèi)委托理財(cái)市場(chǎng)的亂象，其深層次原因是我國(guó)目前沒有對(duì)信托業(yè)務(wù)的一個(gè)統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。信托業(yè)立法的缺失已經(jīng)給我國(guó)信托市場(chǎng)的發(fā)展帶來(lái)很多的負(fù)面影響?！边@種規(guī)定雖然將“誠(chéng)實(shí)信用”和“謹(jǐn)慎勤勉”規(guī)定為受托人的受信標(biāo)準(zhǔn)，但并沒有進(jìn)一步明確“謹(jǐn)慎勤勉”的具體標(biāo)準(zhǔn)，尤其是缺乏受托人在信托投資活動(dòng)中的行為指南，在實(shí)際應(yīng)用時(shí)操作性較差。我國(guó)《信托法》第25條第2款規(guī)定：“受托人應(yīng)當(dāng)遵守信托文件的規(guī)定，為受益人的最大利益處理信托事務(wù)。因此在信托法適用于商事信托時(shí)，對(duì)于信托財(cái)產(chǎn)的“確定性”要作靈活務(wù)實(shí)的解釋。第11條規(guī)定，信托財(cái)產(chǎn)不能確定的，信托無(wú)效。現(xiàn)行信托法的一些規(guī)定雖然初步保證商業(yè)信托所必需的破產(chǎn)隔離功能， [82]但有些規(guī)定卻對(duì)商業(yè)信托的發(fā)展構(gòu)成了極大的束縛。但是在高度講求效率、交易頻繁、涉及面廣的商事信托中，財(cái)產(chǎn)歸屬不明則屬于致命傷，也是很多糾紛產(chǎn)生的根源。這種易于混淆的提法與我國(guó)對(duì)所有權(quán)的“一物一權(quán)”原則的機(jī)械理解有關(guān)。我國(guó)《信托法》第2條所規(guī)定的信托，是指委托人基于對(duì)受托人的信任，將其財(cái)產(chǎn)權(quán)“委托給”受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進(jìn)行管理或者處分的行為，而非采納傳統(tǒng)信托法中的“轉(zhuǎn)移”給受托人管理?！　〉谝?，信托法理念上的混亂給商事信托帶來(lái)的困擾?！　∥?、商事信托的發(fā)展與我國(guó)信托法律體系的完善　　如前所述，我國(guó)目前信托市場(chǎng)的主體為商事信托，但是我國(guó)相應(yīng)的法律環(huán)境還非常不健全。而且，受益人對(duì)信托有其他形式的控制也可能導(dǎo)致受益人承擔(dān)個(gè)人責(zé)任。根據(jù)這一規(guī)則，法院有時(shí)會(huì)判定，即使受益人僅僅有權(quán)選擇受托人， [80]就足以構(gòu)成對(duì)信托的實(shí)質(zhì)性控制，并把這一主體視為合伙組織，受益人因