【正文】 he—box”規(guī)則就屬此類(lèi)，它們有時(shí)按信托征稅，有時(shí)按公司征稅，有時(shí)則按合伙納稅，有時(shí)根本不納稅，這完全取決于其具體的組織結(jié)構(gòu)特征。而美國(guó)，一些公司形式也可以享受到單層征稅的優(yōu)惠，如“S corporation”和“l(fā)imitied liability pany(LLC)”?！　≡趦煞N制度相互借鑒的過(guò)程中，公司和信托這兩種形式在美國(guó)已經(jīng)趨同，原因是，一方面，商事信托法律已對(duì)信托進(jìn)行規(guī)范化和明確化。但是，商事信托仍不能取代公司的位置，因?yàn)樵谥圃鞓I(yè)和其他一些產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，公司模式更能適應(yīng)投資人的需求，而商事信托更適合金融業(yè)。 [79]按照普通法規(guī)則，如果信托受益人對(duì)受托人的行為有“實(shí)質(zhì)性控制(substantial control)”，受托人將被視為受益人的代理人，受益人應(yīng)對(duì)受托人在管理信托財(cái)產(chǎn)過(guò)程中所發(fā)生的債務(wù)承擔(dān)個(gè)人責(zé)任。由于對(duì)于何為“實(shí)質(zhì)性控制”一直缺乏明確的界定，因此上述規(guī)則的適用范圍便很模糊。1947年，麻省法院判定這一規(guī)則不適用于馬薩諸塞信托，但其他各州并沒(méi)有完全采納同樣的觀點(diǎn)，因此在其他各州，即使對(duì)設(shè)立在麻省的商事信托仍可能適用上述規(guī)則。 [81]可見(jiàn)，即使在商事信托最為發(fā)達(dá)的美國(guó)，商事信托的組織性和準(zhǔn)人格性仍然沒(méi)有得到普遍的承認(rèn)，在目前的法律環(huán)境下，投資于商事信托可能要面對(duì)不能得到有限責(zé)任保護(hù)的風(fēng)險(xiǎn)。尤其是信托法理念上的混亂和信托業(yè)法及相關(guān)法規(guī)的缺位。具體表現(xiàn)在如下三個(gè)方面：(1)信托財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)的含混不清造成信托財(cái)產(chǎn)歸屬不明。用“委托”這種表達(dá)不能揭示出信托的本質(zhì)屬性，反而會(huì)使信托與行紀(jì)、代理等法律關(guān)系相混淆，也不利于確定信托財(cái)產(chǎn)的歸屬，違反了信托的基本理念。在民事信托中，由于當(dāng)事人較少、法律關(guān)系相對(duì)較為簡(jiǎn)單，這一條所造成的困擾還不算明顯。(2)現(xiàn)行信托法關(guān)于信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性的規(guī)定構(gòu)成對(duì)商事信托的束縛。如《信托法》第7條規(guī)定，設(shè)立信托，必須有確定的信托財(cái)產(chǎn)。而對(duì)于某些類(lèi)型的商業(yè)信托來(lái)說(shuō)，例如金融資產(chǎn)證券化信托中，進(jìn)行證券化的金融資產(chǎn)是持續(xù)性發(fā)生的將來(lái)債權(quán)，從一般意義來(lái)講其并不具有確定性，只具有可預(yù)期性或者是“可確定性”，這使得其能否成為我國(guó)信托法上的信托財(cái)產(chǎn)頗具疑義。(3)現(xiàn)行法中關(guān)于受托人義務(wù)的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)概括。受托人管理信托財(cái)產(chǎn)，必須恪盡職守，履行誠(chéng)實(shí)、信用、謹(jǐn)慎、有效管理的義務(wù)。　　第二，制定信托業(yè)法刻不容緩。為了使信托制度真正的在我國(guó)的法制土壤中生根發(fā)芽，制定統(tǒng)一的信托業(yè)法已是刻不容緩。不同的受托主體，采用的規(guī)則都不一樣。而制定信托業(yè)法就可以將不同名稱(chēng)的制度納入統(tǒng)一的調(diào)整框架中，避免各行其是的狀況發(fā)生。其次，在信托業(yè)務(wù)中涉及融資、債券承銷(xiāo)、代保管、同業(yè)拆放、貸款等很多業(yè)務(wù)，目前大多還需要“參照”我國(guó)《商業(yè)銀行法》、《證券法》等法律法規(guī)來(lái)操作，當(dāng)初這些立法并未考慮到信托業(yè)的特點(diǎn)，這種信托業(yè)適用銀行業(yè)法律的做法不論業(yè)務(wù)上還是法律上都不合適，而在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，由于其信托業(yè)法出臺(tái)之前，主要借鑒的也是銀行法，在實(shí)踐中已經(jīng)產(chǎn)生了一些不良后果。最后，信托和銀行、保險(xiǎn)、證券并稱(chēng)為現(xiàn)代國(guó)家的四大金融支柱產(chǎn)業(yè)。當(dāng)然也沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的司法解釋?zhuān)词剐磐袠I(yè)的典型判例也很少見(jiàn)，留下了太多的法律真空地帶，對(duì)于商事信托活動(dòng)中遇到的具體問(wèn)題不是無(wú)法可依就是法律規(guī)定的效力層級(jí)太低，無(wú)法普遍適用。 [84]而商事信托與民事信托相比，其業(yè)務(wù)的觸角是多方面的，碰到的法律問(wèn)題也是多角度的，需要更加細(xì)致完備的立法體系?！　〉谌?，應(yīng)立即制定相關(guān)配套法律。而目前我國(guó)在基本法律尚不完備的狀況下，配套法律更是付之闕如?！　∥覈?guó)信托法中雖然規(guī)定了信托財(cái)產(chǎn)的登記，但是目前我國(guó)根本不存在專(zhuān)門(mén)的信托登記制度和信托登記機(jī)關(guān)。這些配套制度不完善，信托業(yè)就無(wú)法發(fā)揮充分利用資產(chǎn)、節(jié)約交易成本的功效。我國(guó)的信托制度系從普通法系移植而來(lái)，并未曾經(jīng)歷一個(gè)內(nèi)生的民事信托的黃金時(shí)代，目前信托市場(chǎng)大多為商事信托。此外，我國(guó)的信托法還存在很多立法技術(shù)上的缺陷，導(dǎo)致了信托實(shí)務(wù)中相當(dāng)多的困擾?！　∽⑨?　　*施天濤：清華大學(xué)法學(xué)院教授?！　1]參見(jiàn)(美)亨利馬太：“信托法的作用：比較法與經(jīng)濟(jì)分析”，焦津洪譯，載吳敬璉主編：《比較》(第九輯)，中信出版社2003年版?！　3]See Michele Graziadei，Ugo Mattei and Lionel Smith，Commercial trusts in European private law，Cambridge，UK。沈四寶：“商事信托制度的現(xiàn)代發(fā)展”，《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年7月號(hào)。它最早產(chǎn)生于英國(guó)的北美殖民地之一的馬薩諸塞州，由此得名。而受托人須為證書(shū)持有人的利益經(jīng)營(yíng)管理該信托財(cái)產(chǎn)。與購(gòu)買(mǎi)公司證券的合股購(gòu)買(mǎi)方式大體相同。財(cái)產(chǎn)授予人交付財(cái)產(chǎn)后取得可流通的股份證書(shū)，受托人為群體性公司經(jīng)營(yíng)者，由股份公司持有者選任。此類(lèi)信托適用普通法上的有關(guān)規(guī)則，故有的又稱(chēng)“普通法信托”。 Nigel Stockwell，Trusts and Equity(5th edition)，London：Pearson：Education Limited，2002，—64.　　[7]See Bernard Rudden，John 39。The Oregon Uniform Trust Code and Comments，42 Willamette ，2006，.　　[9]See Alastair Hudson，Equity amp。潘秀菊：《信托法之實(shí)用權(quán)益》，永然文化出版股份有限公司2003年版，第92頁(yè)。　　[11]參見(jiàn)中野正俊、張軍建：《信托法》，中國(guó)方正出版社2004年版，第36頁(yè)?！　12]參見(jiàn)周玉華主編：《信托法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第43頁(yè)?！　13]不過(guò)對(duì)于這種信托，有學(xué)者傾向于認(rèn)定其為非商事信托。方嘉麟：“利害關(guān)系人交易問(wèn)題探討——兼論信托財(cái)產(chǎn)運(yùn)用之限制”，《月旦法學(xué)雜志》2002年11月號(hào)?！　14]比如說(shuō)在企業(yè)年金信托中，委托人即企業(yè)往往希望用信托基金來(lái)購(gòu)買(mǎi)本企業(yè)的股票以穩(wěn)定本企業(yè)的經(jīng)營(yíng)，但是受益人卻不希望將信托財(cái)產(chǎn)如此運(yùn)作?！　15]參見(jiàn)中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)(2007)2號(hào)令?！　17]參見(jiàn)中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)(2007)3號(hào)令。　　[19]參見(jiàn)證監(jiān)機(jī)構(gòu)字(2004)140號(hào)?！　20]參見(jiàn)《中國(guó)信托業(yè)發(fā)展報(bào)告2006》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社2007年版，第237～239頁(yè)?！　22]參見(jiàn)霍津義主編：《中國(guó)信托業(yè)理論與實(shí)務(wù)研究》，天津人民出版社2003年版，第41頁(yè)?！　24]無(wú)償?shù)纳淌滦磐型话l(fā)生在受托人與委托人間存在多個(gè)信托的情況下，其中的部分信托沒(méi)有收費(fèi)，但是從總體上看受托人提供的還是有償服務(wù)?！　26]參見(jiàn)王志誠(chéng)：“跨越民事信托與商事信托之法理——以特殊目的信托法制為中心”，《政大法學(xué)評(píng)論》第68期?！　28]參見(jiàn)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“信托業(yè)法”第34條第1項(xiàng)。　　[30]這種學(xué)說(shuō)認(rèn)為日耳曼法上具體的、無(wú)排他性、沒(méi)有絕對(duì)性的物權(quán)觀念蘊(yùn)含著中世紀(jì)產(chǎn)生用益制度及后來(lái)英美法產(chǎn)生信托制度的可能性。李宜?。骸度斩ǜ耪f(shuō)》，商務(wù)印書(shū)館1943年版，第98—100頁(yè)。所謂wakf，是指委托人將其財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給神祉，而指定受托人為公益或特定人的利益以管理財(cái)產(chǎn)的法律行為。前注 [10]，潘秀菊書(shū)，第26頁(yè)。所謂遺產(chǎn)信托是指遺囑人以遺產(chǎn)的全部、一部或特定物委托其繼承人(即受托人)，在他死后移轉(zhuǎn)于指定的第三人(受益人)?！　33]這也是目前學(xué)界的通說(shuō)。用益設(shè)計(jì)的結(jié)構(gòu)是：甲將自己的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給乙，由乙為丙的利益管理處分該財(cái)產(chǎn)。　　[34]See Michael ，Estate of Wall ：An Answer to The Problem of Settlor Standing in Trust Law?99 ，2005，.　　[35]參見(jiàn)前注 [27]，孫飛書(shū)，第127頁(yè)?！　37]See RPM Meagher and WMC Gummon，Jacobs Law of Trustees，Butterworths，.，Sydney，1986　　[38]參見(jiàn)前注 [27]，孫飛書(shū)，第127頁(yè)?！　41]轉(zhuǎn)引自前注 [20]，《中國(guó)信托業(yè)發(fā)展報(bào)告2006》，第181頁(yè)?！缎磐蟹ㄖ厥觥?第二版)也沒(méi)有提到商事信托。See supra note [8]，The Secret of the Trust?！　44]參見(jiàn)(日)中野正俊：“從判例看民事信托”，載《信托法研究》29號(hào)，第1頁(yè)?！　46]參見(jiàn)陳雪萍：《信托在商事領(lǐng)域發(fā)展的制度空間——角色轉(zhuǎn)換和制度創(chuàng)新》，中國(guó)法制出版社2006年版，第255—256頁(yè)?！　49]參見(jiàn)中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)(2007)2號(hào)令?！　51]參見(jiàn)中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)(2007)3號(hào)令?！　53]參見(jiàn)前注 [12]，何寶玉書(shū)，第83頁(yè)。 Ugo Mattei，The Functions of Trust Law：A Comparative Legal and Economic Analysis，New York University Law Review，May，1998.　　[56]一般情況下受信義務(wù)分為“忠實(shí)義務(wù)”和“注意義務(wù)”(duty of care)，但我國(guó)法律使用的是“勤勉義務(wù)”，“注意義務(wù)”與“勤勉義務(wù)”可做同意解釋。s Obligations to Creditors，17 Cardozo ，1996，.　　[59]See Steven ，Commercial Trusts as Business Organizations：An Invitation to Comparatists，Duke Comp.amp?！　61]See Richard Edwards amp。應(yīng)稅實(shí)體理論認(rèn)為信托擁有獨(dú)立的法律人格，因此應(yīng)對(duì)信托本身獨(dú)立課稅。導(dǎo)管理論則認(rèn)為信托只是作為委托人和受益人之間單純的財(cái)產(chǎn)輸送管道，應(yīng)由受益人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)帶來(lái)的納稅責(zé)任承擔(dān)義務(wù)，委托人和受托人作為利益的傳輸媒介不予課稅(參見(jiàn)李青云：《信托稅收政策與制度研究》，中國(guó)稅務(wù)出版社2006年版，第93頁(yè))?！　64]一般企業(yè)的投資所得必須在支付完稅款之后才能繼續(xù)用來(lái)再投資?！　65]參見(jiàn)方嘉麟：《信托法制理論與實(shí)務(wù)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版，第30～31頁(yè)。 George Taylor Bogert，The Law of Trusts And Trustees 167。Harriman PANT DE Nemourn amp。Rosenblstt Oi1 Company，493 929().　　[70]See Guci ， 503，510()。167。.　　[72]參見(jiàn)Principles of Corporate Governance，167?！　73]參見(jiàn)Principles of Corporate Governance，167?！　74]See Principles of Corporate Governance，167。(b).　　[76]See Delaware Business Trust Act，66 (1988).　　[77]Irving ，Some Undiscovered Country：The Business Trust and Estate — amp。漢斯曼、(意)烏哥　　[79]同上注。而受益人要想更換受托人，也必須證明受托人有違信行為，且通過(guò)司法程序進(jìn)行撤換。 Anthony ，the Modern Law of Trusts(5th edition)，London：SWEET amp?！　83]參見(jiàn)前注 [13]，方嘉麟文。42 / 42