中國法律職業(yè)資格同質(zhì)化質(zhì)疑-資料下載頁
2024-11-16 23:40本頁面
【正文】 于例外的。而的考試那么分為兩次具有大學(xué)本科者可免第一試而其別人參加第一試的那么并無上的要求。[16]韓國的考試也對考生的沒有要求但分別于2004年、2006年要求考生須具有一定的TOELF考試成績及大學(xué)法學(xué)學(xué)分。[17]大陸法系的德國與法國均要求其法官、檢察官與律師必須擁有法學(xué)學(xué)士學(xué)位法國的律師甚至必須擁有法學(xué)碩士學(xué)位。而英美那么實行法官、檢察官、律師三位一體的考試制度的律師首先必須是畢業(yè)于全美律協(xié)認定的185家法學(xué)院的學(xué)生[18]而英國的高級律師那么必須進入四大律師學(xué)院學(xué)習(xí)。我國清末、以來各實行的考試也均要求考生應(yīng)承受法律專業(yè)的系統(tǒng)訓(xùn)練。[19] 我國考試資格的規(guī)定分別見于?考試施行()?以及?法官法?、?檢察官法?與?律師法?之中可以分為報考的積極條件與消極條件兩個部分。?考試施行()?3條第4項規(guī)定的與專業(yè)條件在?法官法?、?檢察官法?和?律師法?中是“法律專業(yè)本科以上或其他專業(yè)本科以上具有法律專業(yè)知識〞。此外適用上述條件有困難的地方經(jīng)審核確定在一定時內(nèi)可以將條件放寬為高等院校法律專業(yè)?？七@部分地區(qū)主要是扶貧開發(fā)重點與民族區(qū)域自治地方。同時?考試施行()?4條對考試考生的消極條件也作了明確規(guī)定。筆者以為“法律專業(yè)本科以上或其他專業(yè)本科以上具有法律專業(yè)知識〞的條件限制不具有本質(zhì)性意義尤其是“具有法律專業(yè)知識〞無從考量。大學(xué)的法學(xué)教育背景不僅僅是法律知識的獲取更重要的是法律職業(yè)人所要具備的支撐其法學(xué)信念的根底知識和法律思維甚至是法律正義觀的養(yǎng)成都是學(xué)專業(yè)的學(xué)生在脫離法學(xué)教育校園環(huán)境下所無法獲取的。因此在當(dāng)前應(yīng)提升考試參考人員的資格即具有大學(xué)法學(xué)本科或者具有大學(xué)學(xué)本科并獲得大學(xué)法學(xué)本科段教育的48學(xué)分以上的人才能參加考試。[20]唯有如此才能將“具有法律專業(yè)知識〞的條件落到實處并且滿足考試對法律職業(yè)人的遴選目的。進步統(tǒng)一考試報考條件也是進步第一次考試通過率而不會降低法律職業(yè)人員素質(zhì)的前提條件和保證?！ ∷?、余——對可能產(chǎn)生的兩種憂慮性結(jié)的說明首先提升第一次考試通過率并且讓他們可以從事律師職業(yè)會不會導(dǎo)致律師人滿為患?筆者的答復(fù)是否認的。先來看一組數(shù)據(jù)：從2002年首次統(tǒng)一考試以來我國已舉行了5屆考試前4屆的報考人數(shù)、實際參考人數(shù)、合格人數(shù)及通過率分別為下表所示?！ r間 2002年 2003年 2004年 2005年 報考人數(shù) 36萬余人 19萬余人 實際參考人數(shù) 31萬余人 17萬余人 合格人數(shù) 通過率 8 從以上的數(shù)據(jù)可以得出以下結(jié)：我國當(dāng)前律師不是人滿為患而是遠遠不能滿足法治化進程的需求因此在提升考試準(zhǔn)入資格的根底上提升第一次考試的通過率是可行的甚至是必要的?！ ∑浯螌τ谔卦S準(zhǔn)入從事律師職業(yè)的人會成為“訟棍〞嗎?在筆者看來這個擔(dān)憂也沒有必要。因為“訟棍〞可以分為兩類。一類是那些不懂法律僅僅靠自己在社會上一些所謂的關(guān)系蒙騙當(dāng)事人錢財、混吃混喝的人。這類人不僅沒有法律專業(yè)素養(yǎng)而且缺乏根本的道德良心應(yīng)該是被社會所譴責(zé)的人群。另一類“訟棍〞那么是指那些在處理法律事務(wù)過程中運用法律技巧鉆研法律破綻以追求利潤為目的而無視道義良心的法律工作者。這一類人精通法律擅長研究法律努力尋找法律的破綻。因此維護當(dāng)事人正當(dāng)權(quán)益的稱律師致力于使當(dāng)事人不當(dāng)利益合法化的是“訟棍〞。防止冤案的稱律師制造“縱案〞的稱“訟棍〞。我們暫且不去討后一種“訟棍〞因為這一類人需要很強的法律素養(yǎng)在我們當(dāng)前可能主要存在的是前一種人他們不學(xué)無術(shù)缺乏根本的道德責(zé)任感在這一類人群中沒有不可逾越的道德底線。而特許準(zhǔn)入從事律師職業(yè)的人前面我們已經(jīng)分析并對準(zhǔn)入條件進展了限制這類人都是生活在特定的生活群體當(dāng)中他們——相對來說都具有較高的法律專業(yè)素養(yǎng)在某一個法律領(lǐng)域內(nèi)都具有一定深度的研究所以他不是不學(xué)無術(shù)之輩。再者這種特定的生活群體與環(huán)境(例如大學(xué)、研究所等等)形成了一道天然的道德厚墻這種道德底線假設(shè)被超越會使他們身敗名裂幾乎無法繼續(xù)生存下去。所以他們在具備為社會提供更高質(zhì)量的法律效勞才能的同時又不會去觸摸本來就比社會一般道德底線更高的道德。文章來源：中顧法律網(wǎng) (法律咨詢就上中顧法律網(wǎng)〕內(nèi)容總結(jié)（1）中國法律職業(yè)資格同質(zhì)化質(zhì)疑
一、緣起
2001年6月30日第九屆全國常委會第二十二次會議通過了（2）中國法律職業(yè)資格同質(zhì)化質(zhì)疑
一、緣起
2001年6月30日第九屆全國常委會第二十二次會議通過了（3）但是當(dāng)前我國大學(xué)法學(xué)畢業(yè)生要想順利通過考試并非易事一個客觀擺在我們面前——法學(xué)教育與考試之間缺乏必要的關(guān)聯(lián)性
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1