中國(guó)法律職業(yè)資格同質(zhì)化質(zhì)疑-全文預(yù)覽
【正文】 要更專業(yè)也就是說在這個(gè)專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)這個(gè)特殊專業(yè)群體的總體程度要相對(duì)較高但是他們卻因?yàn)槲传@得考試資格沒有更好地為社會(huì)需求提供更專業(yè)的法律效勞。一個(gè)明顯的例證就是：以前從事業(yè)務(wù)的律師要通過一個(gè)資格的考試如今取消了這個(gè)要求因?yàn)樽鳛槿说漠?dāng)事人不可能會(huì)去選擇一個(gè)不懂業(yè)務(wù)的律師來為其提供法律效勞的。律師與法官檢察官、員資格認(rèn)定應(yīng)相別離即在當(dāng)前“四證合一〞的統(tǒng)一考試的根底上應(yīng)再增加法官、檢察官和員單獨(dú)選拔考試第一次考試只是最初級(jí)的考試所以此次考試資格的認(rèn)定那么沒有必要這么嚴(yán)格控制通過率應(yīng)擴(kuò)大考試的通過率。韓國(guó)的考試分三次進(jìn)展只有前一次考試合格者才有資格參加下一次考試。這種“四證合一〞的考試形式重視法律職業(yè)的共性而無視了不同職業(yè)因?yàn)樯鐣?huì)分工的不同而應(yīng)該具有的個(gè)性包括國(guó)民對(duì)不同職業(yè)的角色待。總體上講可以分兩大類即大陸法系的橫向一體化形式和英美法系的法律職業(yè)一元化形式。〞[9]與原來組織“考試〞來晉升法官相比方今法官職業(yè)資格通過考試制度的創(chuàng)設(shè)確實(shí)對(duì)培養(yǎng)和造就有職業(yè)素養(yǎng)、職業(yè)意識(shí)的法官起到了一定程度的促進(jìn)作用?！ ∪?、我們應(yīng)該做 (一) 考試同質(zhì)化別離 在法治社會(huì)中法官作為者承擔(dān)了將立法所確立的實(shí)體正義與程序正義的立法價(jià)值實(shí)現(xiàn)于社會(huì)的角色。我們的大學(xué)法學(xué)院包括專門性政法大學(xué)的學(xué)生并沒有利用好大學(xué)“四年〞時(shí)間大學(xué)時(shí)間浪費(fèi)現(xiàn)象非常嚴(yán)重因?yàn)榉▽W(xué)是一門社會(huì)科學(xué)不像理工科學(xué)生有很多作業(yè)和試驗(yàn)要做因此自修教室和圖書館鮮有學(xué)生光臨。二是將如今推行的法律碩士教育制度進(jìn)展適當(dāng)?shù)母脑欤悍纱T士培養(yǎng)的目的性應(yīng)當(dāng)比方今更明確針對(duì)性更強(qiáng)所招收的生源也應(yīng)適當(dāng)發(fā)生變化課程內(nèi)容的設(shè)置、知識(shí)教授的等也應(yīng)當(dāng)發(fā)生相應(yīng)的變革?！ ∧敲纯荚噮⒓诱叩姆▽W(xué)知識(shí)和運(yùn)用才能到底應(yīng)該由誰來承擔(dān)呢?一方面大學(xué)法學(xué)教育與考試存在脫節(jié)現(xiàn)象不利于考試參加者通過考試。在這種喧囂急躁的背后隱藏的是宏大的利益失衡而這種失衡是我們考試的設(shè)計(jì)者始料未及的：一方面正統(tǒng)的法學(xué)教育越來越被人們斥為“脫離實(shí)際〞、“沒有用〞的教育?！ ?二)造就考試培訓(xùn)的興隆 上文的分析由于法學(xué)教育內(nèi)容的缺失——以考試為參照——沒有得到本質(zhì)性的修補(bǔ)因此考試的參考人員在考試的杠桿調(diào)節(jié)下開始尋求新的途徑。而考試是要選拔出具有職業(yè)素養(yǎng)的職業(yè)法律人但是法律職業(yè)人選拔的根底就是那些經(jīng)過了法學(xué)教育的學(xué)生因此大學(xué)的法學(xué)教育是前提和根底。即使在案例教學(xué)中老師和學(xué)生共同關(guān)注的只是案例內(nèi)容的新奇和案例描繪的精彩而不是對(duì)案例的解析和處理而對(duì)于那些根底性的學(xué)科就更是天馬行空式的教學(xué)了。[5]證明上述的擔(dān)憂并沒有出現(xiàn)大學(xué)法學(xué)課程的設(shè)置并沒有受到考試太大的影響尤其是專門性的政校仍然按照既定的課程進(jìn)展法學(xué)教育。例如的大學(xué)法學(xué)教育重視的是法律思維的培養(yǎng)其目的不是直接培養(yǎng)法律職業(yè)人才因此要參加考試的人員必需要進(jìn)展專門的培訓(xùn)(研修)。[3]而我國(guó)當(dāng)前實(shí)行的法律職業(yè)資格同質(zhì)化考試是否按照我們的設(shè)計(jì)者料想的那樣去開展?在經(jīng)過這5年的理之后又出現(xiàn)了新的問題?我們面對(duì)這些新的問題應(yīng)該如何作出反響?筆者認(rèn)為其中有些問題是需要我們理性地反思的。[2]應(yīng)該說我國(guó)統(tǒng)一考試制度的設(shè)立在一定程度上為法律執(zhí)業(yè)者——尤其是法官、檢察官設(shè)置了更高的門檻在客觀上為促進(jìn)法律職業(yè)共同體的形成也起到了積極的作用考試實(shí)行5年來其積極意義是有目共睹的?！ 】荚囍贫鹊慕⒊踔允且耘囵B(yǎng)一批具有共同法律素養(yǎng)、共同法律信仰和共同職業(yè)道德感的高素質(zhì)的法律職業(yè)人才為其價(jià)值目的從而為實(shí)現(xiàn)公正、維護(hù)權(quán)威提供根底性的保障也是法律職業(yè)精英化之路的制度性保障。1995年以前中國(guó)沒有設(shè)立通過考試途徑選任法官、檢察官的制度法官、檢察官可由、檢察院直接提名報(bào)同級(jí)任命。同年12月部也發(fā)出要求人員也從通過考試的人員中錄用部也不再組織全國(guó)性的員資格考試這說明我國(guó)統(tǒng)一考試制度的首次確定。同年12月29日第九屆全國(guó)常委會(huì)第二十五次會(huì)議審議通過了?律師法修正案?這些修正案的出臺(tái)被稱為在“我國(guó)法制建立中具有里程碑意義〞[1]其內(nèi)容分別要求對(duì)初任法官、初任檢察官和獲得律師資格實(shí)行統(tǒng)一的考試制度。我國(guó)從1986年起開始實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一的律師資格考試制度到2000年已有150多萬人次參加了此項(xiàng)考試其中12萬人獲得了律師資格。系統(tǒng)于1995年、1997年、1999年進(jìn)展了3次考試檢察系統(tǒng)亦舉行了4次大約有7萬人獲得了初任法官、檢察官資格。有的學(xué)者直接指出“統(tǒng)一考試的重要意義在于促進(jìn)法官職業(yè)化和法官階層的產(chǎn)生……〞。該學(xué)說認(rèn)為一國(guó)的法律職業(yè)家應(yīng)通過同一專業(yè)水準(zhǔn)的任職資格考試以力求職業(yè)法律家能建立一樣的法律意識(shí)和對(duì)書面法律條文獲得同一的理解以保證職業(yè)法律家執(zhí)法的統(tǒng)一
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1