【正文】 相關(guān)人，然后通過質(zhì)詢和搜集信息，確定主要責(zé)任人，最后對主要責(zé)任人進(jìn)行相應(yīng)處罰。問責(zé)結(jié)果，主要是指被問責(zé)的政府機(jī)關(guān)和公務(wù)員所承擔(dān)的處分和處罰結(jié)果。一般來說，這種結(jié)果可以分為政治、道德、行政和法律責(zé)任四種，具體承擔(dān)責(zé)任的方式包括公開道歉、責(zé)令作出書面檢查、通報批評、留黨察看、引咎辭職、撤職等；觸犯刑法的，還要啟動法律程序，追究責(zé)任人的刑事責(zé)任。行政問責(zé)制在我國的源起和發(fā)展關(guān)于我國對官員問責(zé)的提法，最早可以追溯到1980年8月18日鄧小平同志在中共中央政治局?jǐn)U大會議上的講話，當(dāng)時他就對領(lǐng)導(dǎo)干部明確提出要“各負(fù)其責(zé)，決不能互相推諉；失職者要追究責(zé)任”。而我國最早對失職官員追究責(zé)任，或者說最初的問責(zé)也正是在1980年，當(dāng)時“渤海二號”發(fā)生沉船事故，時任副總理的康世恩就受到了記大過的處分，這也是我國行政問責(zé)處理的最高級別的官員。近年來問責(zé)風(fēng)暴的掀起發(fā)軔于2003年，時任衛(wèi)生部部長的張文康和北京市市長的孟學(xué)農(nóng)由于對SARS疫情隱瞞不報和抗擊不力而被問責(zé)。在隨后的短短一年多時間里，中石油集團(tuán)、北京密云、吉林省吉林市、浙江海寧等行業(yè)和地區(qū)的一大批官員，又先后因重大責(zé)任事故而“下課”或遭嚴(yán)厲處分。自2003年中央率先發(fā)起行政問責(zé)以來，各級地方政府也都按照黨的十六大的要求，對行政問責(zé)制在理論、實踐和制度建設(shè)上積極探索，制定了相應(yīng)的規(guī)章制度。這些探索豐富了我國行政問責(zé)研究的理論成果，使我國行政問責(zé)制度建設(shè)取得了重大成就。2006年3月5日，在第十屆全國人民代表大會第四次會議上，溫家寶總理在《政府工作報告》中明確提出要建立健全行政問責(zé)制，提高政府執(zhí)行力和公信力。2008年行政問責(zé)制被首次寫入《國務(wù)院工作規(guī)則》和《國務(wù)院2008年工作要點》，這些都表明我國對責(zé)任型政府的理解有了實質(zhì)性的突破，我國的行政問責(zé)制已進(jìn)入一個新的發(fā)展階段。推進(jìn)行政問責(zé)制的意義盡管我國行政問責(zé)建設(shè)經(jīng)過幾十年的發(fā)展，已經(jīng)形成了一定體系，取得了一定成效，在實踐上也依據(jù)問責(zé)體系懲治了一些在重大事故中有過錯的主要領(lǐng)導(dǎo)人，但由于我國行政問責(zé)制度的產(chǎn)生時間較短，各種配套制度和機(jī)1制尚未健全，因此，仍存在一些不足：一是問責(zé)主體單一。目前我國行政問責(zé)的主體仍主要來自于政府系統(tǒng)內(nèi)部，尤其是上級政府機(jī)關(guān)和黨委機(jī)關(guān)，沒有更多的人大代表、社會機(jī)構(gòu)、群眾、媒體等參與進(jìn)來，在此情勢下，問責(zé)結(jié)果的公正性、客觀性、普遍性就會大打折扣。二是問責(zé)機(jī)制沒有常態(tài)化。當(dāng)前我國的行政問責(zé)更像是一場暴風(fēng)雨式的運動，問責(zé)來時一陣風(fēng)，一旦過去，那些未受懲戒的官員照樣不思改進(jìn)，因此很難起到警戒和震懾作用，問責(zé)效果往往不佳。今后必須要在制度上加以完善，可以考慮建立專門的行政問責(zé)法，將各級政府機(jī)構(gòu)和公務(wù)員的行為置于法律的監(jiān)督體系之下，從而促使他們在日常工作中更加小心謹(jǐn)慎，更加務(wù)實。行政問責(zé)制度體現(xiàn)了現(xiàn)代政府強(qiáng)化和明確責(zé)任、改善政府管理、建設(shè)責(zé)任政府的本質(zhì)要求，也是推進(jìn)依法行政的重要保證。它體現(xiàn)了共產(chǎn)黨人“權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀”的核心要求，對于我國構(gòu)建社會主義和諧社會，推進(jìn)依法行政，建立責(zé)任政府、服務(wù)型政府有著重大的理論和現(xiàn)實意義。第一，有利于密切干群關(guān)系,增強(qiáng)民眾對政府的信任。長期以來，不少領(lǐng)導(dǎo)干部忘記了自己的權(quán)力來自全體群眾的授予，而是把它看做是上級領(lǐng)導(dǎo)的賜予，因此，他們在工作中往往只惟上級領(lǐng)導(dǎo)的意見是從，而不愿認(rèn)真聽取群眾的意見訴求。推進(jìn)行政問責(zé)制，會使這些領(lǐng)導(dǎo)干部重新意識到自己手中的權(quán)力來自于廣大群眾的授予，進(jìn)而在實際工作中更多地深入群眾、體察民情，真正做到關(guān)心民生疾苦，了解群眾冷暖，以真抓實干取得人民大眾的信任與支持。第二，有利于形成干部淘汰機(jī)制，從整體上提高干部素質(zhì)。我國較長時期在官場上形成的一種陋習(xí)就是能上不能下，領(lǐng)導(dǎo)干部一經(jīng)錄用，就不用再擔(dān)心有下臺的危險。而推進(jìn)行政問責(zé)制，其實就是將一種淘汰機(jī)制引入到官場中去，這無疑能打破這種陳規(guī)陋習(xí)，促使各級領(lǐng)導(dǎo)干部不斷提高自己的能力和水平，認(rèn)認(rèn)真真、盡職盡責(zé)地進(jìn)行工作，從整體上推進(jìn)干部隊伍素質(zhì)的提高。（作者單位：武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院）行政問責(zé)如何從“風(fēng)暴”走向“常態(tài)”發(fā)布時間：20101002來源：人民日報 【字體：放大 縮小 默認(rèn)】朱慧卿繪國務(wù)院總理溫家寶在前不久召開的全國依法行政工作會議上的講話，專章涉及健全行政問責(zé)制度，他要求“研究行政問責(zé)立法相關(guān)問題”。近年來，各地行政問責(zé)已受到越來越多的重視。但由于缺乏可操作的法律規(guī)范，行政問責(zé)在實際操作等方面還存在較多問題。特別是行政問責(zé)在問責(zé)主體、問責(zé)客體、問責(zé)程序以及責(zé)任追究等方面都需要統(tǒng)一規(guī)范，需要統(tǒng)一法制。這里，記者就推進(jìn)行政問責(zé)的制度化、程序化和法治化，進(jìn)行了一些探討，供讀者參考。“問責(zé)風(fēng)暴”刮起有權(quán)必有責(zé)，用權(quán)受監(jiān)督2003年非典事件中，全國有近千名官員因防治“非典”不力被罷官去職。自此，行政問責(zé)開始大規(guī)模實施，問責(zé)走入大眾視野中。2005年底，黑龍江省松花江污染事件暴發(fā)，時任國家環(huán)?？偩志珠L的解振華引咎辭職，成為公務(wù)員法實施以來中國首位引咎辭職的高層官員。此后，不斷有官員因污染事件被問責(zé)：2007年江蘇省無錫“水危機(jī)”引發(fā)了一場“環(huán)保風(fēng)暴”，無錫市所轄的宜興市5位政府官員因在對相關(guān)企業(yè)違法排污上“工作不到位”或“監(jiān)管失責(zé)”，分別受到行政記過、行政記大過、行政撤職等處分；2008年9月8日，山西省襄汾縣發(fā)生“98”尾礦庫潰壩重大責(zé)任事故，這是40多年來尾礦庫潰壩最嚴(yán)重的一起事故，影響惡劣，孟學(xué)農(nóng)被中央免去山西省委副書記、常委職務(wù)，并同意其引咎辭去山西省省長職務(wù)的請求。近年來，隨著越來越多的官員因為問題被追究責(zé)任，“問責(zé)風(fēng)暴”吸引了人們越來越多的關(guān)注?！皢栘?zé)是國家機(jī)關(guān)對機(jī)關(guān)工作人員，特別是領(lǐng)導(dǎo)干部，由于故意或者過失不履行或者不正確履行法定職責(zé)，影響管理秩序和管理效率，貽誤工作，或者損害管理相對人合法權(quán)益，造成不良影響和后果的行為，所進(jìn)行內(nèi)部監(jiān)督和責(zé)任追究的制度”，中國政法大學(xué)副校長馬懷德教授告訴記者，行政問責(zé)制是建設(shè)法治政府、服務(wù)政府、責(zé)任政府的必然要求?！坝袡?quán)必有責(zé)，用權(quán)受監(jiān)督”，越來越深入人心。通過“問責(zé)風(fēng)暴”，人們意識到，政府如果沒有履行好相關(guān)職責(zé)，給人民生命財產(chǎn)安全帶來了損失或者引發(fā)了社會安全事件造成社會不穩(wěn)定，政府有關(guān)官員、政府集體或者職能部門就要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。國務(wù)院法制辦有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“問責(zé)風(fēng)暴”是依法行政原則中職權(quán)法定與權(quán)責(zé)一致的具體體現(xiàn)，行政問責(zé)在逐步走向制度化過程中，內(nèi)在地體現(xiàn)了責(zé)任政府的理念，也體現(xiàn)了政府勇于承擔(dān)責(zé)任的姿態(tài)。此外，行政問責(zé)制是監(jiān)督行政機(jī)關(guān)及公務(wù)人員是否依法行政和追究相關(guān)人員行政責(zé)任的有效形式。與行政訴訟、行政復(fù)議和申請國家賠償?shù)谋O(jiān)督效果相比，行政問責(zé)的監(jiān)督更為直接，因為“問責(zé)”直接涉及領(lǐng)導(dǎo)干部的“烏紗帽”和升降獎罰?！爱?dāng)事故災(zāi)難發(fā)生、有人被問責(zé)之后，所有官員會普遍增強(qiáng)緊迫感和責(zé)任意識。從這個意義上來說問責(zé)制對公務(wù)人員具有很強(qiáng)的警戒作用?！瘪R懷德說。行政問責(zé)艱難前行認(rèn)識存誤區(qū)，行動有偏差近年來，行政問責(zé)的對象和適用范圍不斷擴(kuò)大，為數(shù)眾多的行政官員因行政失當(dāng)失職而被追究責(zé)任。行政問責(zé)對增強(qiáng)政府責(zé)任意識，提高行政應(yīng)急能力和行政效率具有明顯效果。不過，在行政問責(zé)過程中也出現(xiàn)了一些誤區(qū)。在我國，目前問責(zé)路徑比較單一，通常都是“上問下”，即上級對下級問責(zé)?！皢栘?zé)被看成了上級對下級具體過失的懲罰?！瘪R懷德說，其實，這只是單向?qū)κд`官員的懲罰，而非真正意義上的問責(zé)，這樣容易把責(zé)任局限于具體的事件，擺脫不了下級官員只對領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)而忽視公眾利益的弊端。問責(zé)要解決的關(guān)鍵問題是，確保政府與官員在日常工作中就承擔(dān)起責(zé)任，一旦發(fā)生問題，包括人大、政府乃至社會公眾都可以啟動問責(zé)程序，而不僅限于行政系統(tǒng)內(nèi)部“上級問責(zé)下級”?，F(xiàn)實中，當(dāng)發(fā)生了責(zé)任事故之后，人們的慣性思維是“誰是負(fù)責(zé)人，就找誰”。在一些地方的問責(zé)規(guī)定中，也都把責(zé)任指向了行政首長。“根據(jù)責(zé)任行政的原則，任何一個行政主體或行政公務(wù)人員在被授予行政權(quán)力的同時，就意味著要承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任。也就是說，上至行政首長，下至一般行政公務(wù)人員，只要有行政失當(dāng)行為，都應(yīng)當(dāng)成為行政問責(zé)的對象?！瘪R懷德認(rèn)為，把數(shù)量眾多的一般公務(wù)人員排除在問責(zé)對象之外，顯然不利于對行政權(quán)力的有效制約。在現(xiàn)實生活中，重大問題的決策通常由黨委常委會研究、書記“拍板”，行政首長在黨委中往往都擔(dān)任副手。而按照目前的問責(zé)慣例，一旦出現(xiàn)問題只追究行政首長的責(zé)任，黨委書記卻不用擔(dān)責(zé)。“在一個單位，到底是黨委書記負(fù)責(zé)，還是行政首長負(fù)責(zé)？目前沒有透明合理的判斷依據(jù)。”馬懷德說，這需要形成規(guī)范統(tǒng)一的制度安排。在以往的一些地方問責(zé)中，行政問責(zé)名義上是行政首長負(fù)責(zé)，實際上只追究分管副職領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任。行政問責(zé)制在一些地方演變成了副職負(fù)責(zé)制，這就偏離了行政問責(zé)的初衷?！拔覈姓栘?zé)制目前還限于對比較顯性的執(zhí)行層面的責(zé)任追究，問責(zé)尚處于權(quán)力問責(zé)向制度問責(zé)的過渡階段?！瘪R懷德說。問責(zé)需要制度化安排加快立法步伐，嚴(yán)格執(zhí)法監(jiān)督我國問責(zé)制在某種程度上只是一種“運動式的問責(zé)”，因此帶有濃重的人治色彩。啟動問責(zé)，制度化安排必不可少。我國關(guān)于這方面的規(guī)定散見于一些單行法律中，沒有專門的行政問責(zé)方面的法律法規(guī)，對政府責(zé)任的規(guī)定或者處于空白狀態(tài)，或者力度不夠，或者過于原則，無法追究。馬懷德認(rèn)為，目前行政問責(zé)在問責(zé)主體、問責(zé)事由、問責(zé)程序以及責(zé)任追究等方面都需要統(tǒng)一規(guī)范，需要統(tǒng)一法制。如此問責(zé)才能擺脫“風(fēng)暴”，走向“常態(tài)”。近年來，我國從中央到地方關(guān)于行政問責(zé)的立法嘗試在不斷進(jìn)行。2003年7月，國內(nèi)首個政府行政問責(zé)辦法——《長沙市人民政府行政問責(zé)制暫行辦法》出臺，之后，一些地方政府也以制度的形式先后出臺了行政問責(zé)制度。2004年7月1日，國內(nèi)首個省級行政首長問責(zé)辦法——《重慶市政府部門行政首長問責(zé)暫行辦法》正式實施。2005年2月，《浙江省影響機(jī)關(guān)工作效能行為責(zé)任追究辦法(試行)》出臺，將“效能革命”制度化。此外，深圳、河北、廣西和甘肅等地都出臺了行政問責(zé)的相關(guān)規(guī)定。中央也在行政問責(zé)方面進(jìn)行了一系列探索。2004年4月，中共中央批準(zhǔn)實施的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》，詳細(xì)列舉了9種應(yīng)該引咎辭職的情形，為問責(zé)制度化提供了依據(jù)。2009年，中辦、國辦印發(fā)了《關(guān)于實行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》，規(guī)定了七種情形將對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部實行問責(zé)?！搬槍δ壳靶姓栘?zé)制立法相對滯后的現(xiàn)狀，我們必須增強(qiáng)法治意識，加快立法步伐，盡快制定完善行政問責(zé)制的各項法律法規(guī)，早日實現(xiàn)行政問責(zé)在全國范圍內(nèi)的規(guī)范化、制度化?！瘪R懷德表示?！凹涌炝⒎ü倘恢匾?，但是更重要的是嚴(yán)格執(zhí)法和加強(qiáng)監(jiān)督”，國務(wù)院法制辦有關(guān)負(fù)責(zé)人說，當(dāng)前行政問責(zé)過程中司法介入落后于行政處理，行政處理代替司法處罰，外部問責(zé)不力等現(xiàn)象，都說明我國當(dāng)前最迫切的問題還是執(zhí)行和監(jiān)督問題。即使將來立了法，執(zhí)行和監(jiān)督問題仍應(yīng)該是重中之重。（秦佩華 胡玥）國外行政問責(zé)實踐（鏈接）美國政府和國會設(shè)有監(jiān)督部門美國政府和國會都設(shè)有監(jiān)督部門，分別負(fù)責(zé)對政府各部門及其官員和國會議員的行為進(jìn)行監(jiān)督。國會設(shè)有政府責(zé)任辦公室，幫助國會調(diào)查聯(lián)邦政府部門的工作表現(xiàn)、預(yù)算經(jīng)費的去向等。該機(jī)構(gòu)還對政府的政策和項目情況進(jìn)行評估和審計，對其違法或不當(dāng)行為的指控進(jìn)行調(diào)查，并提出法律決定和建議。1978年，美國國會通過《政府道德法案》，規(guī)定政府官員、國會議員和政府中某些雇員必須每年公開自己的財產(chǎn)狀況，并且詳細(xì)規(guī)定了對高級政府官員所提出的指控進(jìn)行調(diào)查的程序。瑞典監(jiān)督主要通過議會進(jìn)行瑞典公共管理局把瑞典政府部門及其官員的責(zé)任劃分為三類，即法律責(zé)任、政治責(zé)任和道德責(zé)任。法律責(zé)任又具體分為刑事責(zé)任、賠償責(zé)任和紀(jì)律責(zé)任。瑞典對政府的監(jiān)督主要通過議會進(jìn)行，具體是通過監(jiān)察專員辦公室和憲法委員會來實施。除議會外，瑞典政府也有自己的監(jiān)察機(jī)構(gòu)，如國家審計署審查國家機(jī)構(gòu)、國有企業(yè)及國家經(jīng)濟(jì)部門的商業(yè)活動；政府還設(shè)有與議會監(jiān)察專員相對應(yīng)的監(jiān)察辦公室。法國跨部門預(yù)防貪污腐敗在法國，官員的失職或以權(quán)謀私等行為，往往成為行政法的懲戒對象。如果發(fā)生重大事故，造成很大影響，有關(guān)人員會被迫或自動下臺。法國在1993年通過了反貪法，并成立了跨部門的“預(yù)防貪污腐敗中心”。該中心由高級法官及內(nèi)政部、地方行政法庭、司法警察和稅務(wù)部門的專家組成，定期組織對國家機(jī)關(guān)、公私企業(yè)的監(jiān)督人員進(jìn)行培訓(xùn)。此外，在法國還有公共生活透明委員會、審計法院、中央廉政署等民間或官方預(yù)防職務(wù)犯罪的機(jī)構(gòu)。