【正文】 娃哈哈銷售人員的利益,我們要聲明的是:起碼我們沒有給你這個權利讓你代表我們發(fā)表聲明來維護我們的利益,誰養(yǎng)活了我們,我們自己心里最清楚。捫心自問,在這之前你有想到過我們銷售人員嗎?有給予我們任何關注和支持嗎?你有來幫助我們獲得任何成長嗎?我們的衣食住行、我們的成長全部來自于宗總的英明領導、來自于我們自己辛苦努力的工作。(3)達能,你說我們銷售的產品是合資公司的原產品配方,我們也就奇怪了,這些年來你有投入技術幫助我們開發(fā)新產品嗎?我們現在辛苦銷售的產品都是我們自己的科研人員征求了我們各級經銷商、銷售人員、消費者的意見研發(fā)出來的,你又怎么來說也擁有原配方?(4)達能,你知道“團結就是力量”嗎?這已經成了我們所有銷售人員的一種精神象征的歌曲,在宗總的指揮下,幾千人的銷售隊伍把這首歌唱得氣勢磅礴,娃哈哈的企業(yè)文化把我們所有娃哈哈人緊緊團結在一起,這個團隊的領頭人就是我們的宗總,眾人劃槳開大船,娃哈哈這艘中國飲料行業(yè)的大船將無往不勝。你能來充當我們的舵手么?(5)達能,請不要標榜自己透明和公正,請不要標榜自己在幫助中國做大做強民族品牌,一個國家號召的西部大開發(fā)就把你所標榜的目的暴露出來。當宗總響應國家的號召對西部進行對口支援開發(fā)時,你卻要百般阻撓,為什么?你在幫助的幾個品牌現在都在強大么?現在還是我們的民族品牌么?娃哈哈在宗總的?領下做大、做強了,你就想著來爭奪一份?我們所有娃哈哈人、所有中國人的眼睛都是雪亮的。(6)達能,請不要來保證娃哈哈合資企業(yè)的正常運轉,你怎么保證?就靠你們一些所謂的先進營銷理念?這么多企業(yè)都被你的先進營銷理論給運轉趴下了,我們還怎么相信你?宗總一年365天,天天都關注著市場,關心著我們銷售人員,每年有一半多的時間在跑市場,來把握市場的脈搏,來指導我們如何操作市場、如何做好銷售。你靠什么來保證?(7)達能,你說用了10年時間、也參與打造了娃哈哈品牌。請你拍拍自己的胸口,你是用了自己的技術還是管理?娃哈哈品牌是宗總帶領我們娃哈哈人用了20年時間創(chuàng)建、打造起來的,你達能的貢獻在哪里?(8)達能,你說有可能改變娃哈哈的所有人,娃哈哈的管理團隊,這個我們相信,也符合你的一貫作風。但是娃哈哈是一個中國品牌,要是想著去顛覆這個品牌或者毀滅這個品牌,我們所有銷售人員決不答應!相信所有正直的中國人也不會答應。你的管理團隊不可能領導我們,因為我們不屬于達能,我們只屬于中國自己的娃哈哈。(9)達能,請善待我們中國的民族品牌,別再撒謊“是中國本地品牌強有力的支持者”,幾個曾經輝煌的品牌在你的強有力的支持下已經凋落。我們中國的民族品牌,最終還是要我們自己來打拼。在這里我們再次向宗總表態(tài):宗總,請您放心,您到哪里我們就到哪里,您指到哪里我們就會打到哪里,我們永遠是您的那一支“拉得出、打得響、過得硬”的子弟兵。請全國的消費者支持我們!五、誰的非合資公司有人認為,宗慶后成立的一系列“非合資公司”是否構成了對達能與娃哈哈合營公司商標權和合法利潤的侵害?是“達娃之爭”的關鍵所在。4月11日,達能集團在上海舉行新聞發(fā)布會上表示:“事實上,這些非合資企業(yè),按照我們的合同,是不應該存在的,而它們現在已經存在了,我們達能也作出了很大的讓步,我們也愿意付出高額的代價,把它們轉移到我們的合資企業(yè)當中去?！睂τ谶_能認為“非合資公司存在同業(yè)競爭”的問題,宗慶后于2007年7月3日在中外媒體見面會上說,與達能簽約并承諾“不從事任何與合營公司的業(yè)務產生競爭的生產及經營活動”這一保證的杭州娃哈哈集團有限公司、浙江娃哈哈實業(yè)有限公司、廣盛投資有限公司、杭州蕭山順發(fā)食品包裝有限公司等四家公司,“實際上都是投資公司,既無生產線亦無經營人員,更沒有生產經營活動,因此根本就談不上什么違約不違約、同業(yè)競爭不競爭的問題。”據《21世紀經濟報道》記者調查發(fā)現,這些娃哈哈非合資企業(yè)生產的產品與合資企業(yè)的產品幾乎一致,只是在產品的銷售地點分布上略有不同。其中,合資企業(yè)的產品主要分布在沿海地區(qū),而非合資企業(yè)則以中西部為主。宗慶后對此的解釋是,為了響應國家號召,同時也為了完成企業(yè)產品在中西部地區(qū)的產業(yè)布局。據《中國經營報》記者了解,這些娃哈哈非合資公司的股權結構非常復雜,35家比較核心的非合資公司的詳細工商資料表明,娃哈哈非合資公司里面成立最早的是重慶市涪陵娃哈哈飲料有限公司,成立于1994年11月,股權經歷過三次變更,原先是宗慶后與重慶市涪陵區(qū)國資委兩個股東,后來重慶市涪陵區(qū)國資委將股權賣給杭州市順發(fā)食品有限公司,再后來杭州市順發(fā)食品有限公司又將股權轉讓給了宗慶后,宗慶后擁有100%股權。而成立最晚的是巢湖娃哈哈昌盛有限公司,時間是2007年2月,注冊地點是安徽巢湖,股東有兩家,一家是宗慶后控股的杭州蕭山宏盛食品有限公司,占股30%,而另一家名為Ever Maple Trading Ltd.(恒楓貿易有限公司)的外資公司,控股70%,這家外資公司注冊在英屬維爾京群島,法人代表為宗馥莉。在這35家非合資公司中,有外資公司參股的為26家,其中包括法人代表是宗馥莉的外資公司9家。在外資絕對控股的10家中,恒楓貿易有限公司控股8家。據統計,在這35家非合資公司中,總計由宗慶后及妻施幼珍、女宗馥莉等家人控股的有29家。為何在非合資公司中能使用“娃哈哈”的名字?例如,據《市場報》記者調查,2007年2月,廣州娃哈哈恒楓飲料有限公司在廣州經濟技術開發(fā)區(qū)正式成立。杭州的工商資料顯示,廣州恒楓的控股股東恒楓貿易也是杭州宏勝控股方,占其98%的股份,另外2%的股東是施幼珍,杭州宏勝的法定代表人也是宗馥莉。工商資料中,附有一份向廣州市工商局蘿崗區(qū)分局提交的證明書。在該證明書中,宗慶后和宗馥莉分別代表杭州娃哈哈集團有限公司和杭州宏勝飲料有限公司證明,廣州恒楓的“中方股東杭州宏勝飲料有限公司是杭州娃哈哈集團有限公司的子公司”。證明后,則有宗慶后、宗馥莉親筆簽名和杭州娃哈哈集團有限公司的公章。六、商標權糾紛2007年4月11日下午,達能在上海舉行新聞發(fā)布會。發(fā)布會上范易謀認為,對于“到底是誰擁有了娃哈哈這個品牌的所有權”這個問題是“不應該有任何爭論的”。原因是10年前,雙方所簽訂的合同上明確寫明了這個是合法的,是受法律保護的,同時也是有執(zhí)行效應的。發(fā)布會上范易謀向公眾出示了1996年杭州娃哈哈食品有限公司和杭州娃哈哈集團有限公司所簽訂的《商標轉讓協議》,協議中說明“根據本協議的條款,甲方(杭州娃哈哈集團有限公司)應該在下列條件的基礎上,將商標及受法律保護的一切權利,所有權和利益,包括在商業(yè)名稱和公司名稱中使用娃哈哈字樣的權利,和賦予商標的商譽,轉讓給乙方(杭州娃哈哈食品有限公司,即達能與娃哈哈共同出資建立的合資公司)”。對于“商標的所有權”,協議中說明:“,當乙方董事會確認接受商標時,即使有關注證書還沒有重新以乙方名義注冊,商標的所有權應視為乙方所有。,甲方向乙方保證,。,沒有任何抵押、負債、負擔、第三方權利與義務。,與乙方簽訂本協議?！睂τ谧趹c后認為的“現在合同條款當中有一項叫非競爭的條款是不公正、不公平的”,范易謀表示,“這一份合同的條款是完全公正的”。“合資企業(yè)它是獨家擁有娃哈哈商標使用權”?！瓣P于品牌的發(fā)展和品牌的保護”,范易謀稱,“我們覺得,現在公眾的輿論正在被利用,以達到個人的一些目的”。對于宗慶后將一些機密的信息向媒體和公眾公開的做法,范易謀認為,宗慶后的這種做法是不能夠接受的,“他這樣做也損害了整個企業(yè)乃至企業(yè)品牌的一種誠信”。針對達能在新聞發(fā)布會上的聲明,4月13日上午,娃哈哈給新浪發(fā)去《娃哈哈與達能糾紛的事實真相》稱:事實上,娃哈哈確實與合資公司簽訂了《商標轉讓協議》,地方政府亦同意蓋了章,但是地方政府蓋章同意的權限?同意娃哈哈向國家商標局申請轉讓,而真正的審批權是屬于國家商標局。娃哈哈報批后,國家商標局從保護自己民族的馳名商標與知名品牌的角度出發(fā),未予批準,因此,該商標轉讓協議并未生效。外方也曾到商標局交涉,知道商標局沒有批準以及不批準《商標轉讓協議》的原因,故其又要求簽署《商標使用許可合同》。該《商標使用許可合同》名義上雖然是許可,而實質卻是一份變相的轉讓協議,剝奪了中方的所有權,規(guī)定了中方使用商標需經合資公司董事會同意方可使用的限制條款。外方知道,根據當時的商標法律規(guī)定,《商標使用許可合同》也必須強制備案,這份變相的《商標使用許可合同》同樣不可能獲得商標局的批準。因此,其又提出兩份內容完全不一致的、上報商標局備案與實際執(zhí)行亦不一致的“陰陽合同”,而且要求中方強制執(zhí)行未到商標局備案的合同,不僅是欺騙政府監(jiān)管部門,更是漠視中國法律的行為。而根據當時強制備案的要求,未到商標局備案的合同是無效的,有效的應當是按照當時上報備案的簡式合同,而該有效合同對中方并沒有相關的限制性條款,而且該份有效合同中規(guī)定了商標許可使用期限為商標有效期(根據《商標法》規(guī)定,商標有效期限為10年),因此,從1999年商標使用許可合同簽署到現在,許可期限也基本屆滿。七、誰在違約4月13日娃哈哈發(fā)給新浪的《娃哈哈與達能糾紛的事實真相》中,娃哈哈表示“真正違約的實際上是達能。盡管雙方合資合同中規(guī)定了中方不從事任何與合資公司的業(yè)務產生競爭的生產及經營活動,外方將不會損害合營公司的利益這本身就不對等的條款,而事實上2000年達能收購了樂百氏92%的股權,而樂百氏當時是娃哈哈最大的競爭對手,達能注入資金后,使其加大了與娃哈哈合資公司的競爭力度,當年造成利潤損失3489萬元,而且此后連續(xù)下降,給合資公司的利益帶來了巨大的損失,而且娃哈哈向達能董事長呂布先生發(fā)函提出異議后,非但置之不理,反而變本加厲地收購了上海正廣和50%的股權,%的股權,%股權,并購了蒙牛乳業(yè)49%的股權等一系列與合資公司有競爭性的企業(yè),嚴重損害了合資公司的利益”。同日下午,達能對娃哈哈發(fā)表的《事實真相》表示強烈不滿,指責娃哈哈《事實真相》一文斷章取義,進一步歪曲了事實,混淆公眾的視聽。并且,達能認為,關于合同的所有事實,是法律管轄的范圍,應該由司法機構作出公正的判斷。達能最后表示“希望宗慶后先生以娃哈哈合資企業(yè)、娃哈哈品牌、娃哈哈合資企業(yè)的員工以及其他的合作伙伴的利益為重,以非常嚴肅的態(tài)度對待商業(yè)談判和法律問題,使雙方能通過有效磋商來最終解決這一爭端”。2007年6月24日,娃哈哈給《第一財經日報》發(fā)去近萬字信函,娃哈哈方面稱,宗慶后與達能辛辛苦苦合作了11年,能合作到今天純粹是靠“情與理”、“名聲與信譽”支撐的,實際采取的是“達能你靠邊站著吧,不要說三道四,我們去賺錢,你就等著分錢,而且不會少你一分錢”的方法所維持的,而且通過普華永道的審計,11年來真的沒有少給達能一分錢。“現在由于低價并購不成,范易謀從斯德哥爾摩的仲裁要求我們賠償8億歐元,到美國起訴賠償1億美元,從起訴開始到判決為止,每月增加2500萬美元,打一年就增加3億美元,在美國打個3~5年官司最起碼亦有十幾億美元”。娃哈哈方面還指出:“由于達能一直漠視中國的法規(guī),在以往的合同文件當中亦留下許多法律上的瑕疵,為我們依法爭回權益留下了巨大的空間,因此我們將拿起法律的武器為自己討個公道,除了積極應對斯德哥爾摩、美國的訴訟之外,同時我們還要提出反訴請求,而且可以提出20億歐元、30億歐元、50億歐元的賠償要求?！边_娃糾紛中,達能認為雙方1996年簽署的《商標轉讓協議》依然有效,要求娃哈哈履行該協議,將商標轉讓給合資公司。而娃哈哈則認為由于國家商標局不批準,雙方已通過簽訂《商標使用許可合同》終止了《轉讓協議》,娃哈哈無義務轉讓商標。為此,娃哈哈向杭州仲裁委員會提出仲裁申請,請求確認《商標轉讓協議》已終止。2007年12月,杭州仲裁委員會作出裁決,認定《商標轉讓協議》已于1999年12月6日終止。理由是,杭州娃哈哈集團于1996年4月和1997年9月先后向國家商標局提交書面申請,要求將其名下的200多件注冊商標轉讓給合資公司,但國家商標局均未同意轉讓。1999年7月,杭州娃哈哈集團向國家商標局提交了許可合資公司杭州娃哈哈食品使用其注冊商標的許可合同備案申請,國家商標局于1999年8月予以備案。達能不服該裁決,向杭州中院申請撤銷。2008年7月30日,杭州中院作出裁定,認定達能提出的申請理由不成立,維持原裁決。在娃哈哈提起上述仲裁案后,達能另行向杭州仲裁委提起仲裁請求,提出即使國家商標局不批準,導致《轉讓協議》終止,但該《轉讓協議》不僅僅約定了娃哈哈應當將在國內注冊的“娃哈哈”商標轉讓給合資公司,同時對在境外注冊的“娃哈哈”商標也有轉讓義務,而境外轉讓無需國家商標局審批,因此娃哈哈仍有義務轉讓在境外注冊的商標。對于達能提起的仲裁,杭州仲裁委于2008年9月作出裁決,駁回了達能的請求。理由是,《轉讓協議》所涉及的商標轉讓權利義務為同一合同約定,而仲裁庭在2007年12月6日已裁決確認該協議自1999年12月6日終止。達能不滿仲裁結果,向杭州中院申請撤銷該裁決,杭州中院于2009年4月7日立案受理。經審查后,2009年5月21日,經過兩次仲裁、兩次訴訟,浙江省杭州市中級人民法院作出終審裁定,駁回達能關于撤銷杭州仲裁委員會裁決書的申請,裁定“娃哈哈”商標歸杭州娃哈哈集團所有。2009年9月30日,達能和娃哈哈集團在北京聯合發(fā)布“雙方達成友好和解”的新聞公告,稱“雙方將終止其現有的合資關系”。公告表示,達能已同意將其在各家合資公司中的51%股權出售給中方合資伙伴。和解協議執(zhí)行完畢后,雙方將終止與雙方之間糾紛有關的所有法律程序。思考題,在中國企業(yè)與國際企業(yè)的競爭合作中,如何建立合適的合作伙伴關系? “娃哈哈方面稱,宗慶后與達能辛辛苦苦合作了11年,能合作到今天純粹是靠‘情與理’、‘名聲與信譽’支撐的”這樣的觀點,你有何評論? ,娃哈哈與達能簽署的合同是否是公正的?你認為是誰違反了合同? “達娃”之爭,有評論認為“一個真正的愛國主義者必然是一個追求公正、文明商業(yè)規(guī)則的人。因為只有公正、文明,只有恪守全人類共同的商業(yè)文明底線,才能從根本上保證中國的國家利益”,你對此有何評論?第五篇：第4章商業(yè)倫理與商業(yè)道德第四章 商業(yè)倫理與商業(yè)道德一。單項選擇題1． 從倫理學意義上說，“道”是做人（），即人之為人所應當遵循的行為準則。A． 根本原則 B． 根本要求 C． 根本方向 D． 根本動力2． 儒家認為“德”就是實行某種（），心中有所得。