【正文】 去其他參與人的行動中。這樣,對于其他參與人所屬類型的信念在博弈中是有效信息,對于參與人來說,這樣的信息有利于他在博弈中掌握更多的信息,做出更好的選擇。所以,對于其他博弈參與人所屬類型的信念會影響到博弈的結(jié)果是合情合理的,并且是可靠有效的。7 基于不完全信息動態(tài)博弈模型的城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展分析完全信息的博弈是一種理想的狀態(tài)，但現(xiàn)實中的許多博弈并不滿足完全信息的要求。在實際城市產(chǎn)業(yè)博弈中，更多的情況是城市之間產(chǎn)業(yè)的選擇行動具有先后順序。我們看到在城市發(fā)展中，由于地區(qū)之間資源稟賦、經(jīng)濟實力存在一定差異，各個城市在競爭中擁有不同的談判地位和能力，很可能一個城市通常是中心城市或者具有強勢地位的城市先行選擇產(chǎn)業(yè)發(fā)展，另外的城市根據(jù)中心城市的選擇再進行產(chǎn)業(yè)選擇。本章將建立不完全信息下城市產(chǎn)業(yè)的Stackelberg多維博弈模型，以兩個城市，兩個產(chǎn)業(yè)為例來分析各城市產(chǎn)業(yè)博弈的結(jié)果變化情況。——不完全信息下城市產(chǎn)業(yè)的Stackelberg多維博弈模型及其分析假設(shè)有兩個城市(i=1，2)，每個城市各擁有兩個產(chǎn)業(yè)(i=1，2)；假設(shè)產(chǎn)業(yè)在不同地區(qū)發(fā)展態(tài)勢是不同的，由于各方面的原因，如本地資源，勞動力等因素，會出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)在某地具有競爭力，使得每個城市發(fā)展產(chǎn)業(yè)的邊際成本不同，為了敘述方便，我們假設(shè)兩產(chǎn)業(yè)均衡產(chǎn)品產(chǎn)出型產(chǎn)業(yè)，此時假設(shè)為i城市發(fā)展j產(chǎn)業(yè)的邊際成本，我們假設(shè)，城市1是大城市，并且具有先動優(yōu)勢；城市2是新興城市，因為是剛興起的關(guān)系，所以城市2是從方，屬于跟隨者。城市2只有一種類型，以產(chǎn)業(yè)的邊際成本來區(qū)分，即城市2的類型為和 (均衡型)；城市1知道城市2所屬類型。而城市1因為其規(guī)模的關(guān)系，在產(chǎn)業(yè)的發(fā)展上具有一定優(yōu)勢；城市1知道自己所屬于的類型，但是城市2并不知道城市1的具體所屬類型，只知道城市1可能屬于以下三種類型：（1）和（在兩產(chǎn)業(yè)中均占優(yōu)）（2）和（在產(chǎn)業(yè)1占優(yōu)）（3）和（在產(chǎn)業(yè)2占優(yōu)）這里，，并且知道城市1屬于以上三種類型的概率(信念)對應(yīng)分別為。同樣的，我們假設(shè)需求函數(shù)如下： （）其中，我們假設(shè)為產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的最高價格，為產(chǎn)業(yè)i生產(chǎn)的價格，為城市i所擁有的產(chǎn)業(yè)j生產(chǎn)的產(chǎn)品數(shù)量，為產(chǎn)業(yè)i中產(chǎn)量對價格的影響系數(shù)。進行決策時，城市1先宣布自己的產(chǎn)量（），接著城市2再觀測到城市1的決策后再決定自己的產(chǎn)量，即決策時城市1是主方，城市2是從方；城市1先行動，城市2再行動 （）而城市1的利潤函數(shù)對應(yīng)三種可能的類型，分別為：（1） ；（2） ；（3） 。我們利用逆推歸納法分析此博弈。首先分析城市2的決策思路，當(dāng)城市2決策時，城市l(wèi)已經(jīng)宣布了，且城市2己知。因此對于城市2而言，也就是在給定的前提下，求使最大的。由于， （）假定已知，則使最大的必滿足： （） 解得： （）實際上式是城市2對城市1的反應(yīng)函數(shù)。下面，就城市1可能屬于的三種類型，先不考慮不完全信息的影響，以及忽略保證產(chǎn)量和價格有效性的條件限制，僅僅就三種情況對城市1的最優(yōu)產(chǎn)量及均衡結(jié)果進行分析:（1）城市1在兩產(chǎn)業(yè)的邊際成本為和 (在兩產(chǎn)業(yè)均占優(yōu))：在城市1己經(jīng)宣布產(chǎn)量后，城市2根據(jù)城市1宣布的產(chǎn)量，得到最大化自己利潤函數(shù)的最優(yōu)產(chǎn)量: （） 此時，城市1的利潤函數(shù)為： （）為了求得城市1的最優(yōu)產(chǎn)量，對利潤函數(shù)求一階偏導(dǎo)數(shù)并使一階偏導(dǎo)數(shù)其為0，得： （） 解之，得： （）同時，有 （）以及 （）（2）城市1在兩產(chǎn)業(yè)的邊際成本為和 (在產(chǎn)業(yè)1占優(yōu))：同理可得，城市1的利潤函數(shù)為： （）為了求得城市1的最優(yōu)產(chǎn)量，對利潤函數(shù)求一階偏導(dǎo)數(shù)并使一階偏導(dǎo)數(shù)其為0，得： （）解之，得： （）同時，有 （）以及 （）（3）城市1在兩產(chǎn)業(yè)的邊際成本為和 (在產(chǎn)業(yè)2占優(yōu))：同樣地，城市1的利潤函數(shù)為： （）為了求得城市1的最優(yōu)產(chǎn)量，對利潤函數(shù)求一階偏導(dǎo)數(shù)并使一階偏導(dǎo)數(shù)其為0，得： （）解之，得： （）同時，有 （）以及 （）在加入不完全信息影響的情況及各種不同的約束條件下，該不完全信息、多維動態(tài)博弈的均衡解有很多種。在這里，我們只選擇該博弈的分離均衡的其中一種情況進行分析。由上面的分析，我們可知，當(dāng)、和時，當(dāng)這四個條件成立時，可以證明，城市1和城市2任何情況下所得產(chǎn)出均為正數(shù)，無論城市1屬于哪種模型，只要雙方都采取最優(yōu)略，生產(chǎn)最優(yōu)產(chǎn)量。這樣，就不存在混同均衡，只有分離均衡。也就是說，各種類型的城市1的決策者沒有激勵或者動力去改變自身的最優(yōu)決策，同理，城市2的決策者也沒有偏離最優(yōu)決策的激勵或動力，故其最優(yōu)產(chǎn)量就是上述的最優(yōu)產(chǎn)量。故在這樣的條件下，該不完全信息多維動態(tài)博弈的均衡解為:當(dāng)城市1屬于在兩產(chǎn)業(yè)均占優(yōu)時，在城市1宣布產(chǎn)量后，城市2會以1的概率認為城市1屬于在兩產(chǎn)業(yè)均占優(yōu)（為后驗概率），并且均衡產(chǎn)量為： （） （）此時，有兩城市的均衡利潤函數(shù)分別為：（）在此種情況下得到的兩城市的均衡利潤與上一章所述的完全信息下絕對優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的博弈第一種情況是一樣的，當(dāng)邊際成本較小時，不具有絕對優(yōu)勢的城市仍然會選擇發(fā)展少量該產(chǎn)業(yè)，此時為不完全分工，但此時具有生產(chǎn)優(yōu)勢的城市會多生產(chǎn)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品。 當(dāng)城市1屬于在產(chǎn)業(yè)1占優(yōu)時，在城市1宣布產(chǎn)量后，城市2會以1的概率認為城市1屬于在產(chǎn)業(yè)1占優(yōu)，即，并且均衡產(chǎn)量為: （） （）當(dāng)城市1屬于在產(chǎn)業(yè)2占優(yōu)時，在城市1宣布產(chǎn)量后，城市2會以1的概率認為城市1屬于在產(chǎn)業(yè)2占優(yōu)，即，并且均衡產(chǎn)量為: （） （）可以看出,分離均衡是建立在一定的條件下，而這些條件里面大部分又是比較苛刻的，在現(xiàn)實的博弈問題中是很難滿足的，這樣，上述許多的分離均衡在現(xiàn)實的博弈問題中將不會出現(xiàn),取而代之的將是另外一種均衡“混同均衡”。所謂混同均衡,是與分離均衡相有所不同的均衡：在分離均衡中，擁有先動優(yōu)勢的不同類型的博弈參與人會選擇則然不同的行動，使得后動的博弈參與人能夠從其選擇中判斷出其類型：而在混同均衡中,則會出現(xiàn)兩個不同類型的博弈參與人選擇一樣的產(chǎn)量,更有甚者，出現(xiàn)三個不同類型的博弈參與人均選擇一樣的產(chǎn)量。當(dāng)多個城市進行博弈時，先行者具有先動優(yōu)勢。先行者所得收益有很大可能會大于古諾博弈時的收益。而信息較多的參與人（如本博弈中的城市2，他在決策之前可先知道城市1的實際產(chǎn)量，因此他擁有較多信息）不一定能得到較多收益。8 對模型的思考：城市經(jīng)濟合作的實現(xiàn)機制隨著全球化與區(qū)域一體化的推進，地方間關(guān)聯(lián)度和依賴性不斷增強，各個城市間的經(jīng)濟活動聯(lián)系也越來越密切，城市的建設(shè)從對抗性競爭轉(zhuǎn)向合作性發(fā)展的趨勢越來越明顯。從根本上說，合作是主體間通過建立相互作用關(guān)系實現(xiàn)合作收益最大化的過程。而城市經(jīng)濟合作的目的，就是通過促進城市之間各種要素的流動，實現(xiàn)資源的有效配置。在市場經(jīng)濟深入發(fā)展和各地方政府利益獨立化的制度背景之下，城市經(jīng)濟合作是一種利益驅(qū)動下的戰(zhàn)略選擇。 這種合作性發(fā)展，強調(diào)的是共贏，是一體化、關(guān)聯(lián)度、共同協(xié)商。那么基于博弈分析的城市競爭與合作，又是通過什么機制來實現(xiàn)各自共同的利益最大化的呢？要回答這個問題我們首先要先討論一下在城市間博弈，參與者的問題。我們通常認為，城市競爭與合作的主體就是城市政府。這是因為，為吸引企業(yè)入駐而改善城市投資環(huán)境（所謂的城市競爭）的實施者是城市政府；同樣，城市之間合作項目的簽署與執(zhí)行的主體也是城市政府。但在成熟的市場經(jīng)濟條件下，政府作為“守夜人”，并不直接干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營活動，真實的競爭一般是企業(yè)之間的競爭，城市政府并不構(gòu)成真正意義上的競爭者。同樣，城市間的合作也并非只是城市政府之間的合作。事實上，城市之間的聯(lián)系主要是以不同城市企業(yè)間的聯(lián)系為基礎(chǔ)的，城市間的流量主要是由不同城市企業(yè)間的經(jīng)營活動和業(yè)務(wù)往來所構(gòu)成的，從而許多城市競爭與合作項目都是在市場機制作用下從企業(yè)層面展開的。因此，企業(yè)，特別是全球公司，無疑是城市競爭與合作關(guān)系的重要參與者。另外，雖然在全球化進程中出現(xiàn)了權(quán)力下移城市的趨向，城市政府擁有相應(yīng)的資源，包括土地、基礎(chǔ)設(shè)施等物質(zhì)資源和政策資源等，特別是我國在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期實行的中央與地方分權(quán)，使城市政府掌控了更多的可支配資源，但“城市經(jīng)濟”并不是具有自治權(quán)的“國民經(jīng)濟”。國家設(shè)定了可以做和禁止做的管制框架，從而使城市按特定的方式運行。因此，在城市經(jīng)濟合作與發(fā)展中，國家也發(fā)揮著非常重要的作用。 通過上面分析，我們知道在城市經(jīng)濟活動中，政府、企業(yè)、國家都是重要的參與者，下面我們就這三方面來分析如何構(gòu)建城市合作機制。一、基于政府的角度構(gòu)建區(qū)域大交通與信息溝通機制區(qū)域交通與通信一體化是區(qū)域經(jīng)濟整合發(fā)展的基礎(chǔ)。通過之前我們對城市經(jīng)濟行為主體之間的博弈分析可知在城市經(jīng)濟活動中，合作是有風(fēng)險的，其中的一個風(fēng)險是信息不對稱。所以交通與信息渠道是區(qū)域經(jīng)濟整合發(fā)展中必不可少的兩種基本的“互補”手段，現(xiàn)代經(jīng)濟的發(fā)展決定了交通與信息一體化在區(qū)域經(jīng)濟合作中的地位和作用越來越大。一方面，要使城市間的經(jīng)濟合作更加便捷高效，便捷高速的交通是重要因素，所以要不斷建設(shè)和完善區(qū)域內(nèi)以高速公路、軌道交通、內(nèi)河航運、機場、港口為主的區(qū)域交通體系，構(gòu)建區(qū)域大交通體系。另一方面，由于資源稟賦等的差異，各地區(qū)之間客觀上存在著通過互利合作而實現(xiàn)利益最大化的相互需要。只要能進行良好的信息溝通，建立雙邊或多邊協(xié)商機制，降低交易費用，在一個相對規(guī)模較小的組織中，實現(xiàn)集體行動應(yīng)該是可能的。信息經(jīng)濟學(xué)認為，達到帕累托效率最優(yōu)狀態(tài)的條件是完全信息。城市經(jīng)濟主體的行為決策是否有利于雙方合作的展開，同樣依賴于城市之間信息的對稱性。為了使城市間的資源配置達到最優(yōu)狀態(tài)，先要克服城市間信息不對稱的缺陷。關(guān)鍵是打破信息封鎖和阻礙，暢通信息流，以電子政務(wù)和企業(yè)信用信息資源共享為重點和切入點，共同開發(fā)建設(shè)綜合性或?qū)ｉT的共同信息交換平臺，建設(shè)覆蓋城市間的信息網(wǎng)絡(luò)平臺，包括建設(shè)區(qū)域一體化的個人與企業(yè)征信平臺，建立區(qū)域信息交互網(wǎng)，完善信息傳輸機制，建立符合國際規(guī)范的區(qū)域社會化信息服務(wù)體系，實現(xiàn)區(qū)域信息資源共享等等。這樣，既有利于共同市場的形成，又能有效地降低社會交易成本建設(shè)高效的管理機制有規(guī)律的有秩序的合作是高效合作實現(xiàn)雙贏的保證，為了有效解決城市間經(jīng)濟合作出現(xiàn)的問題和糾紛，必須建設(shè)城市間合作管理機制，包括城市經(jīng)濟合作的利益協(xié)調(diào)機制、城市經(jīng)濟合作的約束機制、城市經(jīng)濟合作糾紛解決機制。利益不對稱也是城市經(jīng)濟合作中的一個風(fēng)險。當(dāng)前區(qū)際利益的矛盾，第一個突出表現(xiàn)在發(fā)達地區(qū)與落后地區(qū)的利益分配上。不發(fā)達地區(qū)長期處于向加工制造業(yè)發(fā)達地區(qū)提供廉價能源原材料地位。由于價格體系不合理，特別是某些礦產(chǎn)品和原材料價格偏低，能源、原材料在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中占比重較大的地區(qū)，高成本的原材料往往以低于其價值的價格在市場上交換，這等于把這類地區(qū)的部分利益無償?shù)霓D(zhuǎn)移給資源加工地區(qū)這些原材料在加工制造業(yè)發(fā)達地區(qū)經(jīng)過深加工后，再以高價返回原材料產(chǎn)區(qū)。這種利益分配上的不平等，必然影響某些地區(qū)合作的積極性，因此要促進城市經(jīng)濟合作就得建立利益協(xié)調(diào)機制，協(xié)調(diào)區(qū)際利益分配，即重視原材料產(chǎn)區(qū)的經(jīng)濟利益，調(diào)動原材料產(chǎn)區(qū)的積極性，加工地區(qū)要主動讓利，將利潤的一部分返還給原材料產(chǎn)區(qū)，發(fā)達地區(qū)更多的向落后地區(qū)輸出技術(shù)、資金和人才，強化相互之間的關(guān)聯(lián)性和互補性。 第二個有些城市內(nèi)仍然存在一定程度的貿(mào)易壁壘、資源大戰(zhàn)以及各種形式的地方保護。城市間發(fā)展的整體協(xié)調(diào)范圍較窄, 協(xié)調(diào)力度不足。受行政區(qū)劃和地方利益的影響,各城市的發(fā)展都立足于本地區(qū)利益, 缺乏整體上的宏觀協(xié)調(diào), 所以城市間必須要協(xié)調(diào)開放寬度與長度，政府間進行宏觀調(diào)控，從大局利益長遠利益出發(fā)，保證合作的可持續(xù)性與經(jīng)濟性。在合作的過程中, 要強調(diào)“以大帶小”， 避免“以大吞小”在我國，經(jīng)濟城市缺乏一致性的規(guī)則，各地區(qū)在招商引資、土地批租、外貿(mào)出口、人才流動、技術(shù)開發(fā)、信息共享等方面的政策都存在很大差異，這個問題不解決，城市合作就缺乏必要的制度保障。因此，在城市合作進程中，必須構(gòu)建城市經(jīng)濟合作的約束機制。城市政府間針對城市整體發(fā)展所達成的共識，必須以制度性的合作規(guī)則來保證。這種城市合作約束規(guī)則的形成是地方政府間相互博弈的產(chǎn)物，體現(xiàn)了參與者的一致性，應(yīng)對違反“游戲規(guī)則”者與采取機會主義者予以充分的懲罰，以約束遏制機會主義者的惡性投機。真實的競爭是企業(yè)的競爭，真實的合作也不僅僅是政府間的合作，在這個合作的過程中，各城市貿(mào)易習(xí)慣文化的不同，必定會產(chǎn)生許多企業(yè)間合作的貿(mào)易摩擦與貿(mào)易糾紛。這時就需要政府居中調(diào)停解決。所以就必須建立糾紛解決機制，發(fā)揮政府宏觀調(diào)控作用。3. 多層次推進，相互促進共同發(fā)展城市經(jīng)濟合作是一個漸進的發(fā)展過程，特別是涉及較大范圍的區(qū)域經(jīng)濟合作的推進與發(fā)展，更有一個時空拓展進程。處理好城市經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)實需求與發(fā)展進程的關(guān)系，適時促進區(qū)域經(jīng)濟合作發(fā)展的最好方式，就是多層次推進，相互促進共同發(fā)展，即通過多種形式多層次的次區(qū)域合作的逐步推進與發(fā)展，推進區(qū)域整體的經(jīng)濟合作的發(fā)展；同時又通過區(qū)域整體經(jīng)濟合作的發(fā)展，帶動次區(qū)域經(jīng)濟合作的發(fā)展。加強交流協(xié)作，從點合作擴展到線合作再到面合作，形成全面的合作發(fā)展格局， 二、基于國家的角度建立完善的支持與指導(dǎo)機制。第將促進城市間合作與發(fā)展提升為國家戰(zhàn)略，并予以持久性支