【正文】 第將促進城市間合作與發(fā)展提升為國家戰(zhàn)略，并予以持久性支。處理好城市經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)實需求與發(fā)展進程的關(guān)系，適時促進區(qū)域經(jīng)濟合作發(fā)展的最好方式，就是多層次推進，相互促進共同發(fā)展，即通過多種形式多層次的次區(qū)域合作的逐步推進與發(fā)展，推進區(qū)域整體的經(jīng)濟合作的發(fā)展；同時又通過區(qū)域整體經(jīng)濟合作的發(fā)展，帶動次區(qū)域經(jīng)濟合作的發(fā)展。所以就必須建立糾紛解決機制，發(fā)揮政府宏觀調(diào)控作用。真實的競爭是企業(yè)的競爭，真實的合作也不僅僅是政府間的合作，在這個合作的過程中，各城市貿(mào)易習慣文化的不同，必定會產(chǎn)生許多企業(yè)間合作的貿(mào)易摩擦與貿(mào)易糾紛。城市政府間針對城市整體發(fā)展所達成的共識，必須以制度性的合作規(guī)則來保證。在合作的過程中, 要強調(diào)“以大帶小”， 避免“以大吞小”在我國，經(jīng)濟城市缺乏一致性的規(guī)則，各地區(qū)在招商引資、土地批租、外貿(mào)出口、人才流動、技術(shù)開發(fā)、信息共享等方面的政策都存在很大差異，這個問題不解決，城市合作就缺乏必要的制度保障。城市間發(fā)展的整體協(xié)調(diào)范圍較窄, 協(xié)調(diào)力度不足。這種利益分配上的不平等，必然影響某些地區(qū)合作的積極性，因此要促進城市經(jīng)濟合作就得建立利益協(xié)調(diào)機制，協(xié)調(diào)區(qū)際利益分配，即重視原材料產(chǎn)區(qū)的經(jīng)濟利益，調(diào)動原材料產(chǎn)區(qū)的積極性，加工地區(qū)要主動讓利，將利潤的一部分返還給原材料產(chǎn)區(qū)，發(fā)達地區(qū)更多的向落后地區(qū)輸出技術(shù)、資金和人才，強化相互之間的關(guān)聯(lián)性和互補性。不發(fā)達地區(qū)長期處于向加工制造業(yè)發(fā)達地區(qū)提供廉價能源原材料地位。利益不對稱也是城市經(jīng)濟合作中的一個風險。關(guān)鍵是打破信息封鎖和阻礙，暢通信息流，以電子政務和企業(yè)信用信息資源共享為重點和切入點，共同開發(fā)建設綜合性或?qū)ｉT的共同信息交換平臺，建設覆蓋城市間的信息網(wǎng)絡平臺，包括建設區(qū)域一體化的個人與企業(yè)征信平臺，建立區(qū)域信息交互網(wǎng)，完善信息傳輸機制，建立符合國際規(guī)范的區(qū)域社會化信息服務體系，實現(xiàn)區(qū)域信息資源共享等等。城市經(jīng)濟主體的行為決策是否有利于雙方合作的展開，同樣依賴于城市之間信息的對稱性。只要能進行良好的信息溝通，建立雙邊或多邊協(xié)商機制，降低交易費用，在一個相對規(guī)模較小的組織中，實現(xiàn)集體行動應該是可能的。一方面，要使城市間的經(jīng)濟合作更加便捷高效，便捷高速的交通是重要因素，所以要不斷建設和完善區(qū)域內(nèi)以高速公路、軌道交通、內(nèi)河航運、機場、港口為主的區(qū)域交通體系，構(gòu)建區(qū)域大交通體系。通過之前我們對城市經(jīng)濟行為主體之間的博弈分析可知在城市經(jīng)濟活動中，合作是有風險的，其中的一個風險是信息不對稱。 通過上面分析，我們知道在城市經(jīng)濟活動中，政府、企業(yè)、國家都是重要的參與者，下面我們就這三方面來分析如何構(gòu)建城市合作機制。國家設定了可以做和禁止做的管制框架，從而使城市按特定的方式運行。因此，企業(yè)，特別是全球公司，無疑是城市競爭與合作關(guān)系的重要參與者。同樣，城市間的合作也并非只是城市政府之間的合作。這是因為，為吸引企業(yè)入駐而改善城市投資環(huán)境（所謂的城市競爭）的實施者是城市政府；同樣，城市之間合作項目的簽署與執(zhí)行的主體也是城市政府。那么基于博弈分析的城市競爭與合作，又是通過什么機制來實現(xiàn)各自共同的利益最大化的呢？要回答這個問題我們首先要先討論一下在城市間博弈，參與者的問題。在市場經(jīng)濟深入發(fā)展和各地方政府利益獨立化的制度背景之下，城市經(jīng)濟合作是一種利益驅(qū)動下的戰(zhàn)略選擇。從根本上說，合作是主體間通過建立相互作用關(guān)系實現(xiàn)合作收益最大化的過程。而信息較多的參與人（如本博弈中的城市2，他在決策之前可先知道城市1的實際產(chǎn)量，因此他擁有較多信息）不一定能得到較多收益。當多個城市進行博弈時，先行者具有先動優(yōu)勢。 當城市1屬于在產(chǎn)業(yè)1占優(yōu)時，在城市1宣布產(chǎn)量后，城市2會以1的概率認為城市1屬于在產(chǎn)業(yè)1占優(yōu)，即，并且均衡產(chǎn)量為: （） （）當城市1屬于在產(chǎn)業(yè)2占優(yōu)時，在城市1宣布產(chǎn)量后，城市2會以1的概率認為城市1屬于在產(chǎn)業(yè)2占優(yōu)，即，并且均衡產(chǎn)量為: （） （）可以看出,分離均衡是建立在一定的條件下，而這些條件里面大部分又是比較苛刻的，在現(xiàn)實的博弈問題中是很難滿足的，這樣，上述許多的分離均衡在現(xiàn)實的博弈問題中將不會出現(xiàn),取而代之的將是另外一種均衡“混同均衡”。也就是說，各種類型的城市1的決策者沒有激勵或者動力去改變自身的最優(yōu)決策，同理，城市2的決策者也沒有偏離最優(yōu)決策的激勵或動力，故其最優(yōu)產(chǎn)量就是上述的最優(yōu)產(chǎn)量。由上面的分析，我們可知，當、和時，當這四個條件成立時，可以證明，城市1和城市2任何情況下所得產(chǎn)出均為正數(shù)，無論城市1屬于哪種模型，只要雙方都采取最優(yōu)略，生產(chǎn)最優(yōu)產(chǎn)量。下面，就城市1可能屬于的三種類型，先不考慮不完全信息的影響，以及忽略保證產(chǎn)量和價格有效性的條件限制，僅僅就三種情況對城市1的最優(yōu)產(chǎn)量及均衡結(jié)果進行分析:（1）城市1在兩產(chǎn)業(yè)的邊際成本為和 (在兩產(chǎn)業(yè)均占優(yōu))：在城市1己經(jīng)宣布產(chǎn)量后，城市2根據(jù)城市1宣布的產(chǎn)量，得到最大化自己利潤函數(shù)的最優(yōu)產(chǎn)量: （） 此時，城市1的利潤函數(shù)為： （）為了求得城市1的最優(yōu)產(chǎn)量，對利潤函數(shù)求一階偏導數(shù)并使一階偏導數(shù)其為0，得： （） 解之，得： （）同時，有 （）以及 （）（2）城市1在兩產(chǎn)業(yè)的邊際成本為和 (在產(chǎn)業(yè)1占優(yōu))：同理可得，城市1的利潤函數(shù)為： （）為了求得城市1的最優(yōu)產(chǎn)量，對利潤函數(shù)求一階偏導數(shù)并使一階偏導數(shù)其為0，得： （）解之，得： （）同時，有 （）以及 （）（3）城市1在兩產(chǎn)業(yè)的邊際成本為和 (在產(chǎn)業(yè)2占優(yōu))：同樣地，城市1的利潤函數(shù)為： （）為了求得城市1的最優(yōu)產(chǎn)量，對利潤函數(shù)求一階偏導數(shù)并使一階偏導數(shù)其為0，得： （）解之，得： （）同時，有 （）以及 （）在加入不完全信息影響的情況及各種不同的約束條件下，該不完全信息、多維動態(tài)博弈的均衡解有很多種。因此對于城市2而言，也就是在給定的前提下，求使最大的。我們利用逆推歸納法分析此博弈。同樣的，我們假設需求函數(shù)如下： （）其中，我們假設為產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的最高價格，為產(chǎn)業(yè)i生產(chǎn)的價格，為城市i所擁有的產(chǎn)業(yè)j生產(chǎn)的產(chǎn)品數(shù)量，為產(chǎn)業(yè)i中產(chǎn)量對價格的影響系數(shù)。城市2只有一種類型，以產(chǎn)業(yè)的邊際成本來區(qū)分，即城市2的類型為和 (均衡型)；城市1知道城市2所屬類型。本章將建立不完全信息下城市產(chǎn)業(yè)的Stackelberg多維博弈模型，以兩個城市，兩個產(chǎn)業(yè)為例來分析各城市產(chǎn)業(yè)博弈的結(jié)果變化情況。在實際城市產(chǎn)業(yè)博弈中，更多的情況是城市之間產(chǎn)業(yè)的選擇行動具有先后順序。所以,對于其他博弈參與人所屬類型的信念會影響到博弈的結(jié)果是合情合理的,并且是可靠有效的?，F(xiàn)實中,作為博弈參與人的城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展的決策者,其對于其他博弈參與人所屬類型的信念是一種估計和判斷,而進行估計和判斷的依據(jù)是對于其他博弈參與人的調(diào)查和研究,因為其他參與人的所屬類型的相關(guān)信息包含在過去其他參與人的行動中。而在不完全信息的情況下,博弈所得的均衡解除了與參與人的類型有關(guān)外,還與參與人對于其他博弈參與人類型的信念(概率)有關(guān),其大小會大大影響不完全信息多維靜態(tài)博弈的均衡結(jié)果,從而得出與完全信息下截然不同的結(jié)果。因此,在城市1中兩產(chǎn)業(yè)的邊際成本分別為和的情況下，城市1的貝葉斯Nash均衡產(chǎn)量為： （）2. 城市1中兩產(chǎn)業(yè)的邊際成本分別為和(產(chǎn)業(yè)2占優(yōu)）此時，城市1的利潤函數(shù)為: （）假定城市1對于城市2所屬類型的信念如前面所述同樣地,對于城市1來說,城市2的產(chǎn)量的期望值為: （） （）將上述兩式代入城市1的利潤函數(shù)中,可得城市1的博弈優(yōu)化問題為: （） 通過求取利潤函數(shù)的一階導數(shù)并令其為零,得到: （）整理上式，可得： ()通過求解上述反應函數(shù),可以知道,在滿足條件 ()的情況下，求得納什均衡結(jié)果為： ()同樣地,對于上述條件,若有其中一個不滿足,則相對應的均衡產(chǎn)量為O,這是為保證價格及產(chǎn)量的有效性而得出的,在這里不再作詳述,具體參考前面章節(jié)，我們假設,條件 （）在該不完全信息多維靜態(tài)博弈中成立因此,在城市1中兩產(chǎn)業(yè)的邊際成本分別為和的情況下，城市1的貝葉斯Nash 均衡產(chǎn)量為： ()3. 城市1中兩產(chǎn)業(yè)的邊際成本分別為和(產(chǎn)業(yè)2占優(yōu))此時,城市1的利潤函數(shù)為: ()假定城市1對于城市2所屬類型的信念如前面所述同樣地,對于城市1來說,城市2的產(chǎn)量的期望值為: () ()將上述兩式代入城市1的利潤函數(shù)中,可得城市1的博弈優(yōu)化問題為 () 通過求取利潤函數(shù)的一階導數(shù)并令其為零,得到: ()整理上式,可得: ()通過求解上述反應函數(shù),在滿足條件 ()的情況下,求得納什均衡結(jié)果為: ()同樣地,對于上述條件,若有其中一個不滿足,則相對應的均衡產(chǎn)量為0,這是為保證價格既產(chǎn)量的有效性而得出的,在這里不再作詳述,具體參考前面章節(jié)我們假設,條件 ()在該不完全信息多維靜態(tài)博弈中成立因此,在城市1中兩產(chǎn)業(yè)的邊際成本分別為和的情況下，城市1的貝葉斯Nash 均衡產(chǎn)量為： ()以上就是對城市1的三種情況下的不完全信息靜態(tài)多維博弈分析。這里要說明,以上條件是為了保證產(chǎn)量為非負數(shù)以及保證價格不少于成本而產(chǎn)生的，也就是為了保證均衡產(chǎn)量和均衡價格的有效性。所以，對于城市2在產(chǎn)業(yè)2的產(chǎn)量的期望值為： () ()將上述兩式代入城市1的利潤函數(shù)中,可得城市1的博弈優(yōu)化問題為: () 通過求取利潤函數(shù)的一階導數(shù)并使其為零，可以得到： ()整理上式，可得： ()通過求解上述反應函數(shù),可以知道,在滿足條件： ()的情況下求得納什均衡結(jié)果為： ()若條件中的某一個不滿足，則所對應的均衡產(chǎn)量為0；也就是說，若條件 (）不成立，則；若條件 （）不成立，則。根據(jù)完全信息靜態(tài)博弈的相關(guān)結(jié)論:對應三種類型,城市2的最優(yōu)產(chǎn)量(決策)分別為（）、（）以及（）。接下來我們就以城市1為視點，分三種情況對該博弈進行分析（對于城市2的分析與之相類似）。產(chǎn)品成本函數(shù)為線形，有3種類型，而每個城市可能屬于三種類型中的其中一種：即可能以邊際成本或者中的一種來發(fā)展兩個產(chǎn)業(yè)，具體以哪種邊際成本來發(fā)展產(chǎn)業(yè)取決于城市本身所屬類型；其中。假設有兩個城市,每個城市各擁有兩個產(chǎn)業(yè)；假設如下線性需求方程： （)其中，我們設為產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品的最高價格，為產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品價格，為城市所擁有的產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品數(shù)量，為產(chǎn)業(yè)中產(chǎn)量對價格的影響系數(shù)。為了便于分析，我們假設博弈方只有兩個城市,博弈領(lǐng)域僅為兩產(chǎn)業(yè),則博弈方的決策空間即為其產(chǎn)業(yè)的二維產(chǎn)量價值向量,博弈方的支付為兩產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出產(chǎn)品收益之和。此時,產(chǎn)業(yè)在這些城市的發(fā)展狀況是不同的，很多時候,在現(xiàn)實生活中,作為城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展的決策者,是很難去判斷另一個城市的產(chǎn)業(yè)發(fā)展狀況是怎么樣的,只能作出一些估計,也就是出現(xiàn)信息不完全的情況。所得結(jié)論同一維Stackelberg具有一致性。當多個城市進行博弈時，先行者具有先動優(yōu)勢。從產(chǎn)業(yè)角度上來說，起到了專業(yè)分工的效果。體現(xiàn)了在動態(tài)博弈中，先行者具有先動優(yōu)勢。對比古諾博弈，可知城市①的收益大于古諾博弈時收益，而城市②收益則小于古諾博弈時收益。博弈結(jié)果表示，由于此時產(chǎn)業(yè)2的邊際成本處于可容忍的范圍，此時城市①盡管在產(chǎn)業(yè)2沒有比較優(yōu)勢，仍然會少量生產(chǎn)，而產(chǎn)業(yè)l的邊際成本超出了可容忍范圍，則城市②會選擇完全不發(fā)展產(chǎn)業(yè)1。因為即使他選擇壟斷產(chǎn)量，也不能阻止城市②選擇生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)1的產(chǎn)品，也就是不能形成真正意義上的壟斷，因此城市①盡管先行，其最優(yōu)策略并不是選擇壟斷產(chǎn)量。需要引起注意的是，由于城市①先行選擇產(chǎn)量，在明知自己生產(chǎn)2產(chǎn)品是不經(jīng)濟的情況下，為什么不單方面決定在優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)1生產(chǎn)壟斷產(chǎn)量。產(chǎn)業(yè)2被城市②壟斷，得到了最大收益。產(chǎn)業(yè)1產(chǎn)出產(chǎn)品價格下降，產(chǎn)出產(chǎn)量提高。此時出現(xiàn)了城市②對產(chǎn)業(yè)2的壟斷，而城市②則生產(chǎn)兩類產(chǎn)業(yè)，在壟斷產(chǎn)業(yè)2的基礎上，還少量生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)l的產(chǎn)品。(3)當時,（）此時為唯一的子博