【正文】 當(dāng)事人不申請(qǐng)，法官認(rèn)為社會(huì)影響較大的尺度可以自己把握，沒有硬性的規(guī)定，因而一些法官怕麻煩，一般情況下不實(shí)行陪審。待遇問題《決定》規(guī)定陪審員因參加審判活動(dòng)而支出的相關(guān)費(fèi)用由人民法院給予補(bǔ)助，該規(guī)定將陪審員參加審判活動(dòng)的費(fèi)用壓在了法院肩上，但在現(xiàn)實(shí)中，新的訴訟費(fèi)收費(fèi)辦法實(shí)施后，多數(shù)基層法院經(jīng)費(fèi)更加緊張，根本無法充分保障陪審員的經(jīng)濟(jì)權(quán)益。多年來，我們一直強(qiáng)調(diào)陪審員所屬單位應(yīng)大力支持陪審員工作，強(qiáng)調(diào)陪審員應(yīng)該加強(qiáng)為我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)做貢獻(xiàn)的意識(shí)，但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，補(bǔ)助問題顯得十分突出。法院在經(jīng)費(fèi)十分緊張的情況下，陪審員參加陪審，交通問題，只能由陪審員自己解決，補(bǔ)助的標(biāo)準(zhǔn)也很低，在一定程度上影響陪審員的積極性。上述問題的存在，很容易導(dǎo)致人民陪審員制度名存實(shí)亡，或者造成審判實(shí)踐中運(yùn)用人民陪審員制度的混亂。但還有部分法院對(duì)陪審員的認(rèn)識(shí)問題也很值得憂慮，他們把陪審員作為解決人員少任務(wù)重之間矛盾的一種手段：社會(huì)的發(fā)展，法院越來越感受到人員少、任務(wù)重的壓力，而且在一定的時(shí)間內(nèi)，不易緩解。單靠制度激勵(lì)、靠?jī)?nèi)部挖潛、靠加班加點(diǎn)也很難彌補(bǔ)人員的不足。因而在審判中重實(shí)體輕程序，導(dǎo)致案件程序不合法而影響案件質(zhì)量的現(xiàn)象屢屢發(fā)生。陪審員的參與恰恰彌補(bǔ)了這方面的不足。程序上無可挑剔，問題迎刃而解。比較熟悉法律的陪審員，還可以減輕法官的工作負(fù)擔(dān)。然而，由不熟悉法律的當(dāng)?shù)鼐用駬?dān)任陪審員，參與審判活動(dòng)，是世界各國(guó)設(shè)立陪審制度的一種基本思想。陪審員不應(yīng)該成為解決法院人力不足的手段。二、完善陪審制度促進(jìn)司法公正的幾點(diǎn)建議（一）完善立法，使人民陪審員制度的落實(shí)做到有法可依。人民陪審員制度作為一項(xiàng)重要的民主政治制度和司法制度，應(yīng)當(dāng)在憲法中加以明文規(guī)定，使之成為具體法律的終極依據(jù)，并獲得具有憲法保障的穩(wěn)定性。同時(shí)，通過陪審的形式參加司法審判，也是公民所享有 的基本政治權(quán)利之一，屬于基本人權(quán)范疇，其重要性和根本性也需要由憲法加以肯定。對(duì)訴訟當(dāng)事人而言，獲得陪審員的審判是其基本訴訟權(quán)利，是其訴權(quán)的應(yīng)有之義，作為一項(xiàng)基本的訴訟權(quán)利，自然也應(yīng)由憲法予以確認(rèn)。事實(shí)上，只有將人民陪審制度上升到憲法保障的高度，“人民司法、司法為民”的新型理念才有得以充分發(fā)展的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。因此，我國(guó)法律應(yīng)該盡快恢復(fù)人民陪審員制度的憲法地位。亟待出臺(tái)《人民陪審員法》。制定《人民陪審員法》主要是基于兩個(gè)方面的原因：一是我國(guó)現(xiàn)行陪審制度的法律依據(jù)主要是《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》，但該《決定》卻不是以立法的形式表現(xiàn)出來的，其制度的體系性和規(guī)范性不強(qiáng)，法律效力的位階較低。二是由于人民陪審員制度沒有憲法地位，導(dǎo)致我國(guó)現(xiàn)行人民法院組織法和三大訴訟法對(duì)陪審制度的表述不一致。人民法院組織法和民事訴訟法、行政訴訟法只是要求：人民法院審判案件，由審判員組成合議庭或者由審判員和人民陪審員組成合議庭進(jìn)行。這樣的規(guī)定只是一項(xiàng)制度性規(guī)定，而刑事訴訟法仍將陪審制度作為一項(xiàng)基本原則加以規(guī)定，這導(dǎo)致人民陪審員制度在法院組織法和三大訴訟法中的地位出現(xiàn)差異?！度嗣衽銓弳T法》應(yīng)該作為我國(guó)陪審制度的單行法，就人民陪審員的資格條件、選舉程序、任職資格、職責(zé)范圍、任期、權(quán)利義務(wù)、管理培訓(xùn)和經(jīng)費(fèi)保障、以及適用陪審的案件范圍等等，都應(yīng)該作出具體的規(guī)定，以便于在司法實(shí)踐中進(jìn)行操作。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)對(duì)憲法、法院組織法、三大訴訟法的有關(guān)條款進(jìn)一步修改和完善。這樣做，一方面，可以整合法律資源，減少因法律規(guī)定分散而產(chǎn)生的適用上的混亂；另一方面，也有利于強(qiáng)化觀念，增強(qiáng)人民陪審制度的實(shí)際可操作性，實(shí)現(xiàn)人民陪審員工作的規(guī)范化、制度化和法治化。（二）完善合議庭評(píng)議機(jī)制，從“陪而不審”到名副其實(shí)為充分發(fā)揮人民陪審制功能，解決合議庭評(píng)議機(jī)制存在的問題，疑難、復(fù)雜的案件將合議程序分成兩個(gè)階段進(jìn)行。一是庭審前合議，對(duì)合議庭成員進(jìn)行合理分工，做好審前準(zhǔn)備工作，主要針對(duì)庭前證據(jù)交換、訴爭(zhēng)焦點(diǎn)及開庭時(shí)需重點(diǎn)查清事實(shí)和證據(jù)。有利于人民陪審員在了解案情的基礎(chǔ)上充分履行其職責(zé)，作好充分準(zhǔn)備，以便在庭審過程中，快速明晰案情，查清真相。合議時(shí)，根據(jù)查清的事實(shí)獨(dú)立發(fā)表意見，避免附和法官意見，再度成為擺設(shè)。二是庭審后合議，具體內(nèi)容為“事實(shí)認(rèn)定、法律適用、判決意見”，同時(shí)，建立論辯機(jī)制，明確人民陪審員在參與合議時(shí)要充分發(fā)表自己的評(píng)議意見，加強(qiáng)評(píng)議的深度，并對(duì)案件涉及到的社會(huì)效果予以關(guān)注。完善合議庭責(zé)任制（三）明確陪審員的權(quán)利和義務(wù)人民陪審員權(quán)利應(yīng)得到明確:l、審判權(quán)。在這里要將大眾陪審員與專家陪審員的審判權(quán)區(qū)分開，對(duì)于大眾陪審員應(yīng)只享有事實(shí)判定權(quán)，而不享有法律裁判權(quán)。對(duì)于專家陪審員中的非法律專家陪審員，和大眾陪審員一樣，只享有事實(shí)判定權(quán)，而沒有法律裁判權(quán)。對(duì)于法律專家陪審員則只擁有法律裁判權(quán)，而不享有事實(shí)判定權(quán)。調(diào)解權(quán)。人民陪審員享有調(diào)解權(quán)，是人民陪審制度應(yīng)有的內(nèi)容，陪審員可在庭審中參與調(diào)解，也可在庭審之外對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解。監(jiān)督權(quán)。在案件審理中，陪審員若發(fā)現(xiàn)法官有違法審判或其他不正當(dāng)行為，且可能影響到案件公正審理的，有權(quán)向院長(zhǎng)或?qū)徟形瘑T會(huì)提出，必要時(shí)可直接向人大常委會(huì)或上一級(jí)法院提出。獲得報(bào)酬的權(quán)利?！稕Q定》在第十八條規(guī)定了人民陪審員在履行職責(zé)期間有獲得補(bǔ)助的權(quán)利，我認(rèn)為，人民陪審員除了可獲取補(bǔ)助外，還可得到適當(dāng)?shù)呐銓徑蛸N。陪審津貼可通過設(shè)立專項(xiàng)基金，由國(guó)家財(cái)政撥款。人民陪審員承擔(dān)的義務(wù)主要應(yīng)包括:遵守審判紀(jì)律、保守審判秘密、依法履行職務(wù)、按時(shí)出庭等。（四）細(xì)化人民陪審員的履職程序，明確陪審案件的適用范圍細(xì)化人民陪審員的履職程序及要求。（1）參與庭前準(zhǔn)備程序。應(yīng)在開庭前查閱案卷，熟悉基本案情，必要時(shí)可參加庭前調(diào)解；（2）協(xié)助庭審。未經(jīng)訓(xùn)練的陪審員不具備駕馭庭審的技巧和能力，因此應(yīng)和審判長(zhǎng)協(xié)商、分工后，在法庭調(diào)查、辯論或調(diào)解階段協(xié)助庭審。（3）評(píng)議規(guī)則。規(guī)定審判員應(yīng)在評(píng)議案件時(shí)對(duì)陪審員進(jìn)行指導(dǎo)，全面記錄陪審員的發(fā)言，遵循客觀、公正的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)議。明確陪審案件的適用范圍。《決定》對(duì)陪審案件的范圍規(guī)定較為原則，法官操作中隨意性較大。根據(jù)審判實(shí)踐，可規(guī)定：基層法院的人民法庭審理的適用普通程序的案件應(yīng)當(dāng)由法官和人民陪審員組成合議庭。院機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)庭審理的案件除簡(jiǎn)易程序和法律另有規(guī)定的外，刑事自訴案件應(yīng)當(dāng)由法官和人民陪審員組成合議庭，刑事公訴案件中可能判有期徒刑五年以上、團(tuán)伙案、涉及范圍廣等社會(huì)影響較大的應(yīng)當(dāng)由法官和人民陪審員組成合議庭。民商事、行政案件中適用普通程序的，訴訟標(biāo)的金額較大、涉及群體利益易引發(fā)不安定因素的案件應(yīng)當(dāng)法官和人民陪審員組成合議庭。（五）完善人民陪審員的監(jiān)督與制約機(jī)制陪審員在參與審理案件的過程中，其地位、作用、權(quán)利等同于法官，但目前對(duì)陪審員的監(jiān)督制約存在“盲區(qū)”，缺乏有效的措施，不利于全面貫徹、落實(shí)陪審制度。第一，建立健全對(duì)陪審員的監(jiān)督管理機(jī)制。建議規(guī)定：人民陪審員有按時(shí)參加庭審的義務(wù)，因故不能履行陪審義務(wù)時(shí)，應(yīng)提前告知法院更換陪審員。無正當(dāng)理由，拒絕參加審判活動(dòng)，經(jīng)查證屬實(shí)的，除可由法院院長(zhǎng)提請(qǐng)同級(jí)人大常委會(huì)免除其職務(wù)外，應(yīng)酌情處以經(jīng)濟(jì)處罰，并通報(bào)其所在單位；陪審員所在單位對(duì)其參加陪審設(shè)臵障礙、拒不支持，經(jīng)查證屬實(shí)的，處以經(jīng)濟(jì)處罰，并將處理結(jié)果報(bào)至同級(jí)人大常委會(huì)備案。第二，建立健全違法違紀(jì)的監(jiān)督機(jī)制。（1）建議制定“履職登記表”，對(duì)陪審員履職過程中的審判紀(jì)律（保守審判秘密、遵守法官履職規(guī)定），審判作風(fēng)（包括注重司法禮儀，遵守法庭規(guī)則，用語規(guī)范、準(zhǔn)確、文明）等進(jìn)行監(jiān)督；（2）確立和職業(yè)法官同樣的懲處標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)人民陪審員不履行審判職責(zé)，濫用職權(quán)、徇私枉法、造成錯(cuò)誤裁判或其他嚴(yán)重后果的，應(yīng)采取與職業(yè)法官一樣的處理標(biāo)準(zhǔn)。第三、明確監(jiān)督主體。建立專門的監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)掌握陪審員履行職務(wù)的動(dòng)態(tài)情況，以便對(duì)陪審員進(jìn)行調(diào)查和處分。第四、提高當(dāng)庭宣判率。當(dāng)庭宣判可使庭審的效果實(shí)在化，防止司法腐敗的產(chǎn)生，因此要減少陪審員的庭前準(zhǔn)備時(shí)間及休庭時(shí)間，同時(shí)使當(dāng)事人將精力放在庭審訴訟而不是其他方面。（六）構(gòu)建人民陪審員參與執(zhí)行制度。積極構(gòu)建以人民陪審員為主的城鄉(xiāng)協(xié)助執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)，對(duì)在當(dāng)?shù)赜兄卮笥绊懙陌讣鲃?dòng)邀請(qǐng)人民陪審員參與執(zhí)行，解決執(zhí)行員即是“運(yùn)動(dòng)員”又是“裁判員”的身份問題，增加執(zhí)行透明度，消除當(dāng)事人的抵觸情緒。并積極發(fā)揮人民陪審員群眾基礎(chǔ)好、威望高等優(yōu)勢(shì)。在我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)的進(jìn)程中，司法的作用日益突出，許多矛盾糾紛的解決從過去主要依靠行政手段處理，到主要通過司法途徑解決，人民群眾期盼司法公正的愿望不斷增加，參與司法過程的熱情也不斷增加，因此，人民陪審制度作為適應(yīng)新形勢(shì)和應(yīng)對(duì)新挑戰(zhàn)的一項(xiàng)有生命力的法律制度有其重要意義，并在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的大背景下發(fā)揮著其特殊而又深遠(yuǎn)的作用。我國(guó)的陪審制度改革，不管采取哪一條道路，都存在不小的困難。但是，總要有一個(gè)方向性的改革思路，摸著石頭過河并不是保障一切改革成功的良藥。就目前狀況而言，我們可以依托現(xiàn)有的人民陪審團(tuán)制度，吸收一些陪審團(tuán)制和參審制的優(yōu)點(diǎn)，采取試點(diǎn)改革的辦法，逐步完善我國(guó)的陪審制度。在社會(huì)主義法治建設(shè)的征途上，需要不斷探索和研究，在感性和理性的選擇之間、在困惑與彷徨的認(rèn)識(shí)之間，日益尋求形式和實(shí)質(zhì)的完美統(tǒng)一，不斷追求法律和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，使有中國(guó)特色的人民陪審員制度在良性的軌道上不斷發(fā)展，以充分顯示其在我國(guó)民主制度和司法實(shí)踐中的積極和獨(dú)特價(jià)值。注釋 ：：《關(guān)于陪審制度的沿革、現(xiàn)狀及思考》，載《法學(xué)研究》2005年第6期。:《陪審還是參審：這是一個(gè)方向問題》載于《中國(guó)律師》2005年第5期《人民陪審員法》2005,(3):21：《法官職業(yè)化背景下我國(guó)陪審制度之重構(gòu)》，載《云南大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第3期。：《法官職業(yè)化背景下我國(guó)陪審制度之重構(gòu)》，載《云南大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第3期。第五篇：淺析我國(guó)人民陪審員制度實(shí)踐存在的問題及完善淺析我國(guó)人民陪審員制度實(shí)踐存在的問題及完善作者： 崔崇波 李長(zhǎng)軍發(fā)布時(shí)間： 20110601 14:40:47人民陪審員制度是中華人民共和國(guó)的一項(xiàng)基本司法制度，指的是在法院中非法官參與審判工作（不得履行審判長(zhǎng)職責(zé)），他們與法官共同組成合議庭來審判案件的法律制度，人民陪審員制度的建立，為提升法院審理案件的公信力、提高案件質(zhì)量、推進(jìn)審判公開制度實(shí)施，以及緩解基層法院案多人少矛盾，都起到積極作用。但是筆者從實(shí)際工作中發(fā)現(xiàn)，目前人民陪審員制度在某些地區(qū)運(yùn)行中還存在一些及待解決的問題，希望引起有關(guān)部門重視。一、當(dāng)前基層法院大力加強(qiáng)發(fā)揮人民陪審員建設(shè)人民陪審員履行職責(zé)情況。適當(dāng)擴(kuò)大陪審案件范圍。切實(shí)發(fā)揮陪審員履行職責(zé)、宣傳法律、參與調(diào)解、化解糾紛、增進(jìn)和諧的重大作用。逐步拓展當(dāng)事人申請(qǐng)人民陪審員參加合議庭審判的渠道。強(qiáng)化人民陪審員言行規(guī)范。人民陪審員參加審判活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)按時(shí)到庭，注重司法禮儀、自覺維護(hù)司法形象。女陪審員不得穿奇裝異服，濃妝艷抹。深化人民陪審員制度意識(shí)，保證人民陪審員依法履行職責(zé)。人民陪審員參加審理的民事案件多是婚姻家庭類案件及“三農(nóng)”案件。在節(jié)約審判資源方面得到體現(xiàn)，一定程度上解決人少案多的問題，縮短案件審理周期，提高審判效率。人民陪審員經(jīng)費(fèi)管理情況。為人民陪審員參加陪審支出的費(fèi)用主要為誤工費(fèi)、食宿費(fèi)、交通費(fèi)等，這些費(fèi)用大都是由法院從自身辦公經(jīng)費(fèi)中支出。對(duì)于人民陪審員的管理，制定關(guān)于人民陪審員管理方面的規(guī)章制度，做到以制度管人；還購(gòu)買相關(guān)法律書籍資料分發(fā)給人民陪審員。在立案時(shí)，把案情簡(jiǎn)單、爭(zhēng)議不大的民事案件分流到調(diào)解室，由陪審員進(jìn)行庭前調(diào)解，達(dá)成和解協(xié)議，法院依法予以確認(rèn)。對(duì)未達(dá)成調(diào)解協(xié)議，優(yōu)先排期開庭，增強(qiáng)人民陪審員調(diào)解效能人民陪審員工作情況。一是發(fā)揮人民陪審員的調(diào)解作用。讓陪審員始終參與案件的調(diào)解，以化解雙方當(dāng)事人的矛盾，確保了法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。二是發(fā)揮人民陪審員的行業(yè)優(yōu)勢(shì)。對(duì)于涉及家庭、鄰里、土地等涉農(nóng)糾紛，發(fā)揮其人緣地緣優(yōu)勢(shì)，取得良好的法律效果和社會(huì)效果。三是發(fā)揮人民陪審員的監(jiān)督作用。讓人民陪審員直接參與案件的審理，法官的全部審判活動(dòng)都在陪審員的監(jiān)督之下。二、司法實(shí)踐中存在的主要問題由于人民陪審員制度是一種新生事物，各地人大及法院在落實(shí)人民陪審員制度中，缺乏一些科學(xué)的管理及措施，存在著一些不容忽視的問題。思想認(rèn)識(shí)不夠到位。一是領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)識(shí)不深入。認(rèn)為審理案件是法官的事情，陪審員參加與否關(guān)系不大，難以為陪審員履職創(chuàng)造良好的工作環(huán)境。二是基層群眾認(rèn)識(shí)不深入。對(duì)人民陪審員制度了解程度還不高。三是法院認(rèn)識(shí)不深入。少數(shù)法官認(rèn)為陪審員法律知識(shí)和庭審水平有限，忽視人民陪審員作用?！芭愣粚彙爆F(xiàn)象一定程度上存在。一些人民陪審員在案件審理過程中不敢大膽參與審理，發(fā)表個(gè)人意見，而僅把出庭作為一項(xiàng)義務(wù)。多數(shù)情況下，人民陪審員在案件評(píng)議時(shí)缺乏獨(dú)立見解和審判，而只是附和法官的意見，形成事實(shí)上的陪而不審。責(zé)任追究不嚴(yán)格。權(quán)利與義務(wù)是相對(duì)統(tǒng)一的，在賦予人民陪審員的法定權(quán)利時(shí)，卻忽視義務(wù)。權(quán)利責(zé)任的失衡，容易造成司法資源的浪費(fèi)，給司法公平帶來潛在的危險(xiǎn)。三、幾點(diǎn)建議為不斷完善人民陪審員工作，充分發(fā)揮人民陪審員作用，切實(shí)維護(hù)司法民主和公平正義，促進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)，提出以下幾點(diǎn)建議：統(tǒng)一思想，提高認(rèn)識(shí)。要充分認(rèn)識(shí)加強(qiáng)人民陪審員工作在促進(jìn)社會(huì)主義民主政治建設(shè)、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)中的重要意義，把落實(shí)好人民陪審員制度作為法院一項(xiàng)重要工作來抓，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)人民陪審員工作的領(lǐng)導(dǎo)。加強(qiáng)培訓(xùn)，提高素質(zhì)。完善教育培訓(xùn)制度。提高陪審員法律專業(yè)知識(shí)水平和適用法律知識(shí)的能力，提高他們的法律知識(shí)水平，保障人民陪審員在陪審過程中真實(shí)發(fā)揮作用。從根本上杜絕人民陪審員“陪而不審”、“合而不議”的現(xiàn)象。完善機(jī)制，強(qiáng)化保障。要完善人民陪審員選聘任用機(jī)制，嚴(yán)格選任程序和條件，注重選任人員來源的廣泛性和分布的合理性。要建立適應(yīng)審判工作需要的人民陪審員學(xué)習(xí)培訓(xùn)、上崗制度及表彰獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，使人民陪審員工作走上規(guī)范化、制度化的軌道。人民陪審員制度是我國(guó)民主法制建設(shè)的一項(xiàng)重要措施，人民陪審員參加審判對(duì)體現(xiàn)司法公正、促進(jìn)司法公正、促進(jìn)司法公開。人民陪審員制度是我國(guó)社會(huì)主義民主建設(shè)不可剝除的重要內(nèi)容，對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)，實(shí)行社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)有著重大的現(xiàn)實(shí)價(jià)值和長(zhǎng)遠(yuǎn)意義。(