【正文】 此卷予手訂三本，啟軒第（弟）一本，給友人郝和一本，此本系予自藏?！甭淇顬椋骸耙喈屖钟啞保ㄞD(zhuǎn)引自沈壽點(diǎn)校考譯《太極拳譜》）。在13年后的1880年和1881年時(shí)，李亦畬相繼將手訂《太極拳譜》分送李啟軒和郝和。這兩本手訂《太極拳譜》，都將初稿中“太極拳始自宋、張三豐”一語(yǔ)，修訂為“太極拳不知始自何人”。啟軒存譜于1935年整理為《廉讓堂太極拳譜》出版發(fā)行。1982年顧留馨著《太極拳術(shù)》中收錄了郝和存譜原文影印稿（筆者在上海王慕呤處見過此譜原本）。上述文字，給了我們兩點(diǎn)啟示：初期出現(xiàn)的與太極拳起源相關(guān)的張三豐（峰）是宋之張三峰（豐）?！疤珮O拳始自宋、張三豐”一語(yǔ)于1867年出現(xiàn)后，受到了當(dāng)時(shí)健在的楊露禪和武禹襄等的質(zhì)疑，或者是作者自己感到此說無(wú)依據(jù)，因此，在“手訂”《太極拳譜》時(shí)將此語(yǔ)改定為“太極拳不知始自何人”，并以“亦畬手訂”的落款形式，告知讀者以此為準(zhǔn)。1881年距今（2007年）已126年。所以說，“張三豐創(chuàng)太極拳說” 在一百余年前已被識(shí)者否定了。（二）把明代《內(nèi)家拳》傳說中的宋?張三峰或明代的張三豐與楊氏太極拳聯(lián)系起來(lái)，都不可信。被李亦畬手訂《太極拳譜》時(shí)否定了的“太極拳始自宋、張三豐（峰）”，指的是明代內(nèi)家拳傳人尊為始祖的宋徽宗時(shí)代的張三峰。其故事見于清初黃宗羲（1610~1695）根據(jù)“高辰四狀其行，求予志之”寫成的《王征南墓志銘》。其中說“有所謂內(nèi)家者，……蓋起於宋之張三峰。三峰為武當(dāng)?shù)な浚兆谡僦?，道梗不得進(jìn)，夜夢(mèng)玄帝授之拳法，厥明以單丁殺賊百馀。三峰之術(shù)，百年以後，流傳於陜西，而王宗為最著。溫州陳州同，從王宗受之，以此教其鄉(xiāng)人，由是流傳於溫州。嘉靖間張松溪為最著?！焙笫酪恍┌烟珮O拳創(chuàng)始權(quán)送給張三豐的人，以此為據(jù)，把“內(nèi)家拳”起源作為太極拳起源；把太極拳說成是內(nèi)家拳；把明代的張三豐和宋代的張三峰視為一人。這其中不可信的地方頗多，僅舉其六?！锻跽髂夏怪俱憽氛f：“三峰為武當(dāng)?shù)な?，徽宗召之，道梗不得進(jìn)，夜夢(mèng)玄帝授之拳法，厥明以單丁殺賊百馀。”一夜間，既夢(mèng)得殺敵拳法，又具備“單丁殺賊百馀”的體能和技能，很難讓人相信。宋徽宗時(shí)已能“單丁殺賊百馀”的張三峰，成了明朝的張三豐，中間跨越了一個(gè)元朝，很難讓人相信。有文章認(rèn)為，《王征南墓志銘》出自明清之際大儒黃宗羲，所記應(yīng)是“事實(shí)”。然而，黃宗羲在文中明白地寫著：“高辰四狀其行，求予志之”。也就是說，是按照高辰四的說法寫成的。在雍正版《寧波府志?張松溪》中寫道：“張松溪，……其法，自言起于宋之張三峰?！憋@然，尊張三峰為內(nèi)家拳始祖，是張松溪、高辰四等內(nèi)家傳人的“自言”。黃宗羲是在未對(duì)“自言”進(jìn)行核查的情況下寫出《王征南墓志銘》的。因此，很難相信，《王征南墓志銘》所記關(guān)于張三峰的傳說是“事實(shí)”。在清初還有流傳的內(nèi)家拳，與太極拳不是一回事。黃宗羲之子黃百家從王征南學(xué)得內(nèi)家拳后，著有《內(nèi)家拳法》。其中包括兩個(gè)套路，名為《六路》《十段錦》。這與太極拳的套路名稱不同。從《內(nèi)家拳法》中記載的動(dòng)作名稱來(lái)看，也與太極拳的動(dòng)作名稱不同。其次，從技法要領(lǐng)來(lái)看，也存在一些根本性的差異。例如，《內(nèi)家拳法》將“遲緩”“雙手齊出”列為“禁犯病”。然而，太極拳強(qiáng)調(diào)“動(dòng)作緩慢”，并有著“攬雀尾（按）”“如封似閉”等雙手齊出的動(dòng)作。第三，從與人交手時(shí)的致勝功夫和技法來(lái)看，兩者也不相同。內(nèi)家拳注重打擊穴位和要害，《王征南墓志銘》云：“凡搏人皆以其穴?！袗荷傥曛撸瑸檎髂纤鶕?。其人數(shù)日不溺?！眱?nèi)家拳還注重硬功練習(xí)?！秾幉ǜ?張松溪》中寫道：“松溪不得已，乃使諸少年舉圜石可數(shù)百觔者累之，謂曰：‘吾七十老人，無(wú)所用試，供諸君一笑可乎？’舉左手側(cè)而劈之，三石皆分為二?！北蛔鳛閮?nèi)家拳核心技術(shù)和功夫的這些內(nèi)容，在太極拳中沒有，或者說太極拳不注重這類方法。由此看來(lái)，將太極拳說成是內(nèi)家拳，是沒有技術(shù)根據(jù)的。所謂張三豐之后若干年，有蔣發(fā)、王宗岳承張三豐太極拳技，傳河南溫縣的故事，也是不可信的。（1）關(guān)于蔣發(fā)。在持張三豐創(chuàng)太極拳說的文章中，蔣發(fā)是趙堡太極拳的早期傳人。問題是蔣發(fā)的生存年代，他們有兩說。一說生存于明朝末年；一個(gè)是清朝乾隆時(shí)人。同為一人，卻被說成是相差上百年的人，已讓人感到難以相信。而持此說者，還說“楊祿禪（露禪），所傳，是陳長(zhǎng)興向蔣發(fā)學(xué)的太極拳”（見本次會(huì)議《文稿匯編》首文《太極拳源流爭(zhēng)論因果新探》）；陳家祖?zhèn)鞯摹芭诖贰笔遣煌鈧鞯摹Ｈ舸苏f靠近事實(shí)，那么，為什么將當(dāng)今陳氏太極拳傳人、趙堡太極拳傳人、楊氏太極拳傳人的練習(xí)架勢(shì)，以及1933年出版的陳鑫著《陳氏太極拳圖說》、1934年出版的楊澄甫《太極拳體用全書》、1935年時(shí)杜元化撰成的《太極拳正宗》中的架勢(shì)，一一進(jìn)行對(duì)照，能直觀地看出：同樣被持此說者認(rèn)定為傳自蔣發(fā)的趙堡太極拳的練法不同于楊氏太極拳練法，而是近于陳氏太極拳練法？這一點(diǎn)，足以證實(shí)所謂蔣發(fā)傳張三豐太極拳給溫縣趙堡鎮(zhèn)人和陳家溝陳長(zhǎng)興的說法是不可信的。（2）關(guān)于王宗岳。在持張三豐創(chuàng)太極拳說的文章中，王宗岳是張三豐若干年后，傳播張三豐太極拳的人。問題是王宗岳的生存年代也像蔣發(fā)的生存年代一樣有兩說。一說生存于明朝末年；一個(gè)是清朝乾隆時(shí)人。這是難以讓人相信的。而且，持此說者認(rèn)為張三豐太極拳是經(jīng)王宗岳中轉(zhuǎn)才傳到趙堡鎮(zhèn)和陳家溝的。若此說靠近事實(shí)，那么，為什么所謂王宗岳太極拳譜，由永年武禹襄傳出，而在陳家溝和趙堡鎮(zhèn)太極拳傳人撰著的《陳氏太極拳圖說》（陳鑫著、1933年出版）、《太極拳正宗》（1935年時(shí)杜元化撰成）等著作中卻都沒有收錄此譜？這一點(diǎn)似可證明溫縣趙堡鎮(zhèn)和陳家溝太極拳，不是王宗岳傳入，當(dāng)然也就與所謂張三豐創(chuàng)太極拳無(wú)關(guān)。太極拳健身和技擊的理論核心并非來(lái)源于張三峰和張三豐的道教理論。（1）太極拳健身理論的核心——“詳推用意終何在？延年益壽不老春”在太極拳的初創(chuàng)期，雖然注意到了練習(xí)拳術(shù)的健身價(jià)值，但作為一門武術(shù)技藝的“太極拳”仍然是以技擊為主要功能，這與太極拳形成于冷兵器時(shí)代晚期有關(guān)。陳王廷（1600~1680年）遺詞《長(zhǎng)短句》中把“教下些弟子兒孫，成龍成虎任方便”作為“造拳”目的，就是這一價(jià)值傾向的表現(xiàn)。在1852年問世的《王宗岳太極拳論》中的《十三勢(shì)行工歌訣》里，出現(xiàn)了“詳推用意終何在？延年益壽不老春”一語(yǔ)，這是練拳的目的向健身價(jià)值傾斜的標(biāo)志。主導(dǎo)性價(jià)值觀念的這一變化與當(dāng)時(shí)社會(huì)從冷兵器時(shí)代步入火器時(shí)代有關(guān)。不論太極拳的主導(dǎo)性價(jià)值觀念如何轉(zhuǎn)換，其健身功能的實(shí)現(xiàn)都是通過“詳推用意”，也就是練習(xí)攻防技術(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。所以，筆者認(rèn)為太極拳健身理論的核心是“詳推用意終何在？延年益壽不老春”。把太極拳說成是本無(wú)技擊價(jià)值的健身或延年益壽修煉方法，是不符合太極拳發(fā)展的歷史的。道教以神仙方術(shù)為核心。追求長(zhǎng)生不老、飛升成仙，以長(zhǎng)生不老之人為仙人。具體的修煉方法有煉丹服餌、導(dǎo)引行氣、房中和辟谷等。歷史上多有尋卻老方、不死之方，煉不老藥、不死藥，以求服食而至長(zhǎng)生不老成為仙人的記載。道教的這些修煉方法和相關(guān)理論，與太極拳通過“詳推用意”追求益壽延年，有著在養(yǎng)生功能方面相近的一些目的，但其方法和途徑完全不同。而且，太極拳還有著鍛煉和提高攻防自衛(wèi)能力的功能，道教修煉術(shù)卻無(wú)此功能。張三峰或張三豐是道教中得道高人，在煉丹服餌、導(dǎo)引行氣、房中和辟谷等道教修煉術(shù)方面有很高的造詣。但是，在沒有發(fā)現(xiàn)他們?cè)谖湫g(shù)研究、實(shí)踐方面留下的足跡和成果前，要他們以攻防動(dòng)作為素材、以攻防制勝為目的，編創(chuàng)出具有延年益壽價(jià)值的太極拳套路、太極拳推手、太極拳散手等符合武術(shù)要求的技法，是很難讓人相信的。（2）太極拳技擊理論的核心——“舍己從人”。在太極拳技擊理論中，被視為技法準(zhǔn)則，并且顯著地區(qū)別于其他拳種技擊理論的特色理論，是“舍己從人”四字。在《王宗岳太極拳論》里有“本是舍己從人，多誤舍近求遠(yuǎn)”這么一句話，說明在1852年此論問世以前，“舍己從人”已是太極拳的技擊要?jiǎng)t。筆者以為，太極拳“舍己從人”法則，只可能來(lái)源于儒家思想，而不可能得自于道教思想。儒家以仁為最高道德標(biāo)準(zhǔn)。提出“克已復(fù)禮為仁”的基本要求。為了實(shí)現(xiàn)“仁”，要克已，就是克制、約束自己的欲求、言行。復(fù)禮，就是使言行符合于禮的規(guī)定?？鬃犹岢龅木唧w方法：“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動(dòng)?！边M(jìn)而提出“殺身成仁”，作為儒家的殉道觀和道德人格標(biāo)準(zhǔn)，要求為實(shí)現(xiàn)“仁”，應(yīng)該不惜犧牲自己的生命。孟子承此觀念又提出了“舍生取義”的殉道觀和道德人格標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)為，生命和仁義道德都是人所需要的。但是，當(dāng)這二者不能都得到時(shí)，就應(yīng)該舍棄生命，以維護(hù)仁義道德。能夠做到“殺身成仁”“舍生取義”的人，便是圣人。在罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)的社會(huì)環(huán)境中，儒家克己復(fù)禮、殺身成仁、舍生取義的觀念滲透入武術(shù)界，形成了武術(shù)人的行為準(zhǔn)則，太極拳家提出 “舍己從人”這一技擊法則，是這一滲透的必然結(jié)果，也是中華文化土壤孕育武術(shù)成長(zhǎng)的必然結(jié)果。在道教思想中，找不到“舍己從人”的思想。如前所述，道教以神仙方術(shù)為核心，追求長(zhǎng)生不老、飛升成仙。因此，注重修今生長(zhǎng)生不老的道教理論，與要舍掉自己的“舍已從人”思想是不一致的。綜觀上述六點(diǎn)，把明代《內(nèi)家拳》傳說中的宋?張三峰或明代的張三豐與楊氏太極拳聯(lián)系起來(lái)，都不可信。（三）“太極拳”是武術(shù)體系中的一個(gè)拳種《武當(dāng)》雜志社副總編譚大江先生在今天上午的學(xué)術(shù)報(bào)告中說（大意）：太極拳有南派、北派、散派、還有本山派。他解釋說，我們認(rèn)識(shí)太極拳不能僅從太極兩個(gè)字認(rèn)識(shí)，要從太極的哲理含義認(rèn)識(shí)。除了太極兩個(gè)字之外，還有表達(dá)太極含義的不同的字，陰陽(yáng)就是太極。因此，譚先生舉例說，太乙也稱太極，所以“太乙五行拳”是太極拳的一種；太極就是太和，所以“太和拳”也是太極拳的一種。魚門拳、兩儀拳都講陰陽(yáng)，也都屬于太極拳。1980年前后，由時(shí)居杭州的金子弢演練的“太乙五行拳”是本山派太極拳。對(duì)于譚副總編這一新異的說法，我講兩點(diǎn)感想，請(qǐng)各位指正，也與譚先生交流。應(yīng)該從認(rèn)定拳種的原則界定太極拳體系太極拳是個(gè)“源流有序、拳理明晰、風(fēng)格獨(dú)特、自成體系”的拳種，而不是一個(gè)概念。中國(guó)武術(shù)的任一拳種都是在中華傳統(tǒng)文化的土壤中萌發(fā)成長(zhǎng)起來(lái)的，都以陰陽(yáng)學(xué)說指導(dǎo)技法，我們不能因各具特色的上百個(gè)拳種都講究“陰陽(yáng)”而把它們都說成是太極拳。應(yīng)該從道教文化的高度提倡“大武當(dāng)”意識(shí)譚大江先生在上午的學(xué)術(shù)報(bào)告中，集中闡述了他關(guān)于武當(dāng)山張三豐創(chuàng)內(nèi)家拳、創(chuàng)太極拳的觀點(diǎn)，其中強(qiáng)調(diào)金子弢演練的“太乙五行拳”是本山派太極拳。這很容易讓人產(chǎn)生聯(lián)想，按《武當(dāng)》譚副總編有關(guān)太極拳源自武當(dāng)山張三豐的說法，本山派太極拳當(dāng)是張三豐傳留下來(lái)的了。換句話說，本山派太極拳是最正宗的太極拳了。1980年前后，我看過金子弢先生演練“太乙五行拳”，并與金先生有書信交流。金先生當(dāng)時(shí)居住在杭州，代表浙江參加全國(guó)武術(shù)觀摩交流大會(huì)，在座的武友，特別是杭州的同仁們大致會(huì)看過金先生的表演。恕我見識(shí)淺薄，我看不出金先生練的“太乙五行拳”與傳統(tǒng)太極拳有絲毫一脈相承的痕跡，只看到與傳統(tǒng)太極拳完全不同的風(fēng)格特色。不知譚副總編以什么標(biāo)準(zhǔn)把它列成太極拳，而且冠名為“本山派太極拳”？我理解譚先生提出“本山派太極拳”的初衷，大概與振興武當(dāng)?shù)澜涛幕⒋龠M(jìn)武當(dāng)山和《武當(dāng)》雜志的發(fā)展有關(guān)。如果我沒有理解錯(cuò)的話，這個(gè)初衷是值得贊譽(yù)的。問題是怎么振興、怎么促進(jìn)。在過去一段時(shí)間里，曾將太極拳、形意拳和八卦掌統(tǒng)稱為“內(nèi)家拳”，依黃宗羲《王征南墓志銘》為據(jù)，以為它們都源自武當(dāng)山，源自張三豐。隨著武術(shù)史學(xué)研究的深入，這些拳種的起源和沿革逐步清晰了。不少研究者既在考據(jù)的基礎(chǔ)上，論證了這些拳種的起源與武當(dāng)山張三豐無(wú)關(guān)，同時(shí)也看到了道教文化對(duì)中國(guó)武術(shù)發(fā)展的影響。筆者以為，如果把振興武當(dāng)?shù)澜涛幕?、促進(jìn)武當(dāng)山和《武當(dāng)》雜志的發(fā)展僅僅寄希望于張三豐一身，將會(huì)局限發(fā)展的思路和發(fā)展規(guī)模，手腳捆住了，越局限越難搞。應(yīng)該立足道教文化，樹立“大武當(dāng)”意識(shí)，把武當(dāng)山建成道文化的代表地。立意高了，思路放開了；不是講哪一個(gè)人，而是講道家文化中的養(yǎng)生方法，講道家文化對(duì)武術(shù)鍛煉方法和武術(shù)理論的影響，就能避開那些爭(zhēng)論不休問題的纏困，獲得盡可能廣泛的支持和擁護(hù)，就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)大武當(dāng)，大發(fā)展的武當(dāng)！