【導讀】20世紀70年代末“新公共管理運動”興起,引發(fā)了世界各國政府對績效的關注。國建設服務型政府的治國理念要求政府公務員樹立以公眾為導向、提高公共服務績效。對公務員績效的影響因素的研究，對尋找提高公務員績效的途徑有重要意義。PSM)的提出與發(fā)展深化了動機理論。人績效是否存在相關性？本研究以我國西部地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政。動機對其個人績效的作用效果。研究樣本主要來自我國陜西省安康市并經立意抽樣法。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府領導干部，總計回收有效問卷636份。資料分析方法主要采用SPSS中的相關。分析法與回歸分析法來進行。處理問題的能力，促進鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府公務員整體工作水平的提高。

　　

【正文】 的海氏工作評價系統(tǒng)，并結合公共部門人力資源的特點，設計了一套適合公共部門人力資源績效測評的指標體系 共計 三個維度：技能水平、解決問題能力、風險責任。以此 指標來評估公務員績效，既能避免傳統(tǒng)評估取向的困境，又能使傳統(tǒng)界定公務員績效的德、能、勤、績標準賦予新的行為意義和現(xiàn)實張力。 2） 公共服務動機 對 公務員個人績效的影響 隨著研究的不斷深入 與拓展，后繼的學者逐步進一步探討公共服務動機的 測量，本研究 最初采取了佩里的四個維度：參與政策制定的吸引力、對公共利益的認同、同情心、自我犧牲。但在進行因子分析后，只剩下一個維度，說明這四個維度并不適合我國國情。所以在結合本研究的具體數(shù)據情況和本國具體國情的前提下，最終不對該變量設置二級變量。 從某種意義上說，公務員的行為主要不是行動的結果或目標，而是行為本身，是可以根據角色要求進行評估的行為。當然，我們也不能忽視結果或目標，畢竟結果或目標為公務員行為提供了總的方向。 而 公共服務動機 對 公務員 的 績效 有著 直接和 間接的影響作用。一般來說， 公共服務動機對于其行為的目標有著直接的影響，公務員在執(zhí)行工作完成指標時，首先會制定或大致構想任務的目標，其服務動機對于目標的制定有著不可忽視的影響。 同時，公共服務動機通過對公務員技能水平，風險責任感和解決問題的能力等方面的影響，間接的作用于其行為結果。正確良好的服務動機能夠促使公務員在執(zhí)行任務的過程中不斷提高自己的技能水平，在一次一次的危機處理過程中提升自身的責任感，提高自己解決問題的能力，從而有利于組織目標的實現(xiàn)。 2 文獻探討與假設構建 13 公務員個人績效對于服務動機同時有著反饋的作用?？冃y量結果的高低可 以影響其服務動機的及時調整。低的測量結果促使公務員自身不斷反省自身的服務動機，調整自身價值觀，使績效得到改善。高的測量結果可以激勵公務員自身不斷的進步，以求更好的提升自身價值。從而促進其績效的提高。 假設構建 綜合以上文獻探討及理論衍伸，本研究擬以 公共服務動機 為自變量，來解釋自變量對于結果變量（因變量） 公務員個人 績效 極其三個二級變量（技能水平、風險責任、解決問題能力） 的作用影響。具體而言，即就是探討不同 維度 的 公共服務動機變量 ，如何影響 公務員個人績效的不同維度的變量 ，進而對 公務員個人 績效的高低產生作用。本研究 假設二者之間只存在相關關系而沒有因果關系。本研究的最終目的是想探索 在一定情境下， 當鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府管理者 的公共服務動機 越強時，是否必然會強化鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府 公務員的個人績效各個維度的變量 ，進而最終影響到鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府 公務員個人 績效的好壞程度。綜上所述，本研究構建了以下 四 個 具有層次關系的 研究假設 群 ： H1： 公共服務動機 對 公務員個人績效 存在 正向影響 。亦即 公共服務動機 越 高 ，則該鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的 公務員個人績效 將越 高 ； 公共服務動機 越 低 ，則該鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的 公務員個人績效 將越 低 。 H2： 公共服務動機 對 公務員個人績效的二級變量技能水平 存在 正向影響 。亦即 公共服務動機 越 高 ，則該鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的 公務員個人技能水平 將越 高 ； 公共服務動機 越 低 ，則該鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的 公務員個人技能水平 將越 低 。 H3： 公共服務動機 對 公務員個人績效的二級變量風險責任 存在 正向影響 。亦即 公共服務動機 越 高 ，則該鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的 公務員個人風險責任 將越 高 ； 公共服務動機 越 低 ，則該鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的 公務員個人風險責任 將越 低 。 H4： 公共服務動機 對 公務員個人績效的二級變量解決問題能力 存在 正向影響 。亦即 公共服務動機 越 高 ，則該鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的 公務員個人解決問題能力 將越 高 ； 公共服務動機 越 低 ，則該鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的 公務員個人解決問題能力 將越 低。 14 3 研究設 計 數(shù)據收集情況 研究對象與樣本選擇 本研究所涉及的問卷調查是西安交通大學績效管理研究中心 20xx 年安康市調研的一部分，該調研分為前期準備、預調研、正式問卷調查和結果整理四個階段。在前期準備階段 ， 查閱安康地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的有關信息，包括統(tǒng)計年鑒、地方志等資料，并通過與安康市委有關領導的接觸，提出了調研的整體設想。在預調研階段， 調查組 于 20xx 年 7 月 20 日～ 25 日到安康地區(qū)的漢陰縣和石泉縣進行了實地調研，通過座談、個別訪談和實地走訪等方式，進一步明確了調研對象的特征，返回西安交通大學后又進行了深入研討，進一步細 化研究設計。 經過與安康市委、市政府有關領導和部門負責同志的反復溝通，綜合考慮了抽樣代表性、樣本數(shù)量和發(fā)放回收便利程度等因素，從安康市所轄的 1 區(qū) 9 縣中選取了漢濱區(qū)、石泉縣、漢陰縣和旬陽縣這 1 區(qū) 3 縣的鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級政府作為樣本框。其中，漢濱區(qū)共有 43 個鄉(xiāng)鎮(zhèn)和 3 個街道辦事處；石泉縣共有 15 個鄉(xiāng)鎮(zhèn)；漢陰縣共有 18 個鄉(xiāng)鎮(zhèn)；旬陽縣共有 28 個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，共計 107 個鄉(xiāng)鎮(zhèn)和街道辦事處。 經過與安康市委、市政府的溝通，于 20xx 年 8 月上旬以函寄問卷的方式面向安康地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的主要領導進行了大規(guī)模問卷調查。此次問卷調查得到了安康市委、市政府的大力支持，安康市考核辦專門頒發(fā)了《關于組織做好 基層公共服務與管理調查問卷 填報工作的函》，總體組織問卷的發(fā)放和回收。由四個縣區(qū)黨委組織部向所轄各鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦黨政正副職領導干部發(fā)放調查問卷，組織各自縣區(qū)的調查工作，填寫好的問卷由各區(qū)縣以鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦為單位回收。問卷自 20xx 年 8 月 12 開始發(fā)放，截止 20xx 年 8 月 20日，漢濱區(qū) 44 個鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府以及另外三個縣的所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府共計 105 個鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦的 661 位鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府領導干部填寫了問卷。全部問卷回收工作于 9 月初結束。 問卷回收統(tǒng)計 在收到寄回的問卷后，用一周左右時間對所有問卷進行 了整理、編碼和數(shù)據錄入。所有調查問卷經過復核編碼工作，由西安交通大學績效管理研究中心 4 位研究人員與若干名本科生志愿者通過 EXCEL 20xx 和 ACESS 20xx 軟件錄入計算機，為了保證問卷錄入的準確性， 調查組 將問卷錄入人員分為兩組，每錄完一定數(shù)量的問卷后，由兩組人員分別對對方組的錄入數(shù)據進行核查，保證問卷錄入的準確性。 問卷錄入工作完成后，使用 SPSS 軟件進行邏輯查錯。其中，有 3 份問卷填寫明顯不認真，作為無效問卷刪除；有多份問卷的個別題項出現(xiàn)兩個答案，因無法判斷被調查領導的原始意見，故將這 些題項的答案置為空；有 30 多份問卷在印刷過程中3 研究設計 15 出現(xiàn)缺頁，有較多題項沒有答案，但考慮大部分題項做了回答，同時未作答題項不影響對已答題項的單獨分析，因此仍作為有效問卷。通過對來自于同一個基層政府的所有問卷進行雷同檢查，發(fā)現(xiàn)共有 14 份問卷與本組織的其他問卷答案完全相同，作為無效問卷刪除。因此，最終得到由鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導填寫的有效問卷 644 份。 盡管問卷調查的有效問卷總數(shù) 為 644 份，來自于 105 個鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府（包括街道辦事處），但由于本研究期望通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導的個人感知來反映鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的組織特征，因此對 105 個鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的調查數(shù)據分別 進行了組內一致性系數(shù) Rwg 檢驗。一般認為 Rwg大于 ，則可認為組內一致性顯著。數(shù)據處理結果表明，有 1 個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的 8 份問卷數(shù)據不符合要求，其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)的 Rwg ，可以將來自于鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導的個體數(shù)據轉換為反映所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的組織數(shù)據。因此，最終用于實證研究的有效問卷為來自于 104 個鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府（包括街道辦事處）的 636 份問卷。 本研究中實證分析所使用的調查樣本包括來自 104 個鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府（包括街道辦事處）的 636 個個案（ Case），這些受調查者的基本信息主要包括所屬區(qū)縣、性別、年齡、政治面貌、教育背景、職位等五項基本特征 。 變量測量 公共服務動機 本研究 采取佩里的四個維度：參與政策制定的吸引力、對公共利益的認同、同情心、自我犧牲， 發(fā)展出 公共服務動機 測量量表，量表項目共計 16 項 。 表 31 公共服務動機測量量表 研究變量 關鍵要素 測量題項 公共服務動機 自我犧牲 C1 即使自己利益受損，我也愿意幫助別人。 C2 我認為道德與能力同樣重要。 C18 即便損害我個人的利益，我也愿意看到政府造福整個社會。 C23 對我來說，社會的整體利益比個人成就更重要。 C24 我做的很多事情都是為了一項崇高的事業(yè)，跟這個事業(yè)比起來，個人的得失微不足道。 政策制定的吸引力 C13 我崇拜偉大的政治人物，他們是我行動的榜樣。 C14 對于公共政策的制定，我并不看重其中的博弈過程。 C15 有人說“政治是一個骯臟的詞”，我覺得這是一個錯誤的判斷。 C31 當政策或規(guī)定相互沖突時，我難以正常開展工作。 C32 我從來不因為完成任務的壓力而違背政策和規(guī)定。 公民義務 C16 我無私地為我所生活和工作的地方作貢獻。 C17 對我來說，有意義的公共服務很重要。 C19 我把公共服務當作自己的公民義務。 同情心 C20 當看到別人處于困境時 ，我很難控制自己的同情心。 C21 在日常生活中，我經常感受到人與人之間是相互依賴的。 C22 我不同情那些需要幫助而又不自救的人。 16 公務員個人績效 基于公共部門人力資源績效測評的指標難以準確確定的現(xiàn)狀，本文借鑒美國工資設計專家艾德華海于 1951 年研究開發(fā)出來的海氏工作評價系統(tǒng)，并結合公共部門人力資源的特點，設計了一套適合公共部門人力資源績效測評的指標體系。如下圖 31 所示。在調查中，采取三個維度：技能水平、解決問題能力、風險責任， 發(fā)展出 公務員個人績效 測量量表，量表項目共計 13 項 。 圖 31 公共部門人力資源測評指標體系 表 32 公務員個人績效測量量表 研究變量 關鍵要素 測量題項 公務員個人績效測量 技能水平 C28 我清楚地知道自己有多大權力。 C33 我有足夠的資源和條件去執(zhí)行各項工作和任務。 C36 我現(xiàn)在的工作充分發(fā)揮了自己的能力。 解決問題能力 C30 工作中我需要對各種任務進行區(qū)別對待。 C39 我能夠很好地完成自己的工作目標。 風險責任 C27 我的工作有清晰的目標。 C29 我清楚地知道本單位對我的期望。 C34 當工作完 成不好時，我的晉升機會將減少。 C35 我覺得自己做的工作很有價值。 C40 我非常愿意盡自己最大的努力做好工作。 C41 我經常主動承擔本職工作以外的其他工作。 C37 我的工作讓我很有成就感。 C38 我的工作讓我受到了朋友和熟人的尊重。 信效度分析 本研究 變量的信度 測量， 是 以 Cronbach α系數(shù) 來進行 評估 的，而效度分析主要是就是利用統(tǒng)計軟件 SPSS 中的主成分分析法（ Principal Components Analysis），配合技能水平 解決問題能力 風險責任 專業(yè)理論基礎 個人領導能力 自我管理技能 個人領導能力 人際技能 工作效率 成果數(shù)量 應急處理能力 責任心 工作責任 職責后果 公共部門人力資源測評指標體系 工作質量 3 研究設計 17 Varimax with Kaiser normalization 正交轉軸法（ Rotation Method）來進行研究變量的因素分析工作，同時輔以 KaiserMeyerOlkin 檢測。 KMO 値是 KaiserMeyerOlkin 的取樣適當性的量數(shù)，當 KMO 値愈大時表示變量間的共同因素愈多愈適合因素分析，一般來說， KMO 值大于 就表示適合進行因素分析。在此基礎上，本研究給出了因素分析以及信度與效度分析結果。 1） 公共服務動機信效度分析 經過信度和效度分析并剔除掉不符合判斷水準的測量項目后，研究變量公共服務動機的測量項目由 16 個刪減為 8 個，信度和效度均達到可接受的水平 。經因素分析，所有測量項目均處于同一層次。抽樣適合度 KMO 為 ， Cronbach Alpha 為 ，因素負荷量均大于 ，特征值為 ，累計解釋能力達到 %。 表 33 公共服務動機變量因素分析次數(shù)及測量項目拒絕情況 因素拒絕標準 因素分析次數(shù)及測量項目拒絕情況 因素分析 1 因素分析 2 因素分析 3 因素分析 4 因素分析 5 測量項目因素負荷量低于 C1 C2 C13 無 無 在兩個因素上同時具有較大的因素負荷量 無 無 無 無 無 只擁有單一測量項目的因素 無 C22 無 C32 C15 測量項目 α信度系數(shù)低于 無 無 無 C31 C14 表 34 公共服務動機 變量因素分析及其信度驗證分析表 變量因素 問卷項目編號 因素負荷量 因素 1 公共服務動機 C19 .832 C17 .803 C18 .802 C16 .745 C23 .708 C24 .702 C20 .678 C21 .603 特征值 解釋變異量（ %） 累積解釋變異量（ %） Cronbach α .875 KMO .901 2） 公務