【正文】 ； ? 第二、對(duì)原告訴訟律師的申訴規(guī)定了更加嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，從而減少了對(duì)執(zhí)業(yè)行為吹毛求疵的可能性，有效地控制了利用專業(yè)原告進(jìn)行訴訟的行為； ? 第三、“安全港”條款開始實(shí)施。根據(jù)此條款，以誠(chéng)實(shí)、公正的態(tài)度出具的預(yù)測(cè)報(bào)告，在聯(lián)邦證券法下，不必承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任； ? 第四、證券欺詐行為不再被認(rèn)為是《貪污欺詐損害組織法案》中的“本質(zhì)行為”，從而原告不能在證券訴訟法案中任意提出高額損失賠償。 ? 1970年《貪污欺詐損害組織法案》 ? 這是防止有組織犯罪的一個(gè)有力武器。該法案試圖細(xì)化和特別制定出確切的欺詐罪名，如郵件欺詐罪、證券交易欺詐罪等，很明顯，符合“欺詐模式”的行為都是非法的，而“欺詐模式”被界定在 10年內(nèi)進(jìn)行兩種或兩種以上的違法行為。 ? 該法第三條對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師和其他被指控的人影響較大： ? 允許公民提出民事訴訟； ? 原告只要舉出訴訟證據(jù)的優(yōu)勢(shì)（而不是刑事訴訟案件所要求的“超出合理懷疑”的舉證標(biāo)準(zhǔn)），即可證明他們?cè)V訟要求的合理性； ? 在訴訟中獲勝的原告方可獲得 3倍的賠償。 ? 2023年《公眾公司會(huì)計(jì)改革和投資者保護(hù)法案 》 ? 該法案對(duì) 1933《證券法》和 1934《證券交易法》做出不少修訂，在會(huì)計(jì)職業(yè)監(jiān)管、公司治理、證券市場(chǎng)監(jiān)管等方面做出許多新的規(guī)定。 ? 其中與注冊(cè)會(huì)計(jì)師相關(guān)的內(nèi)容主要有： ? 第一、成立獨(dú)立的公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)； ? 第二、加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性； ? 第三、加大公司的財(cái)務(wù)報(bào)告責(zé)任； ? 第四、強(qiáng)化財(cái)務(wù)披露義務(wù)； ? 第五、加重對(duì)違法行為的處罰。 CPA的刑事責(zé)任： ? 1969年的美國(guó)大陸自動(dòng)售貨機(jī)案最典型：涉及 CPA刑事責(zé)任的第一個(gè)案件，打破了 CPA認(rèn)為只有明顯與客戶共謀、提供虛假報(bào)表才會(huì)被指控犯有欺詐罪的幻想。 ? 1975年的全國(guó)學(xué)生營(yíng)銷公司案例 , 因公司應(yīng)收賬款項(xiàng)目披露不當(dāng)，兩名 CPA按 1934年證券交易法被判犯有刑事罪。 ? 1975年的權(quán)益基金公司案件（又稱 United States ）中，三名審計(jì)師被控犯有證券欺詐罪。該公司是一家金融聯(lián)合企業(yè)，管理當(dāng)局一直利用計(jì)算機(jī)偽造人壽保險(xiǎn)單虛構(gòu)保費(fèi)收入。這一欺詐行為嚴(yán)重和審計(jì)低劣，法院認(rèn)定：審計(jì)人員明知管理當(dāng)局的欺詐劣行而視而不見，犯有共謀罪。 ? 1986年 ESM政府證券有限公司訴 Alexander Grant Co會(huì)計(jì)公司一案中，高姆茲在公司管理當(dāng)局的威脅利誘下一再讓步，成為詐騙犯的同伙，被判刑 12年 。 構(gòu)建以民事責(zé)任為核心的我國(guó)CPA法律責(zé)任體系 ? 早期以單純行政處罰代替其他法律責(zé)任階段 ：這種制裁機(jī)制不利于切實(shí)保障審計(jì)意見使用者的利益，也無法構(gòu)成對(duì) CPA的有效約束，因?yàn)樗鼪]有觸及 CAP的直接經(jīng)濟(jì)利益。 ? 多樣化的法律責(zé)任確立并開始重視民事責(zé)任的階段。只有構(gòu)建起注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)欺詐和重大過失行為應(yīng)負(fù)民事賠償責(zé)任的機(jī)制，增大提供虛假審計(jì)報(bào)告的風(fēng)險(xiǎn)和成本，直至消除其由此獲得的不當(dāng)利益，才能從根本上促使注冊(cè)會(huì)計(jì)師樹立起提高審計(jì)質(zhì)量的責(zé)任意識(shí)。 因虛假審計(jì)報(bào)告負(fù)有的法律責(zé)任 承擔(dān)責(zé)任主體 責(zé)任種類 具體內(nèi)容 會(huì)計(jì)師事務(wù)所 行政責(zé)任 民事責(zé)任 即警告、沒收非法所得、罰款、暫停全部或部分經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)、吊銷有關(guān)執(zhí)業(yè)許可證、撤銷事務(wù)所等 即給委托人、其他利害關(guān)系人造成損失的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任 注冊(cè)會(huì)計(jì)師 行政責(zé)任 刑事責(zé)任 即警告、沒收非法所得、罰款、暫停執(zhí)行全部或部分業(yè)務(wù)、吊銷有關(guān)執(zhí)業(yè)許可證、吊銷注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格證書等 即處五年以下有期徒刑或者拘役 四 、 注冊(cè)會(huì)計(jì)師避免法律責(zé)任對(duì)策 （ P82） ?（ 一 ） 可能導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的原因 ?（ 二 ） 注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的應(yīng)對(duì)措施 ?（ 三 ） 事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的應(yīng)對(duì)措施 避免法律訴訟的對(duì)策 —— 可能導(dǎo)致法律責(zé)任的原因 ? 審計(jì)人員職業(yè)道德素質(zhì)低下 ? 審計(jì)人員專業(yè)勝任能力不夠 ? 審計(jì)人員對(duì)客戶了解不夠 ? 審計(jì)程序不當(dāng) ? 沒有保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎 ? 審計(jì)證據(jù)不充分 ? 沒有恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)工作底稿 ? 對(duì)查找舞弊不重視 ? 欺詐行為 避免法律訴訟的對(duì)策 —— 避免法律責(zé)任的對(duì)策 ? 謹(jǐn)慎選擇合伙人 ? 招收合格審計(jì)人員 ? 與正直的客戶打交道 ? 恪守職業(yè)技術(shù)準(zhǔn)則和職業(yè)道德準(zhǔn)則 ? 深入了解客戶的業(yè)務(wù) ? 簽定業(yè)務(wù)約定書，索要管理當(dāng)局聲明書 ? 正確運(yùn)用分析性復(fù)核程序 ? 執(zhí)行合格的審計(jì) ? 保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎 ? 保持審計(jì)獨(dú)立性 ? 建立健全質(zhì)量控制制度 ? 提取風(fēng)險(xiǎn)基金或購(gòu)買責(zé)任保險(xiǎn) ? 聘請(qǐng)熟悉注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的律師 注會(huì)書上的觀點(diǎn) ㈠嚴(yán)格遵循職業(yè)道德操守和執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則要求 ㈡建立健全事務(wù)所質(zhì)量控制制度 ㈢審慎選擇客戶 ㈣與委托人簽訂業(yè)務(wù)約定書 ㈤深入了解被審計(jì)單位及其環(huán)境 ㈥提取風(fēng)險(xiǎn)基金或購(gòu)買責(zé)任保險(xiǎn) ㈦聘請(qǐng)懂行的律師 ? 下列關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)錯(cuò)誤與舞弊的相關(guān)責(zé)任的表述中，正確的是（ ）。 審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表中存在的重大錯(cuò)誤與舞弊 弊造成的，則注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)此不承擔(dān)責(zé)任 公司管理當(dāng)局的責(zé)任。 有錯(cuò)誤與舞弊 ? 以下關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師過失的說法不正確的是（ ）。 ? A．過失是指在一定條件下，缺少應(yīng)具有的合理的謹(jǐn)慎 ? B．普通過失是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師則沒有完全遵循專業(yè)準(zhǔn)則的要求 ? C．重大過失是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師根本沒有遵循專業(yè)準(zhǔn)則或沒有按專業(yè)準(zhǔn)則的基本要求執(zhí)行審計(jì) ? D．注冊(cè)會(huì)計(jì)師一旦出現(xiàn)過失就要賠償損失 ?如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)某公司財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒有對(duì)有關(guān)存貨監(jiān)盤，因此與存貨有關(guān)的重大錯(cuò)弊未能查出，則該注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)此應(yīng)負(fù)（ ）責(zé)任。 ?A．沒有過失 B．普通過失 ?C．重大過失 D．欺詐 ? 下列注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的判斷中，正確的（ ）。 ? A公司的財(cái)務(wù)報(bào)表有重大錯(cuò)報(bào)，卻加以虛偽的陳述，出具無保留意見的審計(jì)報(bào)告，應(yīng)屬于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的欺詐行為，注冊(cè)會(huì)計(jì)師和 A公司管理層均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任 ? ，即構(gòu)成審計(jì)失敗，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任或刑事責(zé)任 ? C. C公司于 2023年 5月完成驗(yàn)資， 2023年 6月成立，D公司因依據(jù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的驗(yàn)資報(bào)告與 C公司建立供貨關(guān)系， 2023年 D公司應(yīng)收 C公司貨款到期前， C公司因虛假出資被查處且不久即破產(chǎn)已無力償還貨款， D公司可向法院申請(qǐng)要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在其不實(shí)審驗(yàn)金額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任 ? D公司 2023年的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)時(shí)，已對(duì) D公司提前確認(rèn)收入出具了保留意見的審計(jì)報(bào)告，但注冊(cè)會(huì)計(jì)師未發(fā)現(xiàn) D公司少計(jì)制造費(fèi)用的事實(shí)。該項(xiàng)錯(cuò)報(bào)也可能導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具保留意見的審計(jì)報(bào)告，由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師已經(jīng)出具了保留意見的審計(jì)報(bào)告，所以注冊(cè)會(huì)計(jì)師不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任 ? 答案解析： ? 審計(jì)失敗則是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師由于沒有遵守審計(jì)準(zhǔn)則的要求而發(fā)表了錯(cuò)誤的審計(jì)意見。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)具備足夠的專業(yè)知識(shí)和業(yè)務(wù)能力，按照?qǐng)?zhí)業(yè)準(zhǔn)則的要求執(zhí)業(yè)。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒有保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，就會(huì)出現(xiàn)審計(jì)失敗，選項(xiàng) B不正確。 ? 被審計(jì)單位的出資人虛假出資、不實(shí)出資或者抽逃出資，應(yīng)先以被審計(jì)單位財(cái)產(chǎn)賠償損失，不足部分，出資人應(yīng)在虛假出資、不實(shí)出資或者抽逃出資數(shù)額范圍內(nèi)向利害關(guān)系人承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。對(duì)被審計(jì)單位、出資人的財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行后仍不足以賠償損失的，由會(huì)計(jì)師事務(wù)所在其不實(shí)審計(jì)金額范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，選項(xiàng) C不正確。 ? 盡管注冊(cè)會(huì)計(jì)師已對(duì)被審計(jì)單位的收入舞弊提出警告并在審計(jì)報(bào)告中予以指明，但對(duì)制造費(fèi)用的重大錯(cuò)報(bào)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的審計(jì)責(zé)任，選項(xiàng) D不正確。 多選 ?注冊(cè)會(huì)計(jì)師因?yàn)橐韵履男┰蚩赡軐?dǎo)致承擔(dān)法律責(zé)任（ ）。 ?A．重大過失 ?B．欺詐 ?C．行政責(zé)任 ?D．違約 ?簡(jiǎn)答題 : ? ABC會(huì)計(jì)師事務(wù)所承辦了 T公司 2023年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)，出具了標(biāo)準(zhǔn)意見的審計(jì)報(bào)告。 2023年 9月，因 2023年度會(huì)計(jì)報(bào)表中存在總經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人涉嫌貸款詐騙罪被 ZH市公安局逮捕，并被 ZH市人民檢察院提起刑事訴訟。隨后， T公司董事會(huì)發(fā)表聲明，總經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人詐騙行為與本公司無關(guān)。該案中涉嫌被詐騙的兩家貸款銀行相繼起訴 ABC會(huì)計(jì)師事務(wù)所，以注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒有能夠遏制違反法規(guī)行為為由，要求 ABC會(huì)計(jì)師事務(wù)所賠償借款本金、利息及罰息等共計(jì)人民幣 257,788, (利息及罰息計(jì)至起訴之日 )。 ABC會(huì)計(jì)師事務(wù)所以其與被詐騙的兩家貸款銀行未構(gòu)成合約關(guān)系為由，要求免于承擔(dān)民事責(zé)任。 ? 要求： ? (1)為了支持訴訟請(qǐng)求，被詐騙的兩家貸款銀行應(yīng)當(dāng)向法院提出哪些理由。 ? (2)指出 ABC會(huì)計(jì)師事務(wù)所提出的免責(zé)理由是否正確，并簡(jiǎn)要說明理由。 ? (3)在哪些情況下， ABC會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以免于承擔(dān)民事責(zé)任。 ? 【答案】 ? （ 1）對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師侵權(quán)責(zé)任的法律構(gòu)成要件，采納“四要件說”，即存在不實(shí)報(bào)告、注冊(cè)會(huì)計(jì)師的過失、利害關(guān)系人遭受了損失、會(huì)計(jì)師事務(wù)所的過失與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系。被詐騙的兩家貸款銀行應(yīng)當(dāng)向法院提出的訴訟理由包括： T公司報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)但是注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告是無保留意見；注冊(cè)會(huì)計(jì)師在 T公司財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)中沒有保持合理的謹(jǐn)慎，存在過失；被詐騙的兩家貸款銀行存在損失；被詐騙的兩家貸款銀行是由于信任了 T公司報(bào)出的2023年度的財(cái)務(wù)報(bào)表和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)報(bào)告而貸款給 T公司。 ? （ 2） ABC會(huì)計(jì)師事務(wù)所提出的免責(zé)理由是不正確的，會(huì)計(jì)事務(wù)所因在審計(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)中對(duì)外出具不實(shí)報(bào)告給利害關(guān)系人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，能夠證明自己沒有過錯(cuò)的除外。 本準(zhǔn)則第六條規(guī)定，保證經(jīng)營(yíng)活動(dòng)符合法律法規(guī)的規(guī)定，防止和發(fā)現(xiàn)違反法規(guī)行為是被審計(jì)單位管理層的責(zé)任。本準(zhǔn)則第八條規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不應(yīng)當(dāng)、也不能對(duì)防止被審計(jì)單位違反法規(guī)行為負(fù)責(zé)，但執(zhí)行年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)可能是遏制違反法規(guī)行為的一項(xiàng)措施?？偨?jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人涉嫌貸款詐騙罪被 ZH市公安局逮捕，說明管理層或員工不是以被審計(jì)單位名義從事的違反法規(guī)行為，而是個(gè)人從事的、與被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)活動(dòng)無關(guān)的不當(dāng)行為。 ? 不能夠以沒有與利害關(guān)系人建立合約關(guān)系為由要求免于承擔(dān)民事責(zé)任。 ?（ 3） ABC會(huì)計(jì)師事務(wù)所在下列情形下可以免于承擔(dān)民事責(zé)任：：①已經(jīng)遵守執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則、規(guī)則確定的工作程序并保持必要的職業(yè)謹(jǐn)慎，但仍未能發(fā)現(xiàn)被審計(jì)的會(huì)計(jì)資料錯(cuò)誤；②審計(jì)業(yè)務(wù)所必須依賴的金融機(jī)構(gòu)等單位提供虛假或者不實(shí)的證明文件，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在保持必要的職業(yè)謹(jǐn)慎下仍未能發(fā)現(xiàn)其虛假或者不實(shí)；③已對(duì)被審計(jì)單位的舞弊跡象提出警告并在審計(jì)業(yè)務(wù)報(bào)告中予以指明。 本章小結(jié) 本章講述了以下兩個(gè)大問題： 一、注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德 包括：注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德涵義、規(guī)范的必要性，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德準(zhǔn)則體系， 中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德準(zhǔn)則及其指導(dǎo)意見的主要內(nèi)容。 二、注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任 包括：注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任涵義、種類、形成原因、規(guī)避對(duì)策，以及美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事法律責(zé)任，我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任。 思考題 為何特別強(qiáng)調(diào)規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德？ 簡(jiǎn)述獨(dú)立、客觀、公正三者的關(guān)系。 為何禁止注冊(cè)會(huì)計(jì)師承辦不能勝任的業(yè)務(wù)？ 引發(fā)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的原因有那些？ 如何理解“準(zhǔn)則不要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)舞弊是否已經(jīng)發(fā)生作出法律意義上的判定，只要求關(guān)注導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的舞弊。” 為何強(qiáng)調(diào)確立民事責(zé)任為主，行政和刑事責(zé)任為輔的注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任體系？ 注冊(cè)會(huì)計(jì)師如何避免法律責(zé)任？ 演講完畢，謝謝觀看！