中國(guó)法律發(fā)展研究的兩大范式-資料下載頁(yè)
2025-01-01 07:14本頁(yè)面
【正文】 化心理和法律價(jià)值觀的培養(yǎng)，使其由傳統(tǒng)形態(tài)向現(xiàn)代形態(tài)轉(zhuǎn)變，使觀念性法律文化與制度性法律文化相協(xié)調(diào)”。(劉作翔：《法律文化論》，陜西人民出版社1992年版，第194頁(yè)。)“這種二元結(jié)構(gòu)式的法律秩序狀態(tài)不應(yīng)當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間地持續(xù)下去，而應(yīng)當(dāng)通過(guò)法制改革來(lái)促進(jìn)人治型統(tǒng)治體系向法治型統(tǒng)治體系的盡快轉(zhuǎn)化，避免和減少二元法律秩序結(jié)構(gòu)給社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展帶來(lái)的負(fù)面作用?！?公丕祥、夏錦文：《歷史與現(xiàn)實(shí)：中國(guó)法制現(xiàn)代化及其意義》，《法學(xué)家》1997年第4期，第11頁(yè)。)因此，他們對(duì)待二元法律格局的基本立場(chǎng)是，以現(xiàn)代的方面同化或取代傳統(tǒng)的方面，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代法一統(tǒng)天下的一元法律格局。 后現(xiàn)代主義反對(duì)因果化、時(shí)代化的歷史觀。在后現(xiàn)代主義看來(lái)，這種歷史觀把歷史設(shè)想為按照某種模式或規(guī)律單線發(fā)展的過(guò)程，設(shè)想為由某些連續(xù)遞進(jìn)的時(shí)代構(gòu)成的統(tǒng)一整體。后現(xiàn)代主義認(rèn)為，這種歷史觀不過(guò)是理性主義的構(gòu)造，歷史從來(lái)都不是單線發(fā)展的，歷史也不存在那種本來(lái)僅僅作為便利分析工具的古代、近代、現(xiàn)代之時(shí)代劃分。歷史的發(fā)展過(guò)程充滿了變異、斷裂、錯(cuò)位和偶然性，生活世界以它自身的豐富性和眾多的可能性而呈現(xiàn)著，歷史并不存在著一種必然性、整體性和終極目的。本土化論者正是從這種歷史觀出發(fā)反對(duì)“傳統(tǒng)與現(xiàn)代”的簡(jiǎn)單的二分法，而認(rèn)為傳統(tǒng)與現(xiàn)代往往是平面化的交錯(cuò)共存。同一個(gè)人、同一學(xué)科或設(shè)置在某些方面可以是傳統(tǒng)的，在某些方面可以是現(xiàn)代的，在另外一些方面還可以是后現(xiàn)代的。我們自己和我們周圍的人并非都生活于或即將生活于同樣的“現(xiàn)代”，許多人實(shí)際上是生活在不同的世界中，人們看的似乎是同一個(gè)東西，但看到的卻又不是一個(gè)東西，因?yàn)樗麄兯斫獾囊饬x很不相同，甚至完全不同。(參見蘇力：《變法，法治及其本土資源》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版，第268—291頁(yè)。)因此，不同的知識(shí)、思想、制度需要的是互相理解、溝通與共存，而不是一方對(duì)另一方的他們也反對(duì)把傳統(tǒng)與現(xiàn)代截然對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為傳統(tǒng)的東西并不一定就落后，傳統(tǒng)的社會(huì)資源和文化資源并非“現(xiàn)代性”的簡(jiǎn)單對(duì)立物，相反，它們可能在現(xiàn)代化過(guò)程中發(fā)揮著相當(dāng)積極的作用。人們所見的中國(guó)歷史不是與“現(xiàn)代社會(huì)”截然對(duì)立的“傳統(tǒng)社會(huì)”，而是一個(gè)孕育了新社會(huì)萌芽的溫床。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革中的許多“創(chuàng)新”與“創(chuàng)舉”（如家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制），并不是國(guó)家的能發(fā)明創(chuàng)造，而是傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會(huì)經(jīng)濟(jì)模式的某種延伸、變形和改造。因此，在傳統(tǒng)性和現(xiàn)代性之間，并不簡(jiǎn)單地在價(jià)值上評(píng)判誰(shuí)優(yōu)誰(shuí)劣，或在時(shí)序上斷言誰(shuí)將取代誰(shuí)。法律的發(fā)展并非簡(jiǎn)就是現(xiàn)代法取代傳統(tǒng)法，而往往是傳統(tǒng)法與現(xiàn)代法以越來(lái)越復(fù)雜的形式表現(xiàn)出來(lái)的平面化的交錯(cuò)共存。 五、法律發(fā)展的途徑：建構(gòu)論進(jìn)化論 在社會(huì)發(fā)展的途徑問(wèn)題上，歷來(lái)存在著兩種不同的基本思路：一種是建構(gòu)論，即主張以人的理性認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)，摧毀舊事物、舊秩序，建構(gòu)新事物、新秩序。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是破舊立新。持有理性主義－激進(jìn)主義立場(chǎng)的思想家或政治家往往贊成這種思路。一種是進(jìn)化論，即主張從舊事物、舊秩序中演化出新事物、新秩序。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是推陳出新。持有歷史主義保守主義立場(chǎng)的思想家或政治家往往贊成這種思路。在法律發(fā)展的途徑問(wèn)題上，現(xiàn)代化范式傾向于建構(gòu)論，本土化范式傾向于進(jìn)化論。 伴隨近代科學(xué)革命和工業(yè)革命而興起的理性主義思潮表現(xiàn)出強(qiáng)烈的建構(gòu)論傾向。理性主義者高度肯定與推崇人類理性的力量。他們相信，人們可以憑借自己的理性，去發(fā)現(xiàn)自然界的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，認(rèn)識(shí)人類社會(huì)的發(fā)展規(guī)律，并憑借這些理性認(rèn)識(shí)建構(gòu)一個(gè)更加符合自己需要的理想社會(huì)。因此，理性主義者在政治上往往是激進(jìn)主義者。在他們的眼中，歷史傳統(tǒng)是舊的東西，是建構(gòu)理想社會(huì)的絆腳石。因此，在社會(huì)發(fā)展途徑問(wèn)題上，他們往往主張進(jìn)行激進(jìn)的改革乃至革命，摧毀舊制度、舊秩序，創(chuàng)造新制度、新秩序。與理性主義思潮針鋒相對(duì)的保守主義則堅(jiān)持進(jìn)化論的立場(chǎng)。保守主義者并不否定人類理性的力量，但他們強(qiáng)調(diào)人的理性能力是有局限的，也是有缺陷的。任何人都不可能通曉一切，或是把握終極真理。社會(huì)的制度和秩序不是由任何人設(shè)計(jì)出來(lái)的，而是以一種演化的方式發(fā)展起來(lái)的。因此，他們反對(duì)按照個(gè)別人或少數(shù)人的理論或理想進(jìn)行對(duì)社會(huì)進(jìn)行徹底的改造或激進(jìn)的革命，而主張從傳統(tǒng)的制度和秩序中演化出新制度和新秩序。保守主義者極為強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)的意義。在他們看來(lái)，傳統(tǒng)是千百年來(lái)人們的理性、智慧和經(jīng)驗(yàn)的歷史積累，比建立在純粹的理性和抽象的推理基礎(chǔ)之上的事物更具可靠性、可行性。 現(xiàn)代化范式深受理性主義的建構(gòu)論的影響。在現(xiàn)代化論者看來(lái)，古代所形成的法律文化傳統(tǒng)在很大程度上是建設(shè)現(xiàn)代法治國(guó)家的障礙，頂多也只是一個(gè)在建構(gòu)理想的法治大廈時(shí)可以利用的廢舊物品儲(chǔ)存庫(kù)?，F(xiàn)代化論者在對(duì)傳統(tǒng)持否定態(tài)度的同時(shí)，熱衷于設(shè)計(jì)理想的法治國(guó)家。什么是法治或法治國(guó)家，中國(guó)怎樣建設(shè)法治國(guó)家，是他們最為關(guān)切的問(wèn)題。雖然不同的學(xué)者對(duì)法治的解釋和對(duì)法治模式的設(shè)計(jì)的角度和側(cè)重點(diǎn)不同，但基本觀點(diǎn)大同小異。這些設(shè)計(jì)完全基于理性人抽去了歷史、民族、文化屬性而只考慮功利的人的立場(chǎng)，力圖描繪出一幅最合理的法治圖景，因而具有強(qiáng)烈的理性主義和普遍主義色彩，而沒(méi)有充分尊重與體現(xiàn)中國(guó)社會(huì)特殊的歷史、文化與傳統(tǒng)。在法律發(fā)展的途徑上，他們往往強(qiáng)調(diào)法制的變革與創(chuàng)新。在他們看來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中無(wú)法轉(zhuǎn)化或生長(zhǎng)出能夠與現(xiàn)代高度復(fù)雜的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、發(fā)達(dá)的民主政治和全球性國(guó)際交往相適應(yīng)的現(xiàn)代化的法制。因此，他們主張通過(guò)移植等方式，創(chuàng)立一個(gè)全新的、完善的現(xiàn)代法律體系。第 14 頁(yè) 共 14 頁(yè)
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1