【正文】 日賺24億》，載《證券時報》2012年5月2日第A005版?！　5]《中央已統(tǒng)一思想打破銀行壟斷》，載《京華時報》2012年4月4日第04版?！　6]詹昊、焦海濤：《反壟斷法與中外案例評析》，北京大學出版社2008年版，第7頁。　　[7]主要包括五家大型商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行。前者指工行、農(nóng)行、中行、建行和交行5家，后者包括中信銀行、中國光大銀行、華夏銀行、廣發(fā)銀行、深圳發(fā)展銀行、招商銀行、上海浦東發(fā)展銀行、興業(yè)銀行、中國民生銀行、恒豐銀行、浙商銀行和渤海銀行等12家?！　8]參見銀監(jiān)會《中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會2011年報》第21頁、第27頁、第98頁?！　9]歐陽潔、田俊榮、朱雋、謝衛(wèi)群：《工農(nóng)中建交五大國有商業(yè)銀行凈利潤占行業(yè)總利潤六成多 五大行收入近八成來自息差》，載《人民日報》2012年4月5日第10版?！　10] 參見《中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會2011年報》第22頁?！　11] 相關(guān)報道如鄒智威：《六大銀行被舉報“壟斷”》，載《新文化報》2009年7月30日第21版；王旭東、刁博等：《跨行取款收費 怎能想漲就漲》，載《北京晨報》2010年7月26日第A05版。　　[12] 具體內(nèi)容可參見歐陽潔、尹世昌：《曬曬銀行的霸王收費》，載《人民日報》2012年4月12日第17版。　　[13]張鵬：《“停辦存折”算的是經(jīng)濟賬》，載《北京晚報》2012年2月2日第14版；欒喜良：《使用受限 存折會退出舞臺？》，載《新文化報》2012年2月7日第B08版。　　[14]《商業(yè)銀行提高開戶門檻 向小企業(yè)強加風險》，來源：，2012年12月12日訪問?！　15]蘇曼麗、樓賽玲：《調(diào)查稱兩成客戶遭遇“辦貸款先存款”》，載《新京報》2012年3月13日第B08版?！　16]德國《反對限制競爭法》最早規(guī)制相對優(yōu)勢地位濫用行為，規(guī)制依據(jù)是“依賴性”理論。該理論認為，如果一個企業(yè)拒絕與另一個企業(yè)交易而使后者在另行選擇交易對象時缺乏足夠和合理的選擇性，那么前者就具有相對的交易中優(yōu)勢地位，被依賴方不得濫用這種優(yōu)勢地位對依賴方實行歧視待遇。反壟斷法規(guī)制相對優(yōu)勢地位制度在德國確立以來，不少國家或地區(qū)也認識到該地位的濫用可能對競爭秩序造成損害，因此也予以規(guī)制，如日本、法國及我國臺灣地區(qū)?！　17]參見焦海濤：《反壟斷法規(guī)范相對優(yōu)勢地位的基礎(chǔ)和限度》，載《時代法學》2008年第3期?！　18]國家工商總局曾在2006年公布了《反不正當競爭法》（修訂稿）并公開征求意見，此后又對修訂稿進行了大幅度修改。最新的《反不正當競爭法》（修訂稿）規(guī)定：“經(jīng)營者不得利用交易中的優(yōu)勢實施下列行為：（一）不正當?shù)匾蠼灰紫鄬θ藶槠涮峁┙?jīng)濟利益；（二）不正當?shù)匾蠼灰紫鄬θ速徺I其指定的商品或者服務(wù)；（三）不正當?shù)叵拗平灰紫鄬θ说慕?jīng)營活動；（四）不正當?shù)匾蠼灰紫鄬θ私邮芷渌缓侠淼慕灰讞l件。”　　[19]參見《中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會2011年報》第23頁?！　20]根據(jù)銀監(jiān)會的界定，銀行業(yè)金融機構(gòu)包括銀行類金融機構(gòu)及非銀行金融機構(gòu)。前者包括政策性銀行及國家開發(fā)銀行、大型商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行、農(nóng)村信用社、郵政儲蓄銀行、新型農(nóng)村金融機構(gòu)（含村鎮(zhèn)銀行、農(nóng)村資金互助社、貸款公司三類）及外資銀行；非銀行金融機構(gòu)包括信托公司、企業(yè)集團財務(wù)公司、金融租賃公司、貨幣經(jīng)紀公司、汽車金融公司和消費金融公司等。根據(jù)銀監(jiān)會年報，2011年銀行業(yè)金融機構(gòu)收入結(jié)構(gòu)的統(tǒng)計口徑為：政策性銀行及國家開發(fā)銀行、大型商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、郵政儲蓄銀行、農(nóng)村合作金融機構(gòu)、外資銀行、非銀行金融機構(gòu)和新型農(nóng)村金融機構(gòu)?！　21]本文對“管制”一詞的使用，不再強調(diào)與“規(guī)制”的區(qū)分，故下文提及的“政府管制”、“經(jīng)濟性管制”等詞與經(jīng)濟學上的“政府規(guī)制”、“經(jīng)濟性規(guī)制”等含義相同?！　22]例如，最高人民法院《關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答》（1990年）規(guī)定，“企業(yè)法人、事業(yè)法人作為聯(lián)營一方向聯(lián)營體投資，但不參加共同經(jīng)營，也不承擔聯(lián)營的風險責任，不論盈虧均按期收回本息，或者按期收取固定利潤的，是明為聯(lián)營，實為借貸，違反了有關(guān)金融法規(guī)，應(yīng)當確認合同無效”；《關(guān)于對企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款應(yīng)如何處理問題的批復》》（1996年）指出，“企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無效合同”；中國人民銀行《關(guān)于對企業(yè)間借貸問題的答復》（1998年）也認為，“借貸屬于金融業(yè)務(wù)，因此非金融機構(gòu)的企業(yè)之間不得相互借貸。企業(yè)間的借貸活動，不僅不能繁榮我國的市場經(jīng)濟，相反會擾亂正常的金融秩序，干擾國家信貸政策、計劃的貫徹執(zhí)行，削弱國家對投資規(guī)模的監(jiān)控，造成經(jīng)濟秩序的紊亂。因此，企業(yè)間訂立的所謂借貸合同(或借款合同)是違反國家法律和政策的，應(yīng)認定無效”?！　23]夏青：《閻慶民：近50%股份制銀行有民間資本介入》，載《證券日報》2012年3月4日第A2版。　　[24]參見《中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會2011年報》第26頁?！　25]廈門銀監(jiān)局課題組：《銀行牌照管理研究——兼談完善我國銀行市場準入的政策建議》，載《金融研究》2004年第8期?！　26]中國人民銀行1994年發(fā)的《金融機構(gòu)管理規(guī)定》第七條也規(guī)定：“設(shè)立金融機構(gòu)應(yīng)依據(jù)下列原則：（一）符合國民經(jīng)濟發(fā)展需要；（二）符合金融業(yè)發(fā)展的政策和方向；（三）符合銀行業(yè)、情托業(yè)、保險業(yè)、證券業(yè)分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)管理的原則；（四）符合金融機構(gòu)合理布局、公平競爭的原則；（五）符合經(jīng)濟核算原則?！薄　27]根據(jù)銀監(jiān)會數(shù)據(jù)，截至2011年底，我國共有144家城市商業(yè)銀行；在這些商業(yè)銀行中，民間資本占其總股本約54%。我國第一家民營資本控股的城市商業(yè)銀行是臺州市商業(yè)銀行，但也有政府參股。　　[28]在較長一段時期內(nèi)，我國實際存款利率以基準利率為上限下浮。自2012年6月8日起，；自2012年7月6日起?！　29]W吉帕維斯庫斯、約翰M弗農(nóng)：《反壟斷與管制經(jīng)濟學》（原書第3版），陳甬軍等譯，機械工業(yè)出版社2004年版，第6頁。　　[30][美]丹尼爾史普博：《管制與市場》，余暉、何帆、錢家駿、周維富譯，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1999年版，第28頁?！　31]［日］根岸哲、舟田正之:《日本禁止壟斷法概論》，王為農(nóng)、陳杰譯，中國法制出版社2007年版，第35頁。　　[32]此為臺灣地區(qū)1999年修正“公平交易法”第46條時官方表述的修正理由。原第46條內(nèi)容為：“事業(yè)已有其他法律予以規(guī)范者，不適用本法之規(guī)定?！毙拚蟮牡?6條規(guī)定：“事業(yè)關(guān)于競爭之行為，另有其他法律規(guī)定者，于不抵觸本法立法旨意之范圍內(nèi)，優(yōu)先適用該其他法律之規(guī)定。”這一規(guī)定要求其他法排除“公平交易法”適用時不得抵觸“公平交易法”的立法旨意，從而構(gòu)成了對產(chǎn)業(yè)管制法等其他法排除“公平交易法”適用的“反排除”。參見蘇永欽：《走入新世紀的私法自治》，中國政法大學出版社2002年版，第206頁?！　33]這就是有學者所說的反壟斷法針對管制行業(yè)的“一般適用、例外豁免”規(guī)則。參見張占江：《自然壟斷行業(yè)的反壟斷法適用——以電力行業(yè)為例》，載《法學研究》2006年第6期。　　[34]焦海濤：《公權(quán)限制競爭行為的反壟斷法規(guī)制模式》，載漆多俊主編：《經(jīng)濟法論叢》第15卷，中國方正出版社2008年版。　　[35]張江莉：《反壟斷法對壟斷性監(jiān)管的規(guī)范——從“電子監(jiān)管網(wǎng)”到“綠壩軟件”》，載《中國法學》2010年第4期?！　36]《投資者報》編輯部：《“銀行暴利”在于管制而非壟斷》，載《投資者報》2012年4月9日（2012年第14期）第A15版?！　37]根據(jù)中國人民銀行2012年第一季度的《中國貨幣政策執(zhí)行報告》披露，2011年，%，略高于上年水平，%和2008年的3%，處于國際中等水平，明顯低于其他“金磚國家”，也低于美國、韓國，但高于日本、德國等國家?！　38]馮果：《金融法的“三足定理”及中國金融法制的變革》，載《法學》2011年第9期?！　39]汪鑫：《論基本銀行服務(wù)排斥及其治理》，載《法學評論》2009年第4期。　　[40]邢會強：《商業(yè)銀行的公共性理論——兼論商業(yè)銀行收費法律問題》，載《現(xiàn)代法學》2012年第1期?！　41]早在2003年，銀監(jiān)會和發(fā)改委聯(lián)合發(fā)布的《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理暫行辦法》中就明確規(guī)定了部分商業(yè)銀行服務(wù)實行政府指導價，但基本限于人民幣基本結(jié)算類業(yè)務(wù)（包括銀行匯票、銀行承兌匯票、本票、支票、匯兌、委托收款、托收承付）。新的《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理辦法》（征求意見稿）也有這方面規(guī)定，但由于堅持“商業(yè)銀行服務(wù)價格市場化定價”的改革方向，范圍仍顯較窄。　　[42]也有學者提出銀行業(yè)具有一定的自然壟斷屬性，依據(jù)為：銀行業(yè)通過吸收存款來發(fā)放貸款賺取利差，其高負債經(jīng)營決定了資本量大，并且規(guī)模越大、信用度越高、平均成本越低，規(guī)模經(jīng)濟特征明顯；銀行業(yè)的負債業(yè)務(wù)、資產(chǎn)業(yè)務(wù)和中間業(yè)務(wù)等名目繁多的業(yè)務(wù)體系，使其具有非常典型的范圍經(jīng)濟特征；在營業(yè)網(wǎng)點、銀行卡、網(wǎng)上銀行、結(jié)算體系成為銀行業(yè)主要競爭力的時候，銀行業(yè)的成本次可加性也越來越突出。參見肖江平：《銀行壟斷：適當拓展民間借貸》，載《法制日報》2012年5月2日第07版。按照這種定性，也可限制商業(yè)銀行對其服務(wù)的自由定價權(quán)，因為《價格法》明確規(guī)定，“自然壟斷經(jīng)營的商品價格”可以實行政府定價或政府指導價。但一般認為，銀行業(yè)不具有自然壟斷屬性。　　 第 32 頁 共 32 頁